BIBLIOGRAPHY

Respecto al uso de fuentes, ¿qué tipo de comparaciones es posible establecer?

Si una fuente informativa es “un canal –persona o institución- que proporciona datos sustanciales o complementarios”168, una primera comparación se determina distinguiendo el número de fuentes recurridas: en Clarín, 23 fuentes; en La Nación: 50 fuentes; y en Página /12, 28 fuentes. De acuerdo a esto se puede inferir que La Nación es el diario que recurrió a más fuentes, y que Clarín el que menos.

Una segunda comparación se hace explícita de acuerdo al total de fuentes recurridas según el acceso, es decir distinguiendo las fuentes primarias de las secundarias, en donde Clarín recurrió a un 87% de fuentes primarias y 13% a secundarias; La Nación, a 62% primarias y 38% a secundarias; Página /12, a un 79% de primarias y 21% a secundarias. Leyendo estos porcentajes, se puede deducir que el diario que usó más fuentes primarias fue Clarín y, comparando con el que menos primarias utilizó, La Nación fue el diario que a más fuentes secundarias recurrió. Página /12, en cambio, se

167 _{Ver crónicas interpretativas en}

tratamiento del material. 168

López, Manuel. Cómo se fabrican las noticias: fuentes, selección y planificación. Paidós, Barcelona 1995. p. 31.

mantiene en el centro de la comparación; no usó tantas primarias como Clarín, pero tampoco tantas secundarias como La Nación.

Debe tomarse en cuenta que tanto las fuentes primarias como las secundarias son de carácter diverso, por tanto sólo la distinción entre primarias permite inferir que mientras en Clarín las fuentes primarias fueron, sobre todo, el periodista en el lugar de los hechos, en La Nación y en Página /12 fueron declaraciones; mientras La Nación y Página /12 recabaron información a través de testimonios, Clarín pudo obtener entrevistas exclusivas (…)169

Respecto a las secundarias, si bien la variedad de fuentes secundarias en cada diario no permite arriesgar generalizaciones, sí se puede inferir a partir de las más utilizadas y sostener que La Nación, diario que a más fuentes secundarias recurrió, se apoyó sobre todo en información de agencias (citó también a medios de comunicación de Bolivia) y fue el diario que más apeló a la ley de referéndum como documento; que Página /12 igualmente recurrió a información vertida en diarios bolivianos (una vez a una agencia de información); y que Clarín, diario que menos secundarias utilizó, se apoyó en archivos del mismo diario (una vez en un comunicado y una vez un diario boliviano). Otro modo de establecer el uso de fuentes entre estos diarios, es discriminar las que fueron utilizadas y de las que fueron solamente mencionadas; es decir, entre las que el diario recurrió físicamente para obtener la información y las que únicamente citó en el relato. De esta separación se tiene que Clarín utilizó un 82% de fuentes mencionadas/recurridas y 18% sólo mencionadas; La Nación, un 93% de fuentes mencionadas/recurridas y 7% sólo de fuentes mencionadas; Página /12, un 60% de fuentes mencionadas/recurridas y 40% sólo mencionadas. De la lectura de estos porcentajes se puede inferir que el diario que más veces identificó el uso de fuentes fue La Nación; diario que, reiteradamente, antecediendo las citas con “según…”. Antagónicamente, el diario que menos veces aclaró si recurrió a la fuente o no (ya sea primaria o secundaria) fue Página /12. Siendo así, Clarín se ubica en medio de los otros

169 _{Es posible seguir cruzando las subcategorías: testimonios, entrevistas, declaraciones y periodistas en el lugar de}

dos diarios, es decir, en general identificó las fuentes que usó; no tantas veces como La Nación, ni tan pocas veces como Página /12.

Si se toma en cuenta la función de las fuentes mencionadas pero no recurridas, éstas - en el relato de la información- estarían replicando una de las voces que hacen al acontecimiento, por tanto, estarían institucionalizando una de ellas. En tal caso, si Página /12 fue el diario que más veces mencionó voces como fuentes –pero no aclaró haber recurrido a ellas- puede decirse que este diario ponderó más voces que fuentes. Queda a resolver a qué fuentes y a qué voces mencionó para poder inferir qué costado del acontecimiento institucionalizó. Este propósito será trabajado al momento de cruzar la categoría que identifica a las fuentes por origen y la que da cuenta de la mención de los actores del acontecimiento.

Por último, otra manera de inferir sobre las fuentes es confrontarlas según el origen de la información y, todo tomando en cuenta las que más se destacaron en cada diario, se puede sostener que mientras en Clarín la consulta a personalidades del gobierno boliviano hizo un 31% de sus fuentes, tanto en La Nación como en Página /12 sólo 4%; mientras en La Nación, la consulta a ciudadanos hizo un 42% de sus fuentes, en Clarín un19%, y en Página /12 un 26%; mientras en Página /12, la consulta a otros hizo un 30%de sus fuentes, en Clarín un 6% y en La Nación un 25%.

Comparación de la que se puedan ensayar diversas inferencias para cada uno de los diarios. Por ejemplo que Clarín recurrió a más fuentes “gubernamentales bolivianas” que los otros diarios; este dato coincide con el alto porcentaje que Clarín tiene en fuentes primarias. Por otro lado, revisando quiénes fueron tales fuentes, puede decirse que Clarín fue el diario que más acercamiento tuvo a los personajes centrales del referéndum (presidente, vicepresidente, un prefecto). Respecto a La Nación que, en cuanto a fuentes, acudió sobre todo a ciudadanos; este dato es coherente con su alto porcentaje de “testimonios” y, a su vez, con el tipo de crónicas que elaboró (crónicas que consultaron la opinión de la gente). Incluso, si tejemos estos datos con el tipo de corresponsalía, puede contemplarse que -por el tiempo que su enviado especial estuvo en el lugar del acontecimiento- no tuvo acceso a fuentes más cercanas al gobierno. Al respecto, se debe considerar que el único contacto que el periodista de La Nación tuvo con el gobierno (presidente), fue en una conferencia para todos los corresponsales. Dato

que se respalda al observar que este diario no accedió a entrevistas exclusivas. Y por último que en Página /12 se destacan “otros” como fuentes; se debe a que este diario consultó sobre todo a personalidades de la política argentina. Este dato halla relación con que Página /12 es el diario que más artículos de opinión expuso.

Otra inferencia puede establecerse en función de los expertos como fuentes: mientras La Nación consultó a seis expertos, Página /12 a tres, y Clarín a uno; datos que inferir al respecto, es ayuda saber el lugar de origen y el criterio de autoridad que definió a tales fuentes como expertos. A partir de lo anterior, es posible decir que mientras los expertos consultados por La Nación fueron todos bolivianos (analistas y académicos), los expertos consultados por Página /12, todos argentinos (un politólogo y un analista económico); Al respecto Clarín consultó a un experto boliviano (analista político), tratándose del mismo que consultó La Nación. Por tanto, la deducción más clara es que La Nación, además de consultar a más expertos, fue el diario que más tomó en cuenta el análisis desde Bolivia.

Una última inferencia se traduce en función de las organizaciones sociales como fuentes: mientras Clarín y Página /12 coincidieron en consultar como fuentes a movimientos afines a la Autonomía, pero a su vez a movimientos afines al partido MAS, La Nación sólo consultó a un movimiento social cercano al MAS. Esta diferencia es relevante si se toma en cuenta que el referéndum revocatorio, prácticamente, cotejaba a dos polos antagónicos: al oriente autonomista versus el occidente simpatizante del MAS. Entonces, al haber consultado a representaciones afines a cada uno de los polos, es posible decir que Clarín y Página /12 cubrieron el acontecimiento con una lectura más arraigada al contexto.

3.8. El tratamiento periodístico según la categoría noticialibidad (valores noticia)