El deterioro de la actividad agrícola a partir de los años noventas surge, en parte, de las políticas implementadas a lo largo del siglo, por las condiciones de inseguridad con la correspondiente falta de inversión originadas por la situación de violencia de los últimos veinte años del siglo pasado, además de que el hallazgo de petróleo y el flujo de cuantiosos recursos de capital relacionados con este, contribuyen al estancamiento del sector. " La crisis de finales de siglo afectó, igualmente, de forma profunda a esta actividad, para el año 1997 la participación del sector en el PIB nacional solo llegó al 13%." (Meisel, 2001)
Es importante identificar con miras a un proceso de regionalización, en que medida Colombia es un país con real vocación agrícola por naturaleza y de los factores que inciden en los niveles de producción en este sector. Esto es particularmente importante para poder valorar como afecta la crisis del sector agrícola el crecimiento y el desarrollo del país y sobre todo cuales son las respuestas que puede ofrecer Colombia frente a la crisis alimentaria de principios del este siglo, en un país en donde este sector tiene cada vez un tamaño más reducido frente al industrial y al de servicios.
En los años recientes no se ha zanjado el debate acerca de si la abundancia en recursos naturales afecta positiva o negativamente el crecimiento económico. Al parecer alguna de las conclusiones
tienden a "asociar los efectos negativos con relación a la dependencia de exportaciones basadas en los recursos naturales y no a la dotación como tal" (Galvis, en Meisel 2001), relacionado con el tema de la “enfermedad holandesa” a la nos referimos anteriormente.
"Dentro de los factores que inciden en la productividad agrícola está el de la calidad del suelo, referido a la capacidad que tienen este para germinar gran cantidad de tipos de cultivos con una relativa baja inversión – tiempo de crecimiento y utilización de fertilizantes. El segundo factor son las condiciones climáticas que se miden en precipitación y evapotranspiración, horas de brillo solar y temperatura ambiente, todo ello calculado a través el índice de humedad del suelo. El tercer factor a tener en cuenta es del de la disponibilidad y uso efectivo de las tierras para fines agrícolas y la cantidad de población disponible para trabajar en ellas y por último la relación del PIB generado con respecto al área disponible." (FAO, citado por Galvis).
"Los resultados, a partir de estos indicadores, muestran que la región centro-occidente posee el mayor índice de tierras con destacada productividad agrícola, de hecho el departamento del Quindío es el que presenta el mayor índice de productividad para el año 1997. Ha sido posible determinar, igualmente, que la dotación de recursos naturales combinados con el factor clima son los más importantes para explicar las diferencias de productividad agrícola en Colombia, lo que implica que es necesario emprender estrategias que permitan superar los efectos adversos que generan estas condiciones que son eminentemente geográficas y por lo tanto posibles de superar." (Galvis en Meisel, 2001)
Todo lo anterior permitiría concluir que la crisis del sector agrícola que todavía permanece en el país es el resultado de la falta de infraestructura y a la falta de investigación que permita identificar los productos que poseen las mejores ventajas comparativas y cuáles deben ser los cambios tecnológicos que la conduzcan sobre una senda de productividad. Esto requiere de inversión de capital que por las condiciones de guerra que ha vivido el país en los últimos cincuenta años no resultan muy atractivas por lo que se direccionan hacia sectores más seguros y que requieren menor esfuerzo, como son el financiero, el de servicios – comunicaciones especialmente, y el industrial.
Tabla No. 6. Clasificación Regional Sector Agrícopecuario
Sub-región PIB agrícola per cápita promedio
1997 (Millones $ de 1994) Factor de Humedad promedio Clasificación en la escala de Thornthwaite
Caribe 219,413.4 - 0.60 -26.7 Semi-árido
Centro–occidente 439,015.1 – 1.20 168.4 Super-húmedo
Centro-oriente 411,693.0 – 1.13 58.3 Húmedo
Pacifica 292.182.0 – 0.80 104.8 Super-húmedo
Pacífica sin Chocó 309,442.4 – 0.85 96.52 Muy-húmedo Promedio Nacional 364,591.0 - 1.00 61.78 Húmedo Fuente: Galvis, 2001, 158
Sin embargo con referencia a este último, “la composición de la estructura industrial que había sufrido profundas transformaciones entre 1945 y 1975, en donde se fortalecieron los sectores de bienes intermedios, de capital y de consumo duradero, se había estancado y mantenido inalterada
Con todo y lo anterior, "hacia mediados de los noventas la productividad laboral en industria es 16,4 veces mayor que la productividad agrícola, en Estados Unidos su relación es solo 1,68 veces. La industria se multiplica 2 veces entre 1980 y 1995, mientras que la agricultura solo lo hace 1.6 veces entre 1980 y 2001. A partir de los noventas disminuyen las restricciones crediticias para incrementar la eficiencia de las empresas y esto junto a la apertura aranceralia hace avanzar al sector industrial moderno y lo comienza a convertir, en la primera década del 2000 en mucho más competitivo para enfrentar el reto de la globalización." (Echavarria, Villamizar, en Robinson, Urrutia, 2007).
El gran elemento nuevo que entra a jugar en el período es el de la minería de carbón y los hidrocarburos; son los departamentos que congregan esta producción los de mayor crecimiento regional neto, La Guajira, Casanare, Arauca y Meta. "El segundo sector dinámico lo representa el financiero y los servicios de gobierno que se concentran en Bogotá y se irradian al departamento de Cundinamarca. En tercer nivel se ubican la electricidad, el gas y agua, la construcción, las obras públicas y las comunicaciones. Mientras que los sectores menos dinámicos fueron la el agropecuario y el industrial, seguidos del comercio, el transporte y los servicios personales." (Morón, en Meisel, 2001)
"Los departamentos que más crecen después de los ya mencionados son Caldas, Caquetá, Cesar, Huila y Valle, pero con unos indicadores muy bajos." (Ibid). Lo que evidencia un proceso de crecimiento regional muy desigual, en el cual los factores regionales revisten una gran importancia, "solamente en el Chocó el factor estructural tiene una relevancia especial lo que es muy preocupante ya que sus posibilidades de contrarrestar su tendencia negativa de crecimiento es muy baja, mientras que en las otras regiones que se encontraban por debajo de la media nacional las posibilidades de cambio de tendencia pueden presentarse si se realizan cambios hacia sectores más dinámicos, salvo en la región Caribe en la cual la condición es crítica. En la región Centro- Occidente los resultados más negativos son para Quindío, que es un departamento con el sector agrícola más importante del país y Antioquia. En definitiva los departamentos cuyo aparato productivo se encuentra centrado en la agricultura y la industria son los de más bajo crecimiento." (Morón, en Meisel, 2001)