4. CASE STUDIES FROM THE UK ARCHIVE SECTOR
4.5 BRITISH LIBRARY
Para estimar el rendimiento se tomaron en cuenta tres variables clave; toneladas por hectárea, número de vainas por planta y número de granos por vaina (Cuadro 3); se observó que al evaluar toneladas por hectárea hubo una diferencia significativa en la variedad AN10 donde las plantas tratadas con la concentración de AS 1x 10-8M fueron las que mayor producción dieron en Ton/ha, superando al testigo con 0.26 Ton, mientras que en la variedad AN05 a pesar de que no se presentó diferencia significativa si existió una diferencia numérica, donde el tratamiento testigo fue el que produjo más toneladas por hectárea, superando en un promedio de 0.433 Ton/Ha a los tratamientos de AS.
Estos resultados observados en las plantas testigo de la variedad AN10 son similares, mientras que para la variedad AN05 son diferentes a los reportados por Méndez et al., (2011) que encontraron también resultados similares a los obtenidos en la variedad AN10, al trabajar sobre la Influencia de diferentes dosis de un bionutriente (Fito mas E) en el cultivo del frijol observó que su testigo fue el que produjo menos toneladas por hectárea alcanzando un valor de 0.62 Ton/Ha, mientras que el tratamiento 3 (1.5 L/ha de Fitomas-E) fue el que mayor rendimiento tuvo con 1.54 Ton/Ha de frijol.
53 Cuadro 3. Análisis de Varianza y Comparación de Medias del Rendimiento de Dos Variedades de Frijol (Phaseolus vulgaris L.) Asperjadas con Diferentes Concentraciones de Ácido Salicílico (AS).
Rendim. Ton/Ha Núm. De Vainas/Planta Núm. De Granos/Vaina
Testigo 1.512 ab+ 21 a 4 a AS 1x 10-10 M. 1.155 b 21 a 4 a AS 1x 10-8 M. 1.775 a 26 a 4 a AS 1x 10-6 M. 1.447 ab 23 a 4 a C.V. (%) 22.31 46.82 10.64 S.E. * NS NS Testigo 1.971 a 12 b 4a AS 1x 10-10 M. 1.436 a 17 b 5a AS 1x 10-8 M. 1.429 a 16 b 4a AS 1x 10-6 M. 1.749 a 28 a 4a C.V. (%) 31.57 38.63 22.56 S.E. NS ** NS Tratamientos Variables AN05 AN10
SE= Significancia Estadística, **= Diferencia Altamente Significativa, NS= Diferencia No Significativa, CV= Coeficiente de Variación, += Valores Medios Seguidos de la Misma Letra, Estadísticamente son Iguales (DMS 0.05)
Respecto a la diferencia de comportamiento de las dos variedades de frijol en respuesta a las aplicaciones de AS, los resultados concuerdan con Padilla et al.,
(2008) quienes al evaluar la adaptación y estabilidad del rendimiento en genotipos de frijol azufrado en el sur de Sonora encontraron que la variedad Azufrado Higuera 94’ produjo más toneladas por hectárea (2.92 Ton) que las líneas testigo (Mo 94/95, Mo 94/95 1041), superándolos con un promedio de 0.15 toneladas por hectárea.
Por otro lado, al evaluar el número de vainas por planta (Cuadro 3) se observó que en la variedad AN10 no hubo diferencia significativa entre ninguno de los tratamientos, sin embargo numéricamente el tratamiento AS 1x 10-8M produjo 5 vainas más que el testigo, mientras que en la variedad AN05 tuvo una diferencia altamente significativa entre sus tratamientos, donde el tratamiento de mayor concentración de AS fue el que mayor número de vainas por planta tuvo
54 superando al testigo con 16 vainas, sin embargo AN05 mostró menor rendimiento (Cuadro 3) por efecto de la aplicación de AS, debido a que el peso de los granos de las vainas fue menor, por lo que podría sugerirse la evaluación del uso de AS complementado con un producto bioestimulante que induzca llenado de granos.
Estos resultados observados en las plantas testigo difieren a los reportados por Hidalgo y Araya (1993) que encontraron también resultados similares al realizar aplicaciones de Benomil en diferentes intervalos y edades de la planta para el combate de antracnosis y mancha angular del frijol observando que su testigo fue el que menor número de vainas por planta produjo con un total de 10.9 V/P teniendo como diferencia 2.6 vainas del tratamiento que mayor producción tuvo. Al evaluar el número de granos por vaina (Cuadro 3) en la variedad AN10 no se presentó una diferencia significativa entre los tratamientos, siendo todos estadística y numéricamente iguales, para la variedad AN05 tampoco hubo una diferencia significativa entre los tratamientos, ambas variedades se comportaron similar en cuanto al número de granos por vaina, más sin embargo el tratamiento con la concentración más baja de AS numéricamente fue el que indujo a producir más granos superando al testigo con un grano.
Estos resultados observados en las plantas testigo de ambas variedades son contrarios a los reportados por Santella et al., (2001) quienes observaron que al evaluar el rendimiento de siete genotipos de frijol mungo, el testigo junto con el genotipo NM 94 fueron los que produjeron más granos por vaina que los otros genotipos (VC 1973C, VC 4443 A, ML 267, VC 2768 Ay VC 1973 A,) produciendo un total de 9.85 granos por vaina.
55 Por otra parte Gutiérrez et al., (2001) también observaron resultados similares a lo obtenido en este trabajo con la aplicación de AS al evaluar el rendimiento y nodulación del frijol Vigna unguiculata (L.) Walp bajo dos sistemas de labranza en las condiciones agroecológicas observando que su testigo (labranza cero) produjo más granos por vaina (g/v) con un total de 6.8 g/v que el sistema convencional.
56 CONCLUSIÓN
Debido a las condiciones de volumen y distribución de la precipitación que se presentaron en el 2013 no permitieron que se manifestara un estrés por sequía, por lo que la tendencia que tuvo la aplicación del AS fue incrementar el crecimiento y desarrollo de frijol de las variedades AN10 y AN05 bajo condiciones de temporal; los CPB y los IC fueron afectados positivamente con la aplicación del AS comparados con el testigo, además las plantas mostraron un crecimiento más rápido y una mayor precocidad en la formación de flores y vainas en los tratamientos con AS. La respuesta del AS en el rendimiento fue diferencial en función a la variedad.
Se sugiere repetir la aplicación para poder corroborar el efecto del AS en frijol de temporal, además de aplicar el AS a dosis más altas en ambas variedades y complementarlo con un producto estimulante para el llenado de granos.
57 LITERATURA CITADA
Acosta, D. E.; Acosta, G.; Trejo, L.; Padilla, R. and Amador, R. M. D. 2009. Adaptation traits in dry bean cultivars grown under drought stress. Rev. Agric. Téc. Méx. 35(4):416-425.
Acosta, G. J. A.; Rosales, S. R.; Navarrete, M. R. y López, S. E. 2000. Desarrollo de variedades mejoradas de frijol para condiciones de riego y temporal en México. Rev. Agric. Téc. Méx. 26(1):79-98.
Alba, J., J. Sánchez, A. Tofiño, Y. López. 2005. Análisis de crecimiento y determinación del contenido de fibra de la vaina de cuatro genotipos de habichuela. Acta Agronómica. 54(3):01-13
Apáez B., P.; Escalante E., J.; Rodríguez G., M. 2011.Crecimiento y rendimiento del frijol chino en función del tipo de espaldera y clima. Tropical and Subtropical Agroecosystems. 13:307-315.
Ascencio, J. y L. Sgambatti. 1975. Análisis del crecimiento en tres cultivares de caraotas venezolanas (phaseolus vulgaris l. cv 'coche', cv 'cubagua', cv 'tacarigua'), en condiciones de campo. Agronomía Tropical. 25(2): 125-147.
Bahena B., L.; Macías R., L.; López G., R.; Bayuelo J., J.2008. Crecimiento y respuestas fisiológicas de Phaseolus spp. en condiciones de salinidad. Revista Fitotecnia Mexicana. 31(3):213–223.
Beadle C. F. 1988. Análisis de crecimiento vegetal. In: Coombs J., Hall, D. O., Long, S. P., Scurlock, J. M. (eds.). Técnicas en Fotosíntesis y Bioproductividad. Colegio de Postgraduados. México. Chapingo, Edo. de México, México. 150 pp.
58 Bekheta, M. A.; Talaat, I. M. 2009. Physiological Response of Mung Bean “Vigna radiate” Plants to Some Biorregulators. Journal of Applied Botany and Food Quality. 83(1):76-84.
Broughton, W. J.; Hernández, G.: Blair, M.; Beebe, S.; Gepts, P. and Vanderleyden, J. 2003. Beans (Phaseolus spp.). Model food legumes. Plant Soil. 252:55-128.
Buitron J.L. 2009. Efectos de la aplicación de tres bioestimulantes hormonales para la estimulación del brote floral en el cultivo de fréjol (phaseolus vulgaris) en el cantón mira provincia del carchi. Tesis Doctoral. Universidad técnica de Babahoyo .Facultad de ciencias agropecuarias. Ecuador.
Canton, P.C. 1981. Perfiles de Área y alternativas de producción. Ministerio de Agricultura Ganaderia. Costa Rica. CIDIA Turrialea, Costa Rica. 131pp.
Castañeda, S. M. C.; Córdova, T. y González, H. 2006. Respuestas fisiológicas, rendimiento y calidad de semilla en frijol sometido a estrés hídrico. INCI. 31(6):461-466.
Córdoba, O. y Casas, H. 2003. Principales arvenses asociadas al cultivo de fríjol en la Región Andina. Boletín Técnico N. º 20. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria, Corpoica, Estación Experimental El Nus, San Roque, Antioquia. Begon Ltda, Colombia. 40 pp
59 Crispín M., A. y S. Miranda. 1978. El frijol (Phaseolus vulgaris L.). En :
Producción de granos y forrajes. Edit. Limusa. México, D.F. pp. 541- 552.
Cuellar, L., S. Ariel, D. Lucia, A. Miguel. 2008. Ácido salicílico. Act Terap Dermatol 31: 108-115
Doorenbos, J. y A.H. Kassam. 1979. Efectos del agua sobre el rendimiento de los cultivos. Estudio FAO: Riego y Drenaje, Roma , Italia. No. 33. FAO. Roma. Italia. 212 pp.
Escalante, J. 1999. Área foliar, senescencia y rendimiento del girasol de humedad residual en función del nitrógeno. Terra. 17: 149- 157.
Escalante, J. A. y Kohashi, J. 1993. El rendimiento y crecimiento del frijol. Manual para la toma de datos. Colegio de Postgraduados. Montecillo, Texcoco. México.
Farouk, S.; Osman, M. 2011. The Effect of plant defense elicitors on common bean (Phaseolus vulgaris L.) growth and yield in absence or presence of spider mite (Tetranychus urticae Koch) infestation. Journal of Stress Physiology & Biochemistry.7(3): 05-22.
Gallego, GL; Escamilla, TL; Jackson, LA; Dixon, RA. 2011. Salicylic acid mediates the reduced growth of lignin down-regulated plants. Plant Biology
108(51):20814-20819
Garduño G., J.; Morales R., E.; Guadarrama V., S.; Escalante E., J. 2009. Biomasa y rendimiento de frijol con potencial ejotero en unicultivo y asociado con girasol. Revista Chapingo, Serie Hortícola. 15(1):33-39.
60 Girling, R., R. Madison, M. Hassall, G. Poppy, J. Turner. 2008. Investigations Into
Plant Biochemical Wound-Response Pathways Involved in the Production of Aphid-Induced Plant Volatiles. Journal of Experimental Botany.59(11):3077-3085.
Gómez, LBL; Cepeda, V.M.A. 2010. Ácido salicílico: inductor de resistencia a sequía en canola de riego bajo labranza reducida. Folleto técnico No. 2 SAGARPA. INIFAP-CIRPAC. Uruapan, Mich., México. 48 p
González, C. 1984. Especies vegetales de importancia económica en México. Ed. Porrúa. México, 305 p.
Gutiérrez W.; Medrano C.; Materan M.; Villalobos Y.; Esparza D.; Báez J.; Medina B. 2001. Evaluación del rendimiento y nodulación del frijol Vigna unguiculata (L.) Walp bajo dos sistemas de labranza en las condiciones agroecológicas de la planicie de Maracaibo, Venezuela. Revista Facultad de Agronomia. 18: 237-246.
Hayat, S; Ali, B; Ahmad, A. 2007. Salicylic acid: Biosynthesis, metabolism and physiological role in plants. Revista Scielo. 15(3): 1-11.
Hernández del V. G., O. Hernández, F. Guridi, N. Arbelo. 2012. Influencia de la siembra directa y las aplicaciones foliares de extracto líquido de Vermicompost en el crecimiento y rendimiento del frijol (phaseolus vulgaris l.) cv.cc–25–9.Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias. 21(2):86-
90.
Henning, J., J. Malamy, G. Grynkiewcz, J. Indulski y D.F. Klessing. 1993. Interconversion of the salicylic acid signal and its glucoside in tobacco.
61 Plant J. 4:593-600.
Hidalgo, R.; Araya, C.1993. Estado de crecimiento optimo del frijol común para el combate químico de antracnosis (Colletotrichum lindemuthianum) y mancha angular (Lsariopsis griseola) en San Carlos, Costa Rica. Agronomia Costarricense. 17(1): 75-80.
Hunt, R. 1981. Plant Growth Analysis. The Institute of Biology´s Studies in Biology No. 96. Edward Arnold Publishers LTD. London.
IICA.2008. Guia de Identificación y Manejo Integrado de Enfermedades del Frijol en América Central. Folleto técnico n.28.Managua.
INIFAP. 2002. Guia para cultivar frijol en el estado de Morelos.Folleto para productores N. 36. Morelos, México.
INIFAP. 2006. Guia para la producción artesanal para la semilla de frijol.Folleto técnico N.33. Zacatecas, mexico.
INIFAP 2007. Ácido salicílico inductor de resistencia a sequía en canola de riego bajo labranza conducida. Folleto técnico N.2. Uruapan, Michoacan. INIFAP.2008.Tecnologia para la producción de frijol en el norte centro de México.
Libro técnico n. 4. San Luis potosí, México. ISBN 978-607-425-030-5. INIFAP-CEPAB, 1998. Guía para la Asistencia Técnica Agrícola Pabellón;
Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades del Frijol. Folleto Técnico Num. 24.
Iwaki, H., M.Monsi y B. Midorikawa. 1996. Dry matter production of some herb communities in japan. The eleventh pacific sciencie congress, Tokio.
62 Khan W.; Prithiviraj B.; Smith D., L. 2003. Photosynthetic responses of corn and
soybean to foliar application of salicylates. Journal Plant Physiology. 160:485-492.
Larqué, A; R. Martín; A. Garcéz; S Yoisura; M Rendón. 2010. Efecto del ácido salicílico en el crecimiento de plántulas de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.). Revista Chapingo Serie Horticultura 16(3):183-187.
Lawlor, D.W. 2005. Respuestas de las plantas al cambio climático: impactos y adaptación. Tokio , Japon. Edit. Springer-Verlag Tokio, Japon. 88 pp.
Leite, M.v., Rosolem C.y Domingos J.2003. Giberelinas y Citoquininas efectos del crecimientos sobre la soya. Ciencia. Agric. 60(3): 94-108
López, S. J. L.; Ruíz, C. J. A.; Sánchez, G. J. J. y López, I. R. 2005. Adaptación climática de 25 especies de frijol silvestre (Phaseolus spp.) en la república mexicana. Rev. Fitotec. Mex. 23(3):221-230.
López, T. R., V. Camacho, M. Gutiérrez. 1998. Aplicación de Ácido Salicílico para Incrementar el Rendimiento Agronómico en Tres Variedades de Trigo. Terra Latinoamericana. 16(01):43-48.
Mendez G., J.; Chang L., R.; Salgado B., Y. 2011. Influencia de diferentes dosis de Fitomas-E en el cultivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.). Revista Granma Ciencia.15 (2): 01-10.
Miranda S. C. 1966. Mejormiento de fijol en Mexico. Secretaria de de Agricultura y Ganaderia , Instituto Nacional de Investigaciones Agricolas. Folleto Micelaneo No 3.
63 Morales, D.; Rodríguez, P.; Dell’Amico, J. A.; Torrecillas, A. y Sánchez, B. M. J.
2006. Efecto de altas temperaturas en algunas variables del crecimiento y el intercambio gaseoso en plantas de tomate (Lycopersicon esculentum Mill. CV. AMALIA). Cultivos tropicales. 27(1):45-48
Najafabadi, A., R. Amirnia, H. Hadi, 2013. Effect of Different Treatments of Salicylic Acid on Some Morphological Traits and Yield of White Bean in Salinity Condition. Journal of Applied Biological Sciences. 7 (1): 67-71. Nieman, H.R. y Bernstein , B. 1959. Interactive efects of Gibberellic acid anda
salinity on the growth of beans. American Journal of Botany. 46: 667-685. Noreen, S., M. Ashraf, M. Hussain, A. Jamil. 2009. Exogenous Application of
Salicylic Acid Enhances Antioxidative Capacity in Salt Stressed Sunflower (Helianthus annuus L.) plants. Pakistan Journal of Botany. 41(1): 473-479. Ortiz, V. M. 1998. El frijol en el Estado de Zacatecas. Gobierno del Estado de
Zacatecas. Departamento de Agricultura. Zacatecas. México. 183 pp.
Padilla V., I.; Salinas P., R.; Acosta G., J.; Rodríguez C., F. 2008. Adaptación y estabilidad del rendimiento en genotipos de frijol azufrado en el sur de Sonora, México. Revista Fitotecnia Mexicana. 31 (3): 225-233.
Palma, F.J. 2009. Respuesta inducida por ácido absisico y ácido salicilico en la simbiosis de judia y alfalfa en estres salino. Tesis Doctoral. Universidad de Granada. España.
Pavlista, D.A. ,.Hergert, G., Dipak, K. , Schild, A. 2013. Mejora de la cosecha de frijoles con ácido giberelico. HortTecnology. 23: 282-287
64 Purcarea, C.; Cachita C, D. 2010. Studies Regarding the Effects of Salicylic Acid on Maize (Zea mays L.) Seedling Under Salt Stress. Studia Universitatis “Vasile Goldis”, Seria Stiintele Vietii. 20(1): 63-68.
Radford, P. 1967. Growth analysis formulae, their use and abuse. Crop Science. 7(3): 171-175.
Ramírez H.; Méndez P., O.; Benavides M., A.; Amado R., C. 2009. Influencia de Prohexadiona-Ca y Promotores de Oxidación Sobre el Rendimiento, Capsaicina y Vitamina C en Chile Jalapeño. Revista Chapingo. Serie Horticultura 15(3): 231-236.
Raskin, I.1992.Role of salicylic in plants.Annu.Rev.Plant Physiol.Plant Mol.Biol. 43:439-463.
Ruiz Corral J.A., Medina García G., Ortiz Trejo C., Martínez Parra R., González Acuña I.J., Flores López H. E. y Byerly Murphy K. F. 1999. Requerimientos agroecológicos de cultivos. Libro Técnico Núm. 3. INIFAP-CIRPAC. Ed. Conexión Gráfica. Guadalajara, Jalisco, Méx. 324p. SAGARPA 2004. Anuario Estadístico de la Producción Agrícola. Folleto
técnico n. 36. México.
SAGARAPA. 2010. Diagnóstico del sector agropecuario del estado de zacatecas. Folleto técnico N. 6. Zacatecas, México. ISBN: 978-623-325- 062-2.
SAGARPA- INIFAP- 2002.Potencial productivo de especies agrícolas en el estado de zacatecas. Folleto técnico N.2. Zacatecas, México.
65 temporal en el altiplano semiárido de México. Folleto para Productores No. 44 .ISBN: 978-607-425-562-1. Pabellón de Arteaga, Ags.
Santella M.; Madriz P.; Moratinos H.; Albarracín M. 2001. Evaluación del rendimiento de siete genotipos de frijol mungo (Vigna radiata (L.) como leguminosa granífera en Maracay, Edo. Aragua. Revista Facultad de Agronomía (Maracay). 27:67-75.
Shettel, NL; Balke, NE. 1983. Plant growth response to several allelopathic chemicals. Weed Science 31:293-298.
Schwartz, P.D. 1982. Enfermedades del frijol causada por hongos y su control. Cali Colombia. CIAT, Colombia. 54pp.
Schwartz F., H. y E. G. Gálvez. 1980. Problemas de producción de frijol: Enfermedades, insectos, limitaciones edáficas y climáticas de
Phaseolus vulgaris. Colombia. Cali : Centro Internacional de Agricultura Tropical. Colombia 344 p.
SIAP.2009. Anuario Estadístico de la Producción Agrícola en el Estado de Zacatecas, Frijol 2008. Folleto tecnico n. 24. Zacatecas, México.
Tobar, C.A. 1982. Alternativas tecnologicas para la produccion. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultua IICA. El Salvador.Agrinter-Agris- El Salvador. 145 pp.
Tamoyo y Londoño. 2001. Manejo Integrado de Enfermedades y Plagas del Frijol. Boletin Técnico Núm. 10.Rio Negro, Antioquia, Colombia.
Ulloa, J.A. , Ulloa R., Ramirez C. y Ulloa E. 2011. El frijol (Phaseolus vulgaris): su importancia nutricional y como fuente de fitoquimicos.
66 Fuente, 8: 5-9.
Urchei A.; Rodríguez J.; Stone L. 2000. Growth analysis of two bean cultivars under irrigation in no tillage and the conventional tillage.
Agropecuaria Brasileira.35(3): 497-506.
Villanova, R.J. y Larios F. 1972. Efecto de interacción del ácido giberelico y sulfato de amonio en el crecimiento de tres variedades de frijol.Depto de Fitotecni, Universidad del Salvador. Edit. Managua , Nicaragua. 233pp. Villanueva, E; Alcántar, G; Sánchez, P; Soria-, M; Larque, A. 2009. Efecto del
ácido salicílico y dimetilsulfóxido en la floración de [Chrysanthemum morifolium (Ramat) Kitamura] en Yucatán. Revista Chapingo Serie Horticultura 15(2):25-31.
Wang, B; Tao, L; Qi-Wei, H; Xing-Ming, Y; Qi-Rong, S. 2009. Effect of N fertilizers on root growth and endogenous hormones in strawberry. Pedosphere 1:86-95
White J.W.1985. Conceptos básicos de fisiología del frijol. Investigación y producción. Centro internacional de agricultura tropical. Colombia. Edit. Cali. Colombia 43-78pp.
Wilson, D. R.; Muchow, R. and Murgatoid, C. 1995. Model analisys of temperature and solar radiation limitations to maize potential productivity in coolclimate. Field Crops Res. 43:1-18.
Yildirim E.; Dursum A. 2009.Effect of Foliar Salicylic Acid Applications on Plant Growth and Yield of Tomato Under Greenhouse Conditions. Acta Horticola. 807(1): 395-400.
67 Zabot L.; Costa D.; Jauer A.; Lucca F.; Uhry D.; Stefanelo C.; Alisandro L.; Ricardo F.; Paulo L. 2004. Growth analysis of bean cultivar BR Ipagro 44 Guapo brilhante in four sowing densities grown in the summer season in Santa Maria-rs. Revista de Ciencias Agroveterinarias. 3(2): 105-115.
Zucareli C.; Ramos J.; Alves de O., M.; Cavariani C.; Nakagawa J.2012. Growth of Phaseolus vulgaris cv. IAC Carioca Tybata due to phosphate fertilization. Revista de Ciencias Agroveterinarias. 11(3): 213-221.