2.2 Adaptive Array Beamformer
2.2.1 Capon Beamformer
Antes de centrarnos propiamente en el trabajo durante Ur III, queremos mencionar aquí algunas contribuciones de carácter general sobre el trabajo en el Próximo Oriente Antiguo que son fundamentales. En primer lugar, debemos mencionar un par de compilaciones de artículos básicas: la de M. Powell (1987) y la de A. Zanardi (1988). La primera de ellas (Powell 1987), además, contiene numerosos artículos dedicados a Mesopotamia: tres de ellos a la época de Ur III (Maekawa 1987: 49-71; Steinkeller 1987b: 73-115; Waetzoldt 1987b: 117-141), uno al periodo paleobabilónico (Klengel 1987: 159-166), uno al neoasirio (Postgate 1987: 257-270) y también uno al neobabilónico (Dandamaev 1987: 271-279). Asimismo destacamos la entrada dedicada
a Working en el compendio sobre Próximo Oriente Antiguo editado por D. Snell
(Warburton 2005).
Pasando ahora ya al trabajo en Ur III, empezaremos por mencionar el artículo todavía fundamental de I.J. Gelb (1965), que se ha dedicado a estudiar el sistema de
asignaciones en el Lagaš presargónico y en Ur III. Pese a esta acotación temporal, cabe decir que su artículo es de referencia y es básico para entender el funcionamiento general del sistema de recompensa por el trabajo en Mesopotamia y es la base de todos los posteriores.
Estudios que también prestan especial atención a los sistemas de recompensa por el trabajo y a la organización del mismo en Ur III son los de T. Gomi (1980), H. Limet (1988) y J.M. Sharashenidze (1982), así como las fantásticas monografías de R.K.
Englund, Organisation and Verwaltung der Ur III-Fischerei (1990), y de H. Neumann,
Handwerk in Mesopotamien. Untersuchungen zu seiner Organisation in der Zeit der III.
Dynastie von Ur (1993).
Recientes trabajos sobre mano de obra y recompensas por el trabajo que deben también ser mencionados son los de N. Koslova (2008) y B. Studevent-Hickman (2008), ambos dedicados a la mano de obra a partir de los textos de Umma, y también la monografía dedicada a los textos de Garšana, de W. Heimpel (2009b), con un apartado dedicado a clasificación y consideraciones generales sobre la mano de obra (Heimpel 2009b: 45- 122).
Centrándonos a continuación en los estudios más significativos referentes a mujeres trabajadoras, particularmente a las empleadas en el sector textil, debemos empezar
mencionando el análisis de T. Fish (1953) acerca de las geme261 en Umma. En su
estudio, Fish seleccionó una serie de textos con la intención de listar qué actividades eran habitualmente llevadas a cabo por mujeres. Contemporáneo a este estudio es el de Jacobsen (1953) acerca de la industria textil durante el reinado de Ibbi-Suen. Lambert, a su vez, publicó un estudio similar pero partiendo en este caso de los textos de Lagaš (Lambert 1961). Otros estudios también clásicos son los de Tyumenev y Struve, ambos
publicados en 1969 en un volumen general editado por Diakonoff (Ancient
Mesopotamia, 1969), y en el que la perspectiva marxista de la llamada escuela rusa
condicionó claramente tanto la elección de los trabajadores como tema de estudio como
la perspectiva aplicada para el análisis62.
61 Término sumerio que a menudo tiene el sentido de mujer trabajadora de bajo rango. Lo comentaremos
detalladamente en capítulos posteriores. Véase el índice final de términos sumerios discutidos (11.6.) para las páginas en que se comenta o cita el término.
62 Nos detendremos en este particular en el capítulo dedicado a las jerarquías, donde se trata lo que se
Entre los estudios publicados durante los años setenta y los ochenta del siglo pasado y que prestan especial atención a la mano de obra del sector textil, cabe destacar las numerosas contribuciones de Maekawa (1980, 1989, 1998, 1999) y los textos publicados y estudiados por Waetzoldt (1972 [monografía de la que ya hemos hablado al presentar los estudios fundamentales sobre el tejido en Mesopotamia] y 1988). Maekawa se concentró sobre todo en las condiciones económicas de la mano de obra, listando y comparando, por ejemplo, las raciones que ésta recibía. También se ocupa especialmente de la mano de obra infantil como parte de la fuerza de trabajo (en especial en su artículo de 1980). Uno de los artículos de Waetzoldt (1988) es, a nivel temático y por las fuentes de estudio utilizadas, comparable con este último de Maekawa (1980), por la atención que éste dedica a las condiciones económicas de las trabajadoras.
Hasta aquí, todos los estudios que hemos mencionado son básicamente filológicos: se trata de ediciones y selecciones de textos cuneiformes en las que los autores estudian estas fuentes con la voluntad de discutir, básicamente, aspectos relacionados con la terminología. Pero es sobre todo a partir de los años noventa cuando algunos investigadores e investigadoras empiezan a aproximarse a los textos como medios y no como objetivos finales. Sería este el caso, entre otros, de los artículos de Uchitel (1984a, 1984b, 2002) o de Rita P. Wright (1998, 1999 [1996], 2008). Uchitel, por su parte, trabaja en sus distintos artículos los textos cuneiformes en comparación con textos de otros contextos, como por ejemplo los documentos egeos escritos en lineal B o las listas guaranís de trabajadores del siglo XVIII de nuestra era. Wright, en cambio, no trabaja directamente los textos cuneiformes, sino que parte mayoritariamente de algunos de los estudios listados anteriormente, como los de Waetzoldt o Maekawa, de donde selecciona los textos para darles una nueva lectura e interpretación, en su caso, desde la antropología.
Finalmente, querríamos mencionar algunas publicaciones que, pese a no ser exactamente de la cronología (Ur III) o del tipo de producción (textil) que aquí nos ocupan, consideramos influyentes e interesantes por el tratamiento que hacen de los datos, de nuevo textos. Se trata de las de P. Mander (1994), M. Van de Mieroop (1987)
y J. Dahl (2007). Mander, en An Archiv of Kennelmen and Other Workers in Ur III
interpretativa es breve, pero en el año en que se publicó el volumen, e incluso ahora, era poco frecuente encontrar publicaciones con corpus de textos de Ur III traducidos. Consideramos pues que es un precedente a tener en cuenta.
En el caso de Van de Mieroop (1987), no se trata aquí de textos de Ur III, sino algo posteriores, de Isin-Larsa, pero en este caso el interés es el tratamiento de las fuentes. Van de Mieroop no opta por publicar todo el corpus de textos, sino que sólo incluye en traducción los que son más pertinentes para dar soporte a su argumentación. Discute la traducción de algunos términos y se ocupa tanto de lo que se produce como de la mano de obra implicada y de las relaciones económicas del taller de artesanos descrito con sus clientes, y con la distribución de los productos.
En tercer lugar J. Dahl (2007) en The Ruling Family of Ur III Umma: A
Prosopographical Analysis of a Provincial Elite Family in Southern Iraq ca. 2100-2000
BC se dedica, como el título indica, a la prosopografía. Dahl trabaja, como Van de
Mieroop, con un corpus de textos que no publica completo, sino que intercala en su exposición, en transliteración y traducción, y que le sirven para construir su argumento. Cada capítulo se dedica a un personaje de esta familia de gobernadores de Umma, siguiendo sus pasos, las relaciones entre ellos y sus ocupaciones.
Tradicionalmente, los volúmenes sobre técnicas textiles y las historias del textil ordenan sus contenidos a partir de las distintas fases del proceso de producción. El primer lugar suelen ocuparlo las fibras (tipos, caracterización, obtención), seguidas de las dos fases centrales del proceso de producción: hilado y tejido. Finalmente, suelen describirse los acabados y los tintes que pueden o no aplicarse a los productos resultantes de las fases
anteriores.63 A continuación ofrecemos una caracterización de la producción textil en
Mesopotamia, con algunas referencias de soporte a Egipto y el Egeo, partiendo de esta ordenación tradicional de contenidos.
Tras esta presentación veremos algunos de los términos que hacen referencia a la mano de obra, los tejidos producidos y sus calidades en la documentación neosumeria. Nuestra intención aquí será presentar los términos que con más frecuencia aparecen en los textos de la selección y ofrecer así una primera aproximación a la información que de estas fuentes puede extraerse. Con este capítulo, pues, presentamos una serie de elementos generales relacionados con la producción de tejidos para la mejor comprensión de los textos en los que nos centraremos a partir del próximo capítulo.
63 Para un resumen actual y sintético de cada una de estas fases, que parte de un interesante trabajo de
arqueología experimental y el análisis de hallazgos arqueológicos, básicamente procedentes de Arslantepe, véase Andersson Strand (2010). A destacar del artículo, además de la aportación de datos muy interesantes sobre dificultad y tiempos necesarios para cada una de las tareas, es el uso intencional de “s(he)” para referirse a quien participa en cada una de las fases. Así, Andersson Strand evita caer en falsos neutros o en prejuicios.