Cell counting and statistics

La estudiante presenta debilidad en el componente de argumentación debido a que presenta debilidad en cada una de las categorías que comprende este componente, por ejemplo sólo emite algunas conjeturas de conocimiento con poco control de lo que explicita y sin coherencia de sus ideas, además no se infiere la identificación de información o datos desde los que pueda

acercarse a sustentar alguna de las conjeturas que expresa, también, presenta debilidades en la construcción de una justificación consolidada y potente, ya que al no presentar conclusiones ni identificar datos desde fuentes confiables, tampoco puede manifestar una relación coherente y fuerte entre estas, de igual manera manifestó poco conocimiento sobre aspectos relacionado con el ciclo del agua, acercándose a penas a un conocimiento común sin ningún rigor científico, lo que contrasta con la teoría, ya que según Jiménez (2010) argumentar significa evaluar

enunciados (conclusiones) en base a pruebas, lo cual se torna más confiable si se respalda desde un conocimiento más cercano al científico.

Sin embargo, con la aplicación de los procesos de evaluación formativa, la estudiante

presenta un avance en el componente de argumentación, en relación al momento anterior, aunque en ocasiones muestra pequeñas confusiones en la explicitación de elementos que hacen parte de las categorías de este componente. Por ejemplo, manifiesta la construcción de conclusiones más elaboradas con sustento en datos empíricos, en algunos casos movilizados de su propio proceso de aprendizaje. Además, la estudiante manifiesta la identificación de datos relacionados con los experimentos realizados en las clases y cercanos a los que encuentra y suministrados en la tarea, lo cual hace que la estudiante se encuentre en una transición hacia la construcción de un

argumento completo. Esto se manifiesta, además, porque ha expresado un crecimiento en la construcción de conclusiones más elaboradas donde ya demuestra una mejor relación entre los

datos y conclusiones aunque en ocasiones presenta imprecisiones al momento de explicitar sus explicaciones.

También, se videncia la trascendencia de un conocimiento que apenas alcanzaba al común en el momento anterior, por uno más cercano al empírico, apoyando su consolidación del concepto en el experimento. Lo cual se acerca un poco a lo que es un argumento completo pero con posibles alternativas a mejorar en la medida en que “un argumento, es decir el resultado de

relacionar una explicación con las pruebas que la apoyan, está compuesto por tres elementos esenciales: conclusión, pruebas y justificación” Jiménez (2010) siguiendo a Toulmin (1958).

En el momento de evaluación sumativa continua mostrando avances medianamente posibles, donde también se aplicaron algunos elementos de la evaluación formativa que involucraron procesos de autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación, por lo cual la estudiante presenta un avance en el componente de argumentación, por ejemplo en las conclusiones mostró un mejor control sobre las conclusiones a las que llega a partir de la información de las guías, los experimentos, de los cuales obtiene desde datos suministrados por la tarea como datos movilizados del conocimiento de la misma estudiante. Además, presenta una construcción más elaborada de la relación entre esas conclusiones y los datos que descubre desde diferentes fuentes acompañado de un lenguaje que avanza desde un conocimiento basado en lo común, a uno empírico, que sustenta sus argumentos desde los experimentos. Con esto se acerca más a la teoría, ya que según Jiménez (2010) argumentar significa evaluar enunciados

(conclusiones) en base a pruebas, lo cual se torna más confiable si se respalda desde un conocimiento más cercano al científico.

Con relación al componente de autorregulación en la evaluación inicial, estudiante 3, presenta debilidades en el componente de autorregulación debido a que presenta dificultades en

las diferentes categorías de este componente del aprendizaje profundo, por ejemplo en la planeación presenta debilidades ya que no manifiesta procesos o estrategias que le ayuden a enumerar pasos a seguir, prever posibles resultados para plantear la ejecución de posibles acciones. Además, presenta debilidad en el proceso de monitoreo, ya que no demuestra señales potentes y claras de procesos de verificación ni rectificación de las acciones que realiza durante la ejecución de la tarea, mostrando a penas as un leve indicio de revisión al momento de leer los enunciados, con lo que no se puede inferir un claro proceso de monitoreo de su aprendizaje. De igual manera, la estudiante presenta debilidades en el proceso de valoración de las estrategias que utiliza para resolver la tarea, donde no manifiesta ningún tipo de reflexión sobre las acciones y decisiones que tomó la realizar la tarea, por lo cual no expresa de forma clara la valoración de la eficiencia de las estrategias que utilizó para responder la tarea.

Lo que contrasta con lo expresado por Tamayo (2006), ya que para que haya

autorregulación el estudiante debe tener el control sobre su propio proceso de aprendizaje, a través de las diversas actividades que realiza, en las que toma decisiones antes, durante y después de realizar cierta tarea de aprendizaje para mejorar su rendimiento.

Sin embargo en el momento de evaluación formativa, con actividades basadas en procesos de autoevaluación y coevaluación, la estudiante presenta medianamente avances en la

autorregulación de su proceso de aprendizaje, en la medida en que logró progresar en algunas de las categorías que comprenden este componente, pero en otras quedo con apenas indicios de avanzar, como en una transición hacia una manera de acercarse a tener el control de su proceso de aprendizaje. Por ejemplo en la planeación, sólo mostró indicios en la consecución de las ideas para crear pasos a seguir, con pocos avances en los aspectos de prever resultados para anticipar posibles acciones. En el monitoreo presentó avances en el proceso de revisión de su estrategia a

través de la revisión repetida de la información estipulada en los enunciados y preguntas, pero con debilidades en la verificación y rectificación de sus respuestas. Además, sigue con

debilidades en la valoración de la eficiencia de la estrategia que utilizó para ejecutar la tarea, debido a que no presenta acciones claras, solo indicios desde la reflexión de analizar sus acciones y las decisiones que tomó para resolver la tarea en su momento, y de esa manera poder valorar la eficiencia de su estrategia en relación a los resultados, lo cual contrasta en cierta medida con a la teoría ya que para que haya autorregulación el estudiante debe tener el control sobre su propio proceso de aprendizaje, a través de las diversas actividades que realiza, en las que toma decisiones antes, durante y después de realizar cierta tarea de aprendizaje para mejorar su rendimiento (Tamayo, 2006).

Además de los pequeños avances mencionados en párrafos anteriores, se pudo inferir también, que en el momento de evaluación sumativa, la estudiante 3, presenta avances en las diferentes categorías de la autorregulación, por ejemplo en la planeación tuvo un acercamiento en la construcción de un plan de trabajo, donde manifestó que utilizó estrategias que le

permitieron inferir la consecución de posibles pasos a seguir, prever posibles resultados para implementar posibles acciones. También hubo avance en los procesos de monitoreo ya que además del proceso de revisión de sus acciones, también se dedujo un crecimiento hacia la verificación y rectificación de las estrategias en la medid que la estudiante fue más consiente de corregir su propia producción en la medid que identificó alguna incongruencia en la respuesta.

Por último, se pudo inferir un avance en la valoración de la estrategia utilizada en términos de eficiencia, ya que pudo manifestar un pequeño análisis de las acciones y las decisiones que tomó para realizar la tarea, a partir de procesos de reflexión, propios de la evaluación formativa, para ayudar a la estudiante 3, a que identificara sus propias debilidades y pudiera seleccionar

estrategias que le permitieron resolverlas Sanmartí (2010). Todo lo anterior se acerca a lo expresado por Tamayo (2006), ya que para que haya autorregulación el estudiante debe tener el control sobre su propio proceso de aprendizaje, a través de las diversas actividades que realiza, en las que toma decisiones antes, durante y después de realizar cierta tarea de aprendizaje para mejorar su rendimiento.