Nivel de gestión educativa bilingüe
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy buena 68 – 80 3 4,5% Buena 55 – 67 16 23,9% Regular 43 – 54 25 37,3% Mala 30 – 42 21 31,3% Muy mala 16 – 29 2 3,0% Total 67 100.0%
Figura 1. Nivel de gestión educativa bilingüe
De los encuestados un 37,3% (25) señalaron que la gestión educativa bilingüe es regular, seguido por un 31,3% (21) quienes consideran que la gestión es mala,
seguidamente un 23,9% (16) quienes evidencian que la gestión es buena, otro 4,5% (3) señalan que la gestión es muy buena, y por último solo un 3,0% (2) manifiestan que la gestión es muy mala. El promedio es 47,61 lo cual indica que los encuestados señalan que la gestión educativa bilingüe es regular.
Tabla 11.
Nivel de gestión de recursos académicos bilingües
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy buena 22 – 25 3 4,5% Buena 18 – 21 16 23,9% Regular 14 – 17 24 35,8% Mala 10 – 13 20 29,9% Muy mala 5 – 9 4 6,0% Total 67 100.0%
Figura 2. Nivel de gestión de recursos académicos bilingües
De los encuestados un 35,8% (24) señalaron que la gestión de recursos académicos bilingües es regular, seguido por un 29,9% (20) quienes consideran que la gestión es mala, seguidamente un 23,9% (16) quienes evidencian que la gestión es buena, otro 4,5% (3) señalan que la gestión es muy buena, y por último solo un 6,0% (4) manifiestan que la gestión es muy mala. El promedio es 14,73 lo cual indica que los encuestados señalan que la gestión educativa bilingüe es regular.
Tabla 12.
Nivel de gestión de recursos humanos bilingües
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy buena 18 – 20 3 4,5% Buena 15 – 17 18 26,9% Regular 11 – 14 24 35,8% Mala 8 – 10 16 23,9% Muy mala 4 – 7 6 9,0% Total 67 100.0%
Figura 3. Nivel de gestión de recursos humanos bilingües
De los encuestados un 35,8% (24) señalaron que la gestión de recursos humanos bilingües es regular, seguido por un 26,9% (18) quienes consideran que la gestión es buena, seguidamente un 23,9% (16) quienes evidencian que la gestión es mala, otro 9,0% (6) señalan que la gestión es muy mala, y por último solo un 4,5% (3) manifiestan que la gestión es muy buena. El promedio es 12,00 lo cual indica que los encuestados señalan que la gestión de recursos humanos bilingües es regular.
Tabla 13.
Nivel de gestión de recursos materiales bilingües
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy buena 18 – 20 1 1,5% Buena 15 – 17 16 23,9% Regular 11 – 14 28 41,8% Mala 8 – 10 13 19,4% Muy mala 4 – 7 9 13,4% Total 67 100.0%
Figura 4. Nivel de gestión de recursos materiales bilingües
De los encuestados un 41,8% (28) señalaron que la gestión de recursos materiales bilingües es regular, seguido por un 23,9% (16) quienes consideran que la gestión es buena, seguidamente un 19,4% (13) quienes evidencian que la gestión es mala, otro 13,4% (9) señalan que la gestión es muy mala, y por último solo un 1,5% (1) manifiestan que la gestión es muy buena. El promedio es 11,97 lo cual indica que los encuestados señalan que la gestión de recursos materiales bilingües es regular.
Tabla 14.
Nivel de gestión de recursos financieros bilingües
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy buena 14 – 15 4 6,0% Buena 11 – 13 14 20,9% Regular 9 – 10 25 37,3% Mala 6 – 8 19 28,4% Muy mala 3 – 5 5 7,5% Total 67 100.0%
Figura 5. Nivel de gestión de recursos financieros bilingües
De los encuestados un 37,3% (25) señalaron que la gestión de recursos financieros bilingües es regular, seguido por un 28,4% (19) quienes consideran que la gestión es mala, seguidamente un 20,9% (14) quienes evidencian que la gestión es buena, otro 7,5% (5) señalan que la gestión es muy mala, y por último solo un 6,0% (4) manifiestan que la gestión es muy buena. El promedio es 8,91 lo cual indica que los encuestados señalan que la gestión de recursos financieros bilingües es regular.
Tabla 15.
Nivel de logros de aprendizaje
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy alto 140 – 165 3 4,5% Alto 113 – 139 16 23,9% Medio 87 – 112 33 49,3% Bajo 60 – 86 15 22,4% Muy bajo 33 – 59 0 0,0% Total 67 100.0%
Figura 6. Nivel de logros de aprendizaje
De los encuestados un 49,3% (33) evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, seguido por un 23,9% (16) quienes tienen un nivel alto, otro 22,4% (15) un nivel bajo, y por último solo un 4,5% (3) un nivel muy alto. El promedio es 99,88 lo cual indica que los encuestados tienen un nivel medio en los logros de aprendizaje.
Tabla 16.
Nivel de percepción y habilidades
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy alto 26 – 30 3 4,5% Alto 21 – 25 14 20,9% Medio 17 – 20 19 28,4% Bajo 12 – 16 31 46,3% Muy bajo 6 – 11 0 0,0% Total 67 100.0%
Figura 7. Nivel de percepción y habilidades
De los encuestados un 46,3% (31) evidencian un nivel bajo en percepción y
habilidades, seguido por un 28,4% (19) quienes tienen un nivel medio, otro 20,9% (14) un nivel alto, y por último solo un 4,5% (3) un nivel muy alto. El promedio es 18,10 lo cual indica que los encuestados tienen un nivel medio en percepción y habilidades.
Tabla 17.
Nivel de adquisición e integración del conocimiento
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy alto 26 – 30 0 0,0% Alto 21 – 25 22 32,8% Medio 17 – 20 24 35,8% Bajo 12 – 16 21 31,3% Muy bajo 6 – 11 0 0,0% Total 67 100.0%
Figura 8. Nivel de adquisición e integración del conocimiento
De los encuestados un 35,8% (24) evidencian un nivel medio en adquisición e integración del conocimiento, seguido por un 32,8% (22) quienes tienen un nivel alto, y por último solo un 31,3% (21) un nivel bajo. El promedio es 18,43 lo cual indica que los encuestados tienen un nivel medio en adquisición e integración del conocimiento. Tabla 18.
Nivel de extensión y profundización del conocimiento
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy alto 30 – 35 0 0,0% Alto 25 – 29 19 28,4% Medio 19 – 24 27 40,3% Bajo 14 – 18 21 31,3% Muy bajo 7 – 13 0 0,0% Total 67 100.0%
Figura 9. Nivel de extensión y profundización del conocimiento
De los encuestados un 40,3% (27) evidencian un nivel medio en extensión y
profundización del conocimiento, seguido por un 31,3% (21) quienes tienen un nivel bajo, y por último solo un 28,4% (19) un nivel alto. El promedio es 21,43 lo cual indica que los encuestados tienen un nivel medio en extensión y profundización del conocimiento. Tabla 19.
Nivel de utilización significativa del conocimiento
Rangos Frecuencia Porcentaje
Muy alto 35 – 40 3 4,5% Alto 28 – 34 14 20,9% Medio 22 – 27 17 25,4% Bajo 15 – 21 33 49,3% Muy bajo 8 – 14 0 0,0% Total 67 100.0%
Figura 10. Nivel de utilización significativa del conocimiento
De los encuestados un 49,3% (33) evidencian un nivel bajo en utilización
significativa del conocimiento, seguido por un 25,4% (17) quienes tienen un nivel medio, otro 20,9% (14) un nivel alto, y por último solo un 4,5% (3) un nivel muy alto. El
promedio es 23,63 lo cual indica que los encuestados tienen un nivel medio en utilización significativa del conocimiento.
Tabla 20.
Nivel de actitudes y hábitos mentales
Rangos Frecuencia Porcentaje Muy alto 26 – 30 6 9,0% Alto 21 – 25 14 20,9% Medio 17 – 20 22 32,8% Bajo 12 – 16 21 31,3% Muy bajo 6 – 11 4 6,0% Total 67 100.0%
Figura 11. Nivel de actitudes y hábitos mentales
De los encuestados un 32,8% (22) evidencian un nivel medio en actitudes y hábitos mentales, seguido por un 31,3% (21) quienes tienen un nivel medio, seguidamente un 20,9% (14) un nivel alto, otro 9,0% (6) muestran un nivel muy alto, y por último solo un 6,0% (4) un nivel muy bajo. El promedio es 18,28 lo cual indica que los encuestados tienen un nivel medio en actitudes y hábitos mentales.
Resultado del objetivo general.
Tabla 21.
Distribución de los niveles comparativos entre la gestión educativa bilingüe y los logros de aprendizaje
Logros de aprendizaje
Total
Bajo medio Alto Muy alto
Gestión educativa bilingüe
Muy buena Recuento 0 0 0 3 3 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 4,5% 4,5% Buena Recuento 0 2 14 0 16 % del total 0,0% 3,0% 20,9% 0,0% 67,9% Regular Recuento 0 67 2 0 25 % del total 0,0% 34,3% 3,0% 0,0% 37,3% Mala Recuento 13 8 0 0 21 % del total 19,4% 11,9% 0,0% 0,0% 31,3% Muy mala Recuento 2 0 0 0 2
% del total 3,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,0%
Total Recuento 15 33 16 3 67
Figura 12. Distribución de los niveles comparativos entre la gestión educativa bilingüe y los logros de aprendizaje
De los encuestados que señalan que la gestión educativa bilingüe es muy buena, el 4,5% evidencian un nivel muy alto en los logros de aprendizaje; seguidamente cuando los encuestados que señalan que la gestión educativa bilingüe es buena, el 20,9% evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje, y el 3,0% un nivel medio; por otro lado cuando los encuestados que señalan que la gestión educativa bilingüe es regular, el 3,0%
evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje, y el 34,3% un nivel medio; asimismo cuando los encuestados que señalan que la gestión educativa bilingüe es mala, el 11,9% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 19,4% un nivel bajo: y por ultimo cuando los encuestados que señalan que la gestión educativa bilingüe es muy mala, el 3,0% evidencian un nivel bajo en los logros de aprendizaje.
Resultado del objetivo específico 1.
Tabla 22.
Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos académicos bilingües y los logros de aprendizaje
Logros de aprendizaje
Total Bajo medio Alto Muy alto
Gestión de recursos académicos bilingües
Muy buena Recuento 0 0 0 3 3
% del total 0,0% 0,0% 0,0% 4,5% 4,5% Buena Recuento 0 6 10 0 16 % del total 0,0% 9,0% 14,9% 0,0% 67,9% Regular Recuento 1 17 6 0 24 % del total 1,5% 25,4% 9,0% 0,0% 35,8% Mala Recuento 10 10 0 0 20 % del total 14,9% 14,9% 0,0% 0,0% 29,9%
Muy mala Recuento 4 0 0 0 4
% del total 6,0% 0,0% 0,0% 0,0% 6,0%
Total Recuento 15 33 16 3 67
% del total 22,4% 49,3% 67,9% 4,5% 100,0%
Figura 13. Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos académicos
De los encuestados que señalan que la gestión de recursos académicos bilingües es muy buena, el 4,5% evidencian un nivel muy alto en los logros de aprendizaje;
seguidamente cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos académicos bilingües es buena, el 14,9% evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje, y el 9,0% un nivel medio; por otro lado cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos académicos bilingües es regular, el 9,0% evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje, el 25,4% un nivel medio, y el 1,5% un nivel bajo; asimismo cuando los
encuestados que señalan que la gestión de recursos académicos bilingües es mala, el 14,9% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 19,4% un nivel bajo: y por ultimo cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos académicos bilingües es muy mala, el 6,0% evidencian un nivel bajo en los logros de aprendizaje.
Resultado del objetivo específico 2.
Tabla 23.
Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos humanos bilingües y los logros de aprendizaje
Logros de aprendizaje
Total Bajo medio Alto Muy alto
Gestión de recursos humanos bilingües
Muy buena Recuento 0 0 0 3 3
% del total 0,0% 0,0% 0,0% 4,5% 4,5% Buena Recuento 0 8 10 0 18 % del total 0,0% 11,9% 14,9% 0,0% 26,9% Regular Recuento 2 16 6 0 24 % del total 3,0% 67,9% 9,0% 0,0% 35,8% Mala Recuento 8 8 0 0 16 % del total 11,9% 11,9% 0,0% 0,0% 67,9%
Muy mala Recuento 5 1 0 0 6
% del total 7,5% 1,5% 0,0% 0,0% 9,0%
Total Recuento 15 33 16 3 67
Figura 14. Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos humanos bilingües y los logros de aprendizaje
De los encuestados que señalan que la gestión de recursos humanos bilingües es muy buena, el 4,5% evidencian un nivel muy alto en los logros de aprendizaje; seguidamente cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos humanos bilingües es buena, el 14,9% evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje, y el 11,9% un nivel medio; por otro lado cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos humanos bilingües es regular, el 9,0% evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje, el 67,9% un nivel medio, y el 3,0% un nivel bajo; asimismo cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos humanos bilingües es mala, el 11,9% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 11,9% un nivel bajo: y por ultimo cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos humanos bilingües es muy mala, el 1,5% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 7,5% un nivel bajo.
Resultado del objetivo específico 3.
Tabla 24.
Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos materiales bilingües y los logros de aprendizaje
Logros de aprendizaje
Total Bajo medio Alto Muy alto
Gestión de recursos materiales bilingües
Muy buena Recuento 0 1 0 0 1
% del total 0,0% 1,5% 0,0% 0,0% 1,5% Buena Recuento 0 7 6 3 16 % del total 0,0% 10,4% 9,0% 4,5% 67,9% Regular Recuento 1 17 10 0 28 % del total 1,5% 25,4% 14,9% 0,0% 41,8% Mala Recuento 12 1 0 0 13 % del total 17,9% 1,5% 0,0% 0,0% 19,4%
Muy mala Recuento 2 7 0 0 9
% del total 3,0% 10,4% 0,0% 0,0% 13,4%
Total Recuento 15 33 16 3 67
% del total 22,4% 49,3% 67,9% 4,5% 100,0%
Figura 15. Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos materiales
De los encuestados que señalan que la gestión de recursos materiales bilingües es muy buena, el 1,5% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje; seguidamente cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos materiales bilingües es buena, el 4,5% evidencian un nivel muy alto en los logros de aprendizaje, el 9,0% un nivel alto, y el 10,4% un nivel medio; por otro lado cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos materiales bilingües es regular, el 14,9% evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje, el 25,4% un nivel medio, y el 1,5% un nivel bajo; asimismo cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos materiales bilingües es mala, el 1,5% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 17,9% un nivel bajo: y por ultimo cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos materiales bilingües es muy mala, el 10,4% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 3,0% un nivel bajo.
Resultado del objetivo específico 4.
Tabla 25.
Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos financieros bilingües y los logros de aprendizaje
Logros de aprendizaje
Total Bajo medio Alto Muy alto
Gestión de recursos financieros bilingües
Muy buena Recuento 0 1 0 3 4
% del total 0,0% 1,5% 0,0% 4,5% 6,0% Buena Recuento 0 0 14 0 14 % del total 0,0% 0,0% 20,9% 0,0% 20,9% Regular Recuento 4 19 2 0 25 % del total 6,0% 28,4% 3,0% 0,0% 37,3% Mala Recuento 9 10 0 0 19 % del total 13,4% 14,9% 0,0% 0,0% 28,4%
Muy mala Recuento 2 3 0 0 5
% del total 3,0% 4,5% 0,0% 0,0% 7,5%
Total Recuento 15 33 16 3 67
Figura 16. Distribución de los niveles comparativos entre la gestión de recursos financieros bilingües y los logros de aprendizaje
De los encuestados que señalan que la gestión de recursos financieros bilingües es muy buena, el 4,5% evidencian un nivel muy alto en los logros de aprendizaje, y el 1,5% un nivel medio; seguidamente cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos financieros bilingües es buena, el 20,9% evidencian un nivel alto en los logros de aprendizaje; por otro lado cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos financieros bilingües es regular, el 3,0% evidencian un nivel alto en los logros de
aprendizaje, el 28,4% un nivel medio, y el 6,0% un nivel bajo; asimismo cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos financieros bilingües es mala, el 14,9% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 13,4% un nivel bajo: y por ultimo cuando los encuestados que señalan que la gestión de recursos financieros bilingües es muy mala, el 4,5% evidencian un nivel medio en los logros de aprendizaje, y el 3,0% un nivel bajo.
5.2.2 Nivel inferencial.
5.2.2.1 Prueba de normalidad.
H0: Los datos de la muestra provienen de una distribución normal H1: Los datos de la muestra no provienen de una distribución normal Nivel de significancia: 0.05
Estadístico de Prueba: sig < 0.05, rechazar H0 Sig > 0.05, aceptar H0
Tabla 26.
Pruebas de normalidad
En la tabla se muestra que los valores de sig < 0.05, por lo tanto se rechaza H0, se acepta que los datos de la muestra no provienen de una distribución normal, por lo tanto para probar las hipótesis planteada se usará el Rho de Spearman.
5.2.2.2 Prueba de hipótesis.
Prueba de hipótesis general Formulación de hipótesis
Ho: No existe una relación directa y significativa entre la gestión educativa bilingüe y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular
“Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Kolmogorov-Smirnov
Estadístico gl Sig.
Gestión educativa bilingüe ,164 67 ,000
Ha: Existe una relación directa y significativa entre la gestión educativa bilingüe y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular “Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Elección de nivel de significancia: = 0,05
Regla de decisión: Si p < 0,05 entonces se rechaza la hipótesis nula Tabla 27.
Correlación y significación entre gestión educativa bilingüe y logros de aprendizaje
Gestión educativa bilingüe Logros de aprendizaje Rho de Spearman Gestión educativa bilingüe Coeficiente de correlación 1,000 ,839** Sig. (bilateral) . ,000 N 67 67 Logros de aprendizaje Coeficiente de correlación ,839** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 67 67
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
En la tabla 27, se presentan los resultados para contrastar la hipótesis general: se obtuvo un coeficiente de correlación Rho de Spearman = 0,839** lo que se interpreta al 99,99% ** la correlación es significativa al nivel 0,01 bilateral, interpretándose como una relación positiva muy alta entre las variables, con un p = 0,00 (p < 0,01), rechazándose la hipótesis nula.
También se observó que la gestión educativa bilingüe está relacionada directamente con los logros de aprendizaje, es decir en cuanto mejor sea la gestión educativa bilingüe será mayor los logros de aprendizaje, además según la correlación de Spearman de 0,839 representa ésta una correlación positiva muy alta.
Figura 17. Diagrama de dispersión Gestión educativa bilingüe vs Logros de aprendizaje
Prueba de hipótesis especifica 1 Formulación de hipótesis
Ho: No existe una relación directa y significativa entre la gestión de recursos
académicos bilingües y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular “Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Ha: Existe una relación directa y significativa entre la gestión de recursos
académicos bilingües y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular “Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Elección de nivel de significancia: = 0,05
Tabla 28.
Correlación y significación entre gestión de recursos académicos bilingües y logros de aprendizaje
Gestión de recursos académicos bilingües Logros de aprendizaj e Rho de Spearman Gestión de recursos académicos bilingües Coeficiente de correlación 1,000 ,810** Sig. (bilateral) . ,000 N 67 67 Logros de aprendizaje Coeficiente de correlación ,810** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 67 67
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
En la tabla 28, se presentan los resultados para contrastar la hipótesis general: se obtuvo un coeficiente de correlación Rho de Spearman = 0,810** lo que se interpreta al 99,99% ** la correlación es significativa al nivel 0,01 bilateral, interpretándose como una relación positiva muy alta entre las variables, con un p = 0,00 (p < 0,01), rechazándose la hipótesis nula.
También se observa que la gestión de recursos académicos bilingües está relacionada directamente con los logros de aprendizaje, es decir en cuanto mejor sea la gestión de recursos académicos bilingües será mayor los logros de aprendizaje, además según la correlación de Spearman de 0,810 representa ésta una correlación positiva muy alta.
Figura 18. Diagrama de dispersión Gestión de recursos académicos bilingües vs Logros de aprendizaje
Prueba de hipótesis especifica 2 Formulación de hipótesis
Ho: No existe una relación directa y significativa entre la gestión de recursos humanos bilingües y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular “Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Ha: Existe una relación directa y significativa entre la gestión de recursos humanos bilingües y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular “Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Elección de nivel de significancia: = 0,05
Tabla 29.
Correlación y significación entre gestión de recursos humanos bilingües y logros de aprendizaje
Gestión de recursos humanos bilingües Logros de aprendizaje Rho de Spearman Gestión de recursos humanos bilingües Coeficiente de correlación 1,000 ,816** Sig. (bilateral) . ,000 N 67 67 Logros de aprendizaje Coeficiente de correlación ,816** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 67 67
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
En la tabla 29, se presentan los resultados para contrastar la hipótesis general: se obtuvo un coeficiente de correlación Rho de Spearman = 0,816** lo que se interpreta al 99,99% ** la correlación es significativa al nivel 0,01 bilateral, interpretándose como una relación positiva muy alta entre las variables, con un p = 0,00 (p < 0,01), rechazándose la hipótesis nula.
También se observa que la gestión de recursos humanos bilingües está relacionada directamente con los logros de aprendizaje, es decir en cuanto mejor sea la gestión de recursos humanos bilingües será mayor los logros de aprendizaje, además según la correlación de Spearman de 0,816 representa ésta una correlación positiva muy alta.
Figura 19. Diagrama de dispersión Gestión de recursos humanos bilingües vs Logros de aprendizaje
Prueba de hipótesis especifica 3 Formulación de hipótesis
Ho: No existe una relación directa y significativa entre la gestión de recursos
materiales bilingües y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular “Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Ha: Existe una relación directa y significativa entre la gestión de recursos materiales bilingües y los logros de aprendizaje de los alumnos de la institución educativa particular “Alpamayo”, distrito de Ate, Región Lima.
Elección de nivel de significancia: = 0,05
Tabla 30.
Correlación y significación entre gestión de recursos materiales bilingües y logros de aprendizaje
Gestión de recursos materiales bilingües Logros de aprendizaje Rho de Spearman Gestión de recursos materiales bilingües Coeficiente de correlación 1,000 ,746** Sig. (bilateral) . ,000 N 67 67 Logros de aprendizaje Coeficiente de correlación ,746** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 67 67
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).
En la tabla 30, se presentan los resultados para contrastar la hipótesis general: se obtuvo un coeficiente de correlación Rho de Spearman = 0,746** lo que se interpreta al 99,99% ** la correlación es significativa al nivel 0,01 bilateral, interpretándose como una relación positiva alta entre las variables, con un p = 0,00 (p < 0,01), rechazándose la hipótesis nula.
También se observa que la gestión de recursos materiales bilingües está relacionada