Certification enables organizational development

8.2.1. Análisis Previo del Impacto de ruido y tiempo de reverberación en la atención

Con el estadístico de prueba de Kruskal Wallis se hallaron diferencias en los grupos en relación con la atención. Se identifican cifras significativas en dos componentes de la prueba Ejecución Continua Auditiva simbolizada en la Figura 11 como ECA aciertos y ECA omisiones en los que se encontró una significación asintótica de 0,01 y siendo esta menor a 0,05 lleva a negar la hipótesis nula e indica existencia de relación estadísticamente significativa entre la variable dependiente (atención) específicamente en los dos componente ya mencionados y las variables independientes que no se debe al azar. Mientras que el estadístico de prueba de Wallis permitió identificar el impacto, la prueba de efectos inter sujetos posibilitó la identificación del tamaño del impacto a través del valor que arrojó de eta parcial cuadrado 0,515 (mayor a 0,5), lo que refiere a gran tamaño del impacto en ejecución continua auditiva (ECA) omisiones.

Figura 11. Significación Asintótica para cada una de los componentes de los instrumentos que evalúan atención.

Ahora bien, la comparación del rango promedio de las cuatro condiciones (A, B, C y D) expuestas en el capitulo 6 del documento, permitió identificar en que grupos había diferencias significativas específicamente en los dos componentes mencionados (aciertos y omisiones). Y se encontró que los participantes que tuvieron mayor número de aciertos fueron los pertenecientes al grupo C con un rango promedio de 16,17 y quienes tuvieron menos aciertos fueron los participantes del grupo B con un rango promedio de 5,17 lo que refiera posiblemente a un mayor impacto de la reverberación en los resultados. Así mismo, se encuentra en estos dos grupos diferencias significativas en relación a las omisiones, en donde el rango promedio de B es de 19,83 y el de C de 8,83, lo que muestra mayor número de omisiones en el grupo que presenta tiempo de reverberación largo (Ver Figura 12).

Figura 12. Rango Promedio de los componentes aciertos y omisiones de la prueba de Ejecución Continua Auditiva. 0,01 0,01 0,082 0,091 0,212 0,381 0,392 0,404 0,404 0,423 0,651 0,759 0,778 0,816 1 1 0 0,2 0,4 0,6 0,81 1,2

Sig. Asintótica de Variable Atención

14,33 5,17 16,17 14,33 10,67 19,83 8,83 10,67 0 5 10 15 20 25

Condición A Condición B Condición C Condición D ECA

Aciertos Omisiones

En la Curva de Memoria Verbal, si bien no se encuentra una significación asintótica relevante, se identifica específicamente en el componente CM Volumen Inicial, que concierne a la cantidad de palabras que el sujeto logra evocar en el primer intento, diferencias significativas en el Grupo D con un rango promedio de 8,67 como se observa en la Figura 13, que posiblemente refiera a efectos de la reverberación que combinadas con la condición de Ruido Alto, lleva a que se pierda porcentualmente la articulación de las consonantes y afecte la inteligibilidad de la palabra, hipótesis que tendrá que comprobarse con la realización futura del experimento.

Figura 13 . Rango Promedio del componente CM: Volumen Inicial de la prueba Curva de Memoria Verbal. 8.2.2. Análisis Previo del Impacto de ruido y tiempo de reverberación en la

memoria

Se identificó a través del estadístico de prueba de Kruskal Wallis una significación asintótica de 0,003 en la Curva de Memoria Verbal específicamente en el componente CM tipo de Curva, ese componente refiere a la forma en cómo los participantes fueron evocando las palabras (si fueron aumentando progresivamente el número de palabras evocadas- ascendente, disminuyendo- descendente, o variando- fluctuante). La significación de CM tipo Curva es menor a 0,05 lo que indica presencia de diferencias esperadas entre los grupos que no se debe al azar y lleva a negar la H0 e indica existencia de relación estadísticamente significativa entre la variable dependiente (memoria) específicamente en el tipo de curva y las variables independientes (Ver Figura 14). 11,5 16,67 13,17 8,67 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Condición A Condición B Condición C Condición D CM Volumen Inicial

Figura 14. Significación Asintótica para cada una de los componentes de los instrumentos que evalúan memoria.

Así pues, al observar el rango promedio de los grupos, se identificó en el grupo D un rango representativo de 19,42 que refiere a una prevalencia alta de curva fluctuante entre los participantes de este grupo (Ver Figura 15), lo que podría ser un indicador de impacto de las condiciones acústicas del grupo en los procesos de memoria, es decir, en la adquisición de nuevos conocimientos, en donde según lo encontrado en la literatura, el tiempo de reverberación es la variable de mayor impacto en el recuerdo de palabras, debido a que el rendimiento cognitivo disminuye, por que las personas destinan mayores recursos para la codificación fonológica del habla y simple reconocimiento del mensaje, dedicando menos al procesamiento del mensaje debido a que la memoria de trabajo es limitada. Sumado a esto, posiblemente las características que conciernen al rendimiento cognitivo empeoraron con la adición de niveles de ruido de fondo alto que aumenta la molestia subjetiva. Es importante recordar que para el presente experimento se consideró un nivel de 50 dB(A) como condición de ruido de fondo alto, que según normatividades internacionales como las dadas por la OMS sobre pasa lo recomendado para aulas de clase 35 dB(A).

0,003 0,084 0,118 0,178 0,205 0,238 0,253 0,298 0,59 0,616 0,802 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

Figura 15. Rango Promedio del componente CM: Tipo de Curva de la prueba Curva de Memoria Verbal.

En la Curva de Memoria Verbal también se identifican cifras significativas en relación a número de ensayos que los participantes se tomaron para la evocación de la lista de palabras en el orden indicado. En relación a ello, los participantes del grupo B y D, comparados con el grupo A en donde se obtuvo un rango de 9,58 requirieron mayor número de ensayos para el aprendizaje de las palabras, representado en un rango promedio de 14,75 y 15,08 en estos grupos, hecho que confirma un posible impacto del tiempo de reverberación en este proceso (Ver Figura 16). Se identifica que este resultado es consecuente con la bibliografía encontrada en donde se expone el tiempo de reverberación como variable de mayor afección en la recordación de palabras, por su afección a la inteligibilidad, sin embargo es importante ampliar la muestra para identificar ello.

Figura 16. Rango Promedio del componente CM: Número de ensayos de la prueba Curva de Memoria Verbal.

Se destaca el rango obtenido en la Escala de Memoria de Weschler, específicamente en lo correspondiente a los intentos que los participantes se tomaron para evocar las parejas de palabras (EW Pares asociados intentos), en donde se encontró diferencia

11,58 9,50 9,50 19,42 0 5 10 15 20 25

Condición A Condición B Condición C Condición D

CM Tipo de Curva 9,58 14,75 10,58 15,08 0 5 10 15 20

Condición A Condición B Condición C Condición D CM Número de Ensayos

entre los grupos, en donde se cuenta con una cifra representativa del grupo C y D quienes mostraron un rango promedio de 9,25 y 16,25 respectivamente cifras que refieren a que los participantes del grupo D se tomaron mucho más tiempo, necesitaron de más intentos que los participantes de C para identificar las parejas correspondientes a ese ejercicio (Ver Figura 17), lo que sugiere un impacto de las condiciones a las que estuvieron expuestos los participantes de D en la adquisición de la memoria, hecho que debe comprobarse en la futuro experimento.

Figura 17. Rango Promedio del componente EW: Pares asociados de la Escala de Memoria de Wechsler – III.

8.2.3. Análisis Previo del Impacto de ruido y tiempo de reverberación en la Función Ejecutiva

El estadístico de prueba de Kruskal Wallis, muestra diferencias en la Función Ejecutiva, en relación al tiempo en segundos que se tomaron los participantes para desarrollar la tarea, representado en una significancia asintótica de 0,031 que indica presencia de diferencias esperadas entre los grupos (Ver Figura 18), por ende se niega la hipótesis nula e indica existencia de relación entre la variable dependiente (Función Ejecutiva) específicamente en el tiempo y las variables independientes. Sin embargo, la prueba inter sujetos, muestra a través de un eta parcial cuadrado de 0.369, que el tamaño del efecto no es significativo, por ende, se considera necesario corroborar ello, con el experimento futuro que será realizado con un tamaño mayor de la muestra.

10,92 13,58 9,25 16,25 0 5 10 15 20

Condición A Condición B Condición C Condición D EW Pares Asociados Intentos

Figura 18. Significación Asintótica para cada una de las variables de los instrumentos en relación a la Función Ejecutiva.

Así pues, comparado el promedio del tiempo en segundos entre los grupos se encuentran diferencias significativas especialmente en el grupo C, representado en el rango de 18,92 que indica que los participantes de este grupo se tomaron más tiempo en la realización de la tarea (Ver Figura 19), lo que al parecer refiere a un impacto mayor del ruido que del tiempo reverberación en este tipo de actividades, que coincide a lo planteado en estudios investigativos, en donde se plantea que los niveles de ruido de fondo alto al momento de realizar tareas cognitivas son una posible causa de las molestias subjetivas, que conlleva disminución de la motivación, cambios en el estado de ánimo y aumento en la fatiga, debido a que se considera que las personas se encuentran en condiciones ambientales fuera de la zona de confort, sin embargo, tendrá que corroborarse con la realización del experimento final.

Figura 19. Rango promedio del componente TMTB Tiempo en segundos de la prueba TMT parte B. 0,031 0,099 0,1 0,374 0,412 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 TMTB Tiempo en Segundos

TMTB Omisiones TMTB Comisiones TMTB Total TMTB Errores Significancia Asintótica de Variable F. Ejecutiva

6,92 12,83 18,92 11,33 0 10 20

Condición A Condición B Condición C Condición D TMTB Tiempo en Segundos

En conclusión, en la realización del pilotaje se encontraron algunas cifras representativas de cada grupo, en relación a la condición acústica a la que los participantes estuvieron expuestos, mostrando efectos en las variables dependientes. Si bien la diferencia entre las cifras del impacto esperado no logra ser muy significativa por el tamaño de la muestra, se identifican elementos importantes que pueden ser tomados en cuenta para la realización del experimento final.