La continuidad en los procesos de aseguramiento de la calidad en la Univer- sidad ha posibilitado el fortalecimiento de la cultura de la autoevaluación y la autorregulación y el desarrollo de actividades permanentes de evaluación de los programas de pregrado y posgrado, de acuerdo con el modelo de evaluación y seguimiento curricular y la política y los lineamientos de aseguramiento de la calidad institucionales. Así mismo, se ha dado continuidad a los procesos orientados a la acreditación de los distintos programas y de la Institución. Durante 2009 se continuó con la aplicación de los exámenes de mitad de carrera (ecami), diseñados con el objetivo de evaluar los logros curriculares de alcance institucional y los alcanzados por los programas de la Universidad, haciendo uso de las pruebas común y específica. Estas pruebas se aplicaron durante el mes de noviembre a 607 estudiantes de los diferentes programas y arrojaron los siguientes resultados:
Programa Número de participantes
Prueba común *
120 preguntas en total, divididas así: Porcentaje promedio competencias básicas (60 preguntas) Porcentaje promedio constitución política (25 preguntas) Porcentaje promedio ética (35 preguntas) Filosofía 2 60,8% 56,0% 82,9%
Periodismo y Opinión Pública 14 57,7% 48,0% 72,0%
Sociología 3 66,1% 48,0% 77,1% Antropología 1 58,3% 56,0% 80,0% Historia 3 59,4% 37,3% 65,7% Administración de Empresas 18 49,4% 40,0% 47,5% Administración de Negocios Internacionales 37 53,1% 46,9% 54,5% Administración en Logística y Producción 18 52,8% 39,5% 58,3% Ciencia Política y Gobierno 46 51,7% 50,2% 59,8% Relaciones Internacionales 32 52,1% 48,1% 60,6% Gestión y Desarrollo Urbanos 19 53,7% 46,9% 56,1%
Economía 10 53,7% 44,4% 53,1%
Finanzas y Comercio Internacional 79 52,0% 41,5% 53,0% Jurisprudencia 154 49,6% 57,0% 54,4%
I N F O R M E D E G E S T I Ó N 2 0 0 9
Programa Número de participantes
Prueba común *
120 preguntas en total, divididas así: Porcentaje promedio competencias básicas (60 preguntas) Porcentaje promedio constitución política (25 preguntas) Porcentaje promedio ética (35 preguntas) Medicina** 109 52,6% 0% 58,7% Fisioterapia 24 48,1% 41,8% 52,5% Fonoaudiología 8 49,4% 41,0% 61,8% Terapia Ocupacional 16 49,8% 40,0% 60,5% Psicología** 14 58,5% 0% 0%
Totales (promedio institucional por área) 51,8% 37,3% 74,3%
Prueba específica
Programas No. de preguntas Porcentaje promedio por programa**
Jurisprudencia 180 47.70%
Ciencia Política y Gobierno 120 48.28% Relaciones Internacionales 120 47.61% Gestión y Desarrollo Urbano 120 51.77%
Fisioterapia 150 47.82%
** El porcentaje corresponde al número de respuestas correctas.
Durante 2009 el Centro de Aseguramiento de la Calidad divulgó y brindó retroalimentación a los programas sobre los resultados de los estudiantes; así mismo, se continuó con la tarea de elaboración del banco de preguntas, gracias al aporte de los profesores de todos los programas.
Con los resultados obtenidos de los ecami, durante este año se inició el estudio orientado a correlacionar el puntaje entre los exámenes de Estado del icfes, el desempeño académico y el resultado en los ecami, mediante la aplicación de análisis bivariados (contraste de medias, tablas de contingencia) y mul- tivariados (análisis de correspondencias múltiples y análisis de regresión). Igualmente, se recopiló la información de los resultados en los exámenes de Estado delicfes, el promedio por periodo y el acumulado de los estudiantes admitidos que se han matriculado en la Universidad desde 2005, con el fin de analizar la validez predictiva de los criterios de admisión de los estudiantes de pregrado en el último trimestre de 2009. Se espera que los resultados de este estudio ayuden a orientar el análisis curricular de los distintos programas al interior de los Comités de Currículo de las distintas unidades académicas.
E j e I . F o r t a l e c i m i e n t o a c a d é m i c o
Dentro del análisis y el seguimiento institucional a los ecaes, la Universidad contó a comienzos de 2009 con los resultados obtenidos por los estudian- tes de las facultades de Jurisprudencia y de Periodismo y Opinión Pública: el programa de Jurisprudencia presentó un total de 192 estudiantes para dichos exámenes, que hicieron que el programa se ubique en el rango tres (pregrados con un grupo superior a 101 estudiantes). En este rango, se situó en el cuarto lugar, y se encontró que con respecto a 2007 mejoró en áreas del Derecho como la teoría general y la responsabilidad profesional. En lo relacionado con el programa de Periodismo, en 2008 se presentó un total de 25 estudiantes, que lo sitúan en el rango uno (de 1 a 50 estudiantes eva- luados), y dentro de este rango ocupó el primer lugar, además de lograr el primer puesto a nivel nacional entre todos los rangos, pasando de un tercer lugar obtenido en 2007 al primero en 2008. Es de destacar, además, que cinco de sus estudiantes se ubicaron entre los 25 mejores ecaes de Comu- nicación a nivel nacional, siendo los dos primeros puestos para estudiantes de la Universidad del Rosario.
En relación con los procesos de evaluación de los profesores, en 2009 se realizó la puesta en marcha de la evaluación de la cuarta semana, permi- tiendo la toma de medidas correctivas a tiempo y fortaleciendo la cultura permanente de autoevaluación, retroalimentación y mejoramiento continuo de la docencia de los profesores en la Universidad.
Durante este año se continuó aplicando el instrumento de evaluación de los estudiantes a los profesores en las diferentes asignaturas impartidas. Ade- más, se realizó un estudio psicométrico para determinar la validez y la con- fiabilidad del instrumento, reduciendo la extensión de la encuesta de cuatro aspectos y 24 preguntas a tres aspectos y 12 preguntas. La herramienta de evaluación en la red ha facilitado la generación de múltiples reportes con información cuantitativa y cualitativa para el análisis de la institución, de la facultad y de cada profesor.
Con el acompañamiento del Departamento de Gestión Organizacional se definieron los procedimientos, los perfiles y los roles relacionados con la planeación, la evaluación por parte de los estudiantes, la autoevaluación y
I N F O R M E D E G E S T I Ó N 2 0 0 9
la evaluación por parte del jefe. Así mismo, durante el segundo semestre se aplicó la prueba piloto de autoevaluación y evaluación por parte del jefe a los profesores de cátedra de la Universidad. En total se autoevaluaron 293 profesores, de los cuales 100 fueron evaluados por sus respectivos jefes. Además, en la estrategia de evaluación integral de los profesores se incluyó durante este año el estudio de percepción de los egresados, adicionando algunas preguntas sobre el particular a la encuesta realizada cada tres años por la Decanatura del Medio Universitario. Con este instrumento se obtuvo información de 824 egresados, quienes valoran con un alto nivel de satis- facción la calidad general de los profesores de la Universidad.
En relación con los procesos de autoevaluación y autorregulación de los programas, de cara a la acreditación nacional de alta calidad, el Equipo de Autorregulación de las Facultades inició el seguimiento puntual al proceso de reconstrucción de los proyectos de mejoramiento planteados por cada uno de los programas académicos de pregrado que han realizado procesos de autoevaluación para la acreditación. Al finalizar 2009, nueve programas reportaron las matrices con estos proyectos.
Dentro del proceso de acreditación de programas, de un total de 13 pro- gramas que en 2009 cumplían con las condiciones para la acreditación, al finalizar el año se habían acreditado 11. En cuanto a los dos programas fal- tantes, el de Sociología finalizará su proceso en 2010 y el de Administración de Negocios Internacionales aplazó su presentación para dar prioridad a la acreditación internacional del programa de Administración de Empresas. A continuación se presenta el reporte de los cinco programas que lograron su acreditación o la renovación de la misma en 2009:
• Finanzas y Comercio Internacional obtuvo la acreditación (Resolución 7042 de 29 de septiembre de 2009) por un periodo de 6 años.
• Ciencia Política y Gobierno obtuvo la acreditación (Resolución 4285 de 30 de junio de 2009) por un periodo de 6 años.
• Relaciones Internacionales obtuvo la acreditación (Resolución 1580 de 20 marzo de 2009) por un periodo de 6 años.
• Filosofía obtuvo la renovación de la acreditación (Resolución 4502 de 9 de julio de 2009) por un periodo de 4 años.
E j e I . F o r t a l e c i m i e n t o a c a d é m i c o
• Medicina realizó el proceso de renovación de la acreditación por segunda vez; entregó el informe al cna el 30 de noviembre, y está a la espera de la visita de pares del cna.
Por su parte, el programa de Administración de Empresas llevó a cabo du- rante 2009 el proceso de evaluación para la acreditación internacional con The Programme Accreditation System (epas) del Management Development Network (efmd), lo cual le permitió detectar las fortalezas y las debilidades de orden curricular y plantear los respectivos proyectos de mejoramiento. Con relación al proceso de acreditación internacional de la Universidad, du- rante 2009 se estudiaron las alternativas ofrecidas por la agencia de Middle State Commission on Higher Education (msche) y por Southern Association of Colleges and Schools (sacs), lo que llevó a la identificar la necesidad de diseñar y poner en práctica un modelo de evaluación de los aprendizajes de los estudiantes, ya que esto se constituye en factor fundamental para la acreditación institucional frente a cualquier agencia internacional. Dicho estudio continuará durante 2010.
Con la finalidad de renovar la acreditación institucional, la Universidad realizó el análisis de las debilidades y las fortalezas institucionales, identificadas en el proceso de acreditación institucional del Consejo Nacional de Acreditación (cna) en 2004 y 2005, por una parte, y durante la evaluación internacional de la Asociación de Universidades Europeas (eua) en 2006 y 2007, por otra, para iniciar las fases previstas para 2010 dentro del proceso de autoevalua- ción institucional.
En relación con el Sistema de Información para la Gestión de la Universidad del Rosario (sigur), el Centro de Aseguramiento de la Calidad y el Departa- mento de Planeación y Desarrollo Académico verificaron y ajustaron, en con- junto con los equipos de Cancillería y Planeación Financiera y la Decanatura del Medio Universitario, las variables e indicadores que le competen a cada una de estas unidades. Igualmente, con la Dirección de Extensión se trabajó en dos vías: la primera consistió en revisar el flujo de información del área misional de extensión con sus respectivos indicadores, y la segunda corres- pondió a la etapa de construcción de los indicadores internos de gestión.