Entidad Federativa
Distribución porcentual estatal de las personas en pobreza
Tipo de pobreza
Cifras absolutas de personas en condición de pobreza Tipo de pobreza Veracruz Pobreza alimentaria Pobreza de capacidades Pobreza de patrimonio Pobreza alimentaria Pobreza de capacidades Pobreza de patrimonio 10.6 9.9 8.5 1,990,503 2,581,256 4,216,024 Total 100.0 100.0 100.0 18,737,373 25,950,690 49,772,697 Fuente: Estimaciones de CONEVAL con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005.
El otro indicador más convencional –el Índice de Marginación− no puede ser comparado directamente con los datos del cuadro anterior. Si en este año la pobreza de patrimonio arroja 4,216,024 persona en pobreza de patrimonio, el grado de marginación reporta una cifra de 449,495 personas con marginación Muy alta; ni siquiera la suma de los otros grados se ajusta al dato de pobres absolutos, y de hecho la supera. Es necesario distinguir en el análisis que la marginación Muy Alta no se
126
corresponde con el total de pobres, ni siquiera con los que se encuentran en pobreza alimentaria, que es considerado un pobre extremo, lo que demuestra que conceptualmente pobreza y marginación aluden a fenómenos comunes analizados bajo enfoques distintos. Dicho de otra manera, el total de la población pobre es una parte de la población total; en tanto que la suma de todas las personas según los grados de marginación sí coincide con la población total. Una persona no pobre, en el criterio multidimensional, sin duda puede ubicarse en algún otro grado de marginación; pero alguien que se encuentre, por ejemplo, en condiciones de Baja marginación no podría considerarse como pobre multidimensional. La diferencia no sólo es de concepto, sino también del instrumento construido para medir ambos indicadores. En el caso de la pobreza multidimensional, los conceptos se basan en el ingreso y lo que con él se pueda lograr y que definen las tres categorías de pobreza; mientras que en el Índice de Marginación las variables consideradas son de otra índole, que acaso se combinan con el dato de los perceptores de menos de dos salarios mínimos, única variable monetaria. Por estas razones es que la pobreza se individualiza
(nos dice cuántos pobres existen); en cambio la marginación se territorializa. Se sabe cuántos pobres hay, pero no se sabe dónde están; se sabe dónde están los marginados, pero no se sabe cuántos son.
En efecto, otra diferencia relevante entre ambos indicadores es su despliegue territorial, pues como el Índice de Marginación proviene de censos o conteos se logra una mayor cobertura territorial, que incluso llega a representarse a nivel de localidad. Por el contrario, la medición de la pobreza multidimensional derivada de las ENIGH, por más amplia y representativa que sea la muestra, no hay que olvidar que lo que generan son estimaciones que no pueden distribuirse focalmente en el territorio, pues no están diseñadas para generar estimaciones estatales. En realidad cuando se habla de mapas de pobreza, lo que se tiene es una cartografía de la marginación, como lo deja ver el mapa 10.16
16
Sin embargo, en el documento Los mapas de la pobreza en México: anexo técnico metodológico, el CONEVAL aplica una técnica econométrica o metodología de imputación que trata de superar los problemas de desagregación de las ENIGH, combinándolas con la información censal.
127
Por esta razón es que se regresa a las mediciones del Índice de Marginación de 1990, luego de observar la trayectoria de la pobreza entre 1992 y 2006, pues es el criterio que dio la pauta para poder tratar espacialmente el indicador. Sin embargo, es fundamental ir visualizando el desarrollo de cada variable, pese a sus divergencias conceptuales y criterios metodológicos. De aquí que una gráfica como la siguiente nos permite observar la trayectoria.
128
Mapa 10
Fuente: Índice de marginación a nivel localidad 2005, CONAPO. http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/
El Índice de Rezago Social para 2005 también se despliega con referentes territoriales a nivel municipal y por localidades, y tiene el mismo sentido que el Grado de Marginación. En ambos casos, la información se cruza con la incidencia de la pobreza multidimensional ofreciendo dos lecturas complementarias del mismo fenómeno.
Para concluir esta etapa de evaluaciones, habría que señalar las más importantes tendencias de la pobreza en la entidad, tal como se han expuesto. En primer lugar, Veracruz se mantiene en los primeros lugares en cuanto a Grado de Marginación en las
129
mediciones que resultan compatibles. Sólo en el 2008, de acuerdo a la medición de la pobreza multidimensional muestra una recuperación al ocupar el décimo sitio, mientras otras entidades descienden, aunque a nivel nacional, la tendencia es nuevamente al alza.
Otro elemento importante que se desprende de estas evaluaciones es que el estado de Veracruz contiene, con excepción del año 2008, el mayor número de pobres absolutos después del estado de México. Por otra parte, la alta densidad de su población y su fragmentación -que no dispersión- permiten relacionar directamente el territorio con una variable que, como la pobreza, posee una naturaleza socioespacial que permite observar el fenómeno en su profundidad y en su ubicuidad, sumadas a la persistencia histórica de la desigualdad de la sociedad mexicana.