Commitments and Contingencies Exit Rights

Epistemología: Dr. Enrique Lazarte, responsable. Docentes: Dras. Lucía Claps, Dra. Graciela Esteban; Ms. José Luis Giardina y Dra. Norma Nasif.”

El Dr. Georgieff, ¿en calidad de qué eleva la nómina de docentes? Dra. Apella.- Como coordinador del Departamento de Geología.

Sec. Académica (Dra. Saad de Schoos).- Acá no lo dice.

Dra. Apella.- Esa nota se leyó acá, se aprobó acá; había pasado desde Comisión al Consejo y el HCD aprobó.

Sec. Académica (Dra. Saad de Schoos).- Sí, por eso leí nada más lo de esas dos materias que son las que están en conflicto, después hay más.

Dra. Apella.- Eso había sido pedido por el CONEAU para la categorización de Geología, con ese listado de profesores, con esa resolución del Consejo.

Dra. Rosa.- Y lo que solicita la Dra. Hidalgo es que se cumpla esta resolución.

Sr. Decano (Dr. Mon).- Quiero hacer una pregunta: ¿los señores involucrados han sido notificados fehacientemente de esa resolución?

Dra. Rosa.- ¿Cómo?

Sr. Decano (Dr. Mon).- Si los docentes involucrados han sido notificados fehacientemente de su designación.

Dra. Apella.- Sí.

Sr. Decano (Dr. Mon).- Que yo sepa no.

Dra. Apella.- Cómo que; si esta resolución, doctor… Sr. Decano (Dr. Mon).- Perdón, yo no voy a polemizar.

Dra. Apella.- Esto sí, por supuesto; y además fue con el expediente de la carrera al CONEAU. Sec. Académica (Dra. Saad de Schoos).- ¿Pero fue notificado individualmente a cada uno? Dra. Apella.- Por supuesto fuero enterados de esta resolución cada uno de los docentes. Sec. Académica (Dra. Saad de Schoos).- ¿Con firma y todo, acá?

Sr. Decano (Dr. Mon).- Es un tema que hay que estudiar.

Dra. Apella.- Esta resolución la pasaron de Secretaría Académica, aquí se la tienen que haber entregado a todos los profesores.

Sr. Decano (Dr. Mon).- Que conste en acta...

42

Sr. Decano (Dr. Mon).- …que, que yo sepa, no ha habido notificaciones formales.

Mg. Sesma.- De última, tenemos que votar en el Consejo; porque esta resolución ha sido aprobada por nosotros, por este Consejo, se ha aprobado en el Superior y ha ido al CONEAU, ha cumplido todas las instancias.

Geól. D’Urso.- Además, hay una nota nuestra en que hacemos el mismo pedido; está todo relacionado. Sr. Decano (Dr. Mon).- Quiero prevenir al Consejo, que es soberano para resolver muchísimas cosas, pero no resolver ilegalidades. Que eso quede claro, y no voy a decir nada más.

Mg. Sesma.- Creo que es importante lo que dijo el Dr. Mon, porque precisamente nuestro rol y lo que estamos intentando hace mucho tiempo es evitar las irregularidades, tratando de cumplir con el Estatuto, el reglamento del Consejo y a eso apuntan todos nuestros pedidos y todas estas notas precisamente porque observamos una serie de cuestiones que son, llamémoslas irregulares o que no van por el camino correspondiente que deberían seguir los expedientes. Creo que hay una moción de la doctora de que se respete el estricto cumplimiento de esta resolución.

Sr. Decano (Dr. Mon).- Siempre y cuando sea legal; quiero que quede claro que yo no voy a aprobar ninguna ilegalidad.

Srta. Chocobar.- Una sola pregunta, si usted dice, señor Decano, que esto roza, que esto es ilegal… Sr. Decano (Dr. Mon).- Yo no digo nada; aquí hay una situación que merece ser analizada.

Srta. Chocobar.- Pero usted está diciendo una cosa, que estamos por aprobar algo que es ilegal. Sr. Decano (Dr. Mon).- Después dije que no iba a hablar más.

Srta. Chocobar.- Yo lo que noto es que el Decano nos dice una cosa, pero al mismo tiempo se retracta a los segundos de lo que está diciendo; o sea, usted no nos puede decir a nosotros...

Sr. Decano (Dr. Mon).- Tenga por seguro que yo no voy a dialogar con nadie; diríjase al Consejo, por favor.

Srta. Chocobar.- Yo creo que usted está equivocado…

Sr. Decano (Dr. Mon).- Se está dirigiendo a mí todavía; no se dirija a mí.

Srta. Chocobar.- Señores consejeros, creo que el Decano está equivocado; él no está por encima del Consejo Directivo y mucho menos sobre una resolución que ha aprobado el Consejo Directivo. Así que yo creo que en la votación tiene que seguirse el nombramiento.

Sr. Góngora.- Y otro aporte, pido la palabra, es que también el señor Decano habla de la notificación formal a estos docentes; y si no me equivoco –también lo aclara la nota- que la notificación, en el momento del reemplazo de los docentes de estas materias, tampoco fue mediante notificación formal sino a través de una llamada telefónica.

Srta. Chocobar.- Perdón, vuelvo a pedir la palabra: acá la resolución tiene la firma del Dr. Mon; o sea que está avalando lo que supuestamente es ilegal. Esto se lo digo al Consejo Directivo.

43

Dra. Teisaire.- ¿Qué votamos?

Srta. Chocobar.- La moción de la Dra. Hidalgo sobre la resolución. Dra. Teisaire.- Porque esta resolución no la tenemos que votar de nuevo. Geól. D’Urso.- No, votamos que se cumpla.

Dra. Teisaire.- Sería una obviedad, porque una resolución nuestra se supone que se tiene que cumplir. Sec. Académica (Dra. Saad de Schoos).- Se vota, entonces.

Dra. Rosa.- Lo digamos claramente: se vota que se respete la resolución 1363/2012. -Se aprueba por unanimidad. Sec. Académica (Dra. Saad de Schoos).- La siguiente nota:

“San Miguel de Tucumán, 17 de abril de 2013.

Sr. Decano de la

Facultad de Ciencias Naturales e IML Dr. Ricardo Mon

S / D

Por la presente nos dirigimos a Ud. y por su intermedio al HCD de la Facultad de Ciencias Naturales e IML, en referencia a la resolución 0064/13 por la cual se deja sin efecto aquella (1060/11) que designa la comisión ad-hoc para la revisión del Plan de estudios de la Licenciatura en Ciencias Biológicas. Consideramos que la resolución mencionada en primer término es, por lo menos, sorpresiva ya que nuestra vía de comunicación con las autoridades de esta Facultad se realizaba a través de la Vicedecana, Dra. M. del V. Hidalgo. Nuestro diálogo fluido y directo permitió llegar hasta una etapa muy elaborada del plan de estudio al cual consideramos adecuado y avanzado.

Entendemos que este tipo de comisiones son conformadas para realizar una determinada labor y en este caso es evidente que la misma fue concluida abruptamente argumentando un tecnicismo. Esta comisión envió de manera regular y periódica los informes de las tareas que se realizaban y en ningún caso se indicó que los mismos no fuesen satisfactorios. Esta información y otra relacionada fueron colocadas oportunamente en el sitio de la Facultad en Internet (http://www.csnat.unt.edu.ar) en la sección correspondiente a comisiones académicas. En el caso de esta Comisión estábamos en una etapa de conclusiones (ver 3er. Informe) sumando aportes de los docentes, prueba de esto son las encuestas que se realizaron y son estas mismas consultas las que se volcaron al plan de estudios. Previo a estas, se sumaron aportes de los egresados que participan en la Comisión, como así también de otros egresados que fueron invitados a la misma y nos brindaron sus opiniones. Esto nos permitió tener otros puntos de vista que se sumaron a los de los representantes de los egresados en la comisión. El paso siguiente era incorporar la opinión de estudiantes de la carrera que provendría de una encuesta. Con este paso y el de reunión con las respectivas áreas del Departamento Biología se habrían terminado los detalles del plan. Cabe aclarar que para el mismo se siguieron estrictamente los lineamientos de CIPEB (Consejo Interuniversitario para la Enseñanza Superior de la Biología) aprobados por el Ministerio, apuntando a la futura acreditación ante CONEAU.

44