Murat 54 Phillips 55 Sun 133 Freije
5. Concluding Remarks and Future Perspectives
de la tradicional ingeniería de sistemas: diseño preliminar, diseño final y desarrollo para conducir al resultado deseado. El FCS es buena prueba de ello.
HACIA UN NUEVO MODELO DE GESTIÓN DEL CAMBIO: LA ADAPTABILIDAD
La experiencia norteamericana en su Trans- formación militar iniciada en la pasada déca- da permite extraer interesantes conclusiones. Primero, un proceso de cambio en la orga- nización militar no debe basar su situación final deseada en los ámbitos tecnológicos y de adquisición de materiales. Múltiples inci- dencias e imprevistos pueden hacer finalmente inviable el resultado deseado inicialmente, lo que acabará desvirtuando el proceso, llevando al fracaso la consecución de esta situación final deseada.
Además, un proceso que fije un plazo de en- tre 15 y 20 años para alcanzar la situación final tiene enormes probabilidades de convertirse en irrealizable, habida cuenta de la incertidumbre y complejidad del entorno actual, y la rapidez con que acontecen los cambios. ¿Quién era capaz de adivinar, a principios de 2001, que apenas unos años después, el esfuerzo princi- pal de la OTAN sería combatir una insurgencia en el remoto Afganistán, con los artefactos ex- plosivos improvisados como principal amenaza para nuestras fuerzas?
Por este motivo, cabe plantearse si es real- mente factible llevar a cabo un proceso que ahora, en 2013, defina una situación final de- seada en el medio-largo plazo, que contemple los recursos materiales y de todo tipo de que dispondremos para alcanzarla, así como la es- tructura final que la organización debe alcan- zar en ese horizonte temporal. Consideramos que no es realista ni factible. Y con ello, cabe concluir que la Trasformación militar, en los términos en que esta debe ser entendida, no es la forma adecuada de gestionar el cambio que necesitamos actualmente para afrontar el punto de inflexión estratégica en que nos encontramos.
El modelo que proponemos es la Adaptabili-
dad6 . Este concepto debe basarse en dos prin-
cipios, que lo diferencian del referido modelo de Transformación militar. Por un lado, requie- re una permanente adaptación del proceso que dirige la evolución hacia la situación final, que debe ser continuamente evaluado para ajustar- lo a los continuos y cada vez más frecuentes cambios inesperados en el entorno. Y por otro
En el complejo entorno actual,
un proceso de Transformación
militar a largo plazo, iniciado
con la definición de una
situación final deseada en
términos concretos, y basado
en una solución tecnológica y
de adquisición de materiales
está condenado al fracaso
lado, debe reconocer la incertidumbre y com- plejidad como características esenciales del entorno actual, de forma que la situación final u objetivo deseado se defina de acuerdo a ello.
Como nos enseña la experiencia norteameri- cana, un proceso de cambio que determine a un plazo de 15 a 20 años la situación final, sobre la base de «soluciones tecnológicas» (means) para equipamiento con nuevos materiales, no es viable. Este tal vez fuese un modelo válido en pasadas décadas, con un entorno básicamente previsible y estable, y una amenaza relativa- mente identificada. Pero no es válido hoy día. En la actualidad, esta situación final debe de- finirse en la consecución de objetivos interme- dios, realizables y consecuentes con el entorno actual, basados principalmente en soluciones doctrinales y organizativas que afecten a la ins- titución como un todo, y cuya consecución no suponga necesariamente cambios irreversibles en la organización a medio- largo plazo.
Entre las medidas que deben permitir esta Adaptabilidad, se hace absolutamente preciso un cambio en la relación industria de Defensa- Fuerzas Armadas. La rapidez con que cambia el entorno actual hace inviable el proceso tra- dicional, en el que tras la definición de reque- rimientos por los Ejércitos, sigan periodos de 10 a 15 años hasta la entrada en servicio de un determinado material. Por un lado, la industria debe evolucionar para responder con oportuni- dad a los requerimientos de nuevas capacidades de los Ejércitos, reduciendo los prolongados procesos de investigación y desarrollo actuales. Pero además, los Ejércitos deben aprender a acomodar sus requerimientos de capacidades y, por consiguiente, sus demandas a la industria, haciendo primar la oportunidad en la dotación de estos materiales, y así poder adaptarse rá- pidamente a las nuevas demandas operativas.
Otra medida esencial para poder llevar a cabo la Adaptabilidad es el desarrollo de mecanismos para seguimiento y control del proceso, que haga evolucionar el concepto de lecciones aprendidas hacia la rápida evaluación y aplicación de las medidas correctoras de este proceso de cambio, que permita ajustar de forma anticipada los objetivos y la forma de alcanzarlos. Es decir, que permita rápidamente la adaptación.
En suma, nos encontramos en la actualidad en un punto de inflexión estratégico, que im- pone un sentido de urgencia al cambio en la organización militar. Pero la Transformación militar, entendida como un cambio revolu- cionario y radical hacia la consecución en el medio-largo plazo de una situación final desea- da, no es la forma adecuada de gestionar en el entorno actual este imprescindible cambio. El proceso transformacional norteamericano de la pasada década, basado principalmente en un componente de innovación tecnológica hacia la consecución del FCS puede considerarse como el paradigma de la inviabilidad de la Transformación militar, en el sentido en que debe tener este término.
La Adaptabilidad es la aproximación más acorde para hacer frente a la complejidad e in- certidumbre que definen el entorno actual. Con ella, el proceso de cambio adquiere un carácter dinámico, en constante evaluación y adaptación, y definiendo una serie de objetivos alcanzables, basados en cambios doctrinales y organizati- vos y evitando las soluciones fundamentalmente tecnológicas. Sólo así será posible gestionar el
cambio, situándonos en mejores condiciones pa-
ra hacer frente al siguiente punto de inflexión… que, inevitablemente, volverá a sorprendernos.
NOTAS
1 COLOM, Guillem. Entre Ares y Atenea: el
debate sobre la Revolución en los Asuntos Militares. IUGM. Madrid, 2008.
2 En Praga 2002, en la «Cumbre de la Transfor-
mación», se acordó la creación del Mando Aliado de Transformación (Allied Command
for Transformation: ACT), al mismo nivel que
el Mando Aliando de Operaciones (ACO). Ello muestra la importancia otorgada en la OTAN a la Transformación, a instancias de EEUU.
3 Modelo original del Dr. Jack D. Kem,
profesor titular en el Colegio de Mando y Estado Mayor del Ejército de los EEUU (Fort Leavenworth, Kansas). Ver artículo «Military Transformation: Ends, Ways, and Means», en http://www.airpower.maxwell.af.mil/ airchronicles/apj/apj06/fal06/kem.html
4 US. Army, TRADOC Pamphlet 525-3-0.
The Army Capstone Concept. «Operational
Adaptability: Operating under Conditions of Uncertainty and Complexity in an Era of Per- sistent Conflict, 2016- 2028» (2009). http:// www.tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-0.pdf
5 UK´s Ministry of Defence. «Adaptabili-
ty and Partnership: Issues for the Strategic Defence Review» http://www.mod.uk/NR/ rdonlyres/790C77EC-550B-4AE8-B227-14DA- 412FC9BA/0/defence_green_paper_cm7794.pdf
6 Australian Army HQ, «Adaptive Campaigning,
Army’s Future Land Operating Concept» (2009)
http://www.army.gov.au/Our-future/DARA/~/me- dia/Files/Our%20future/DARA%20Publications/ ACFLOC_2012%20main.ashx
7 5 El FCS, concebido como la solución desde
el punto de vista tecnológico para alcanzar la Fuerza Futura, ha sido el programa de ad-
quisiciones más costoso jamás emprendido por el Ejército norteamericano. Básicamente, consistía en una serie de nuevos materiales y equipos, interconectados en red, para consti- tuir un sistema de sistemas que abordase todo el espectro de las operaciones. Constaba de catorce sistemas diferentes, con el desarrollo de vehículos aéreos y terrestres no tripulados, sensores, medios productores de fuego, ele- mentos de mando y control, etc.
8 6 Según el Diccionario de la Real Academia,
Adaptabilidad es: «Cualidad de adaptable», mientras que Adaptación es: «Acción y efecto
de adaptar o adaptarse». Consideramos más
adecuado Adaptabilidad, por referirse a la cualidad o capacidad de adaptación, y no al hecho en sí de adaptarse.n
80 REVISTA EJÉRCITO • N 865 ABRIL • 2013