CONCLUSION AND FURTHER WORK

A continuación se presentan conclusiones derivadas de las correlaciones entre algunos indicadores de desempeño de inventarios y almacenamiento. Vale la pena anotar que a diferencia del caso de transporte, donde se levantó información específica de prácticas y procesos en transporte, en el caso de inventarios y almacenamiento se decidió en conjunto con el Comité Técnico del estudio, no cubrir a tanto detalle los temas de inventarios y almacenamiento.

Pareciera relevante sugerir que en próximas versiones de este estudio se consideren en algún nivel de detalle algunas buenas prácticas en gestión de inventarios cómo:

• Cuál es la tecnología empleada para control y planeación de inventarios? • Cómo se comparte la información de inventarios disponibles y planes de

inventario con los proveedores?

• Cuál es el costo del manejo del inventario en la industria química y petroquímica de América Latina?

• Cómo se relaciona el costo de manejo de inventario, con los costos de transporte, frente al costo total de logística de la firma?

• Cómo se decide el despliegue, en cantidades y SKUs, de los inventarios en la red de distribución?

• Cómo se relaciona la política de servicio por cliente/canal con el despliegue de inventarios?

En materia de procesos y buenas prácticas de almacenamiento, deberíamos contestarnos preguntas como:

• Cuáles son los lay-outs más populares de almacenes generales y refrigerados y cuál es la correlación con la productividad laboral en el CD?

• Qué tecnologías se utilizan para el control de procesos y actividades en almacenes?

• Cuál es la inversión financiera promedio de la industria en equipos de manejo de materiales, transportadores confinados y tecnología para almacenes? • Es posible hacer cross-docking, slotting y/o despacho directo en la industria? Estas y otras preguntas deberán considerarse para nuevas versiones del estudio de benchmarking logístico en la industria química y petroquímica de América Latina.

i. Exactitud de pronóstico y costos de manejo de inventarios

El cuadro 28 muestra una existe una relación negativa media entre los indicadores % de exactitud de pronósticos y % costo de manejo de inventario como % del costo total de logística. Es decir que mejores pronósticos están asociados a menores costos de manejo inventario. Esto coincide con los fundamentos teóricos y prácticos de gestión de inventarios, pues cuando una organización tiene mejores pronósticos el riesgo de faltantes o excesos de inventario. Estos dos son los riesgos más costosos de toda la estrategia de logística, tienen menor probabilidad de presentarse cuando la exactitud es alta, contribuyendo a menores costos de logística.

ii. Disyuntiva de Niveles de Servicio y Niveles de Inventario

El cuadro 29 presenta la relación entre % de fill rate por línea y la rotación de inventarios. Esta relación muestra la disyuntiva entre costo y servicio. Disyuntiva que es el objetivo último de la planeación y control dinámico de inventarios. En el cuadro 29 se reporta que las empresas NO han logrado resolver esta iniciativa y a altos niveles de servicio corresponden bajas rotaciones de inventario y a altas rotaciones de inventarios, corresponden bajos niveles de servicio. Esta relación negativa de variables hace pensar que las firmas estudiadas no tienen aun los mecanismos técnicos y cuantitativos para encontrar el balance óptimo de estas variables de manera que se minimice el costo total de la política de inventarios = costo de manejo de inventarios + costo de venta perdida. O minimizar el costo de tener y el costo de no tener. Descriptive Statistics ,1206 ,12413 12 ,8107 ,16337 12 %Costo Manejo Inventario Exactitud Pronostico Mean Std. Deviation N Correlations 1,000 -,346 -,346 1,000 , ,135 ,135 , 12 12 12 12 %Costo Manejo Inventario Exactitud Pronostico %Costo Manejo Inventario Exactitud Pronostico %Costo Manejo Inventario Exactitud Pronostico Pearson Correlation Sig. (1-tailed) N k_cminv k_pron Relación Cruzada

% Exactitud Pronostico Vs. % Costo Manejo del Inventario

% Exactitud de pronostico 1,0 ,5 0,0 ,5 ,3 0,0

Cuadro 28. Relación cruzada. % Exactitud De Pronóstico Vs. % Costo Manejo Del Inventario (%Costo Total De Logistica)

El coeficiente de correlación nos indica que existe una relación negativa media entre las variables (r= - 0,346). A un nivel del 15% parece que esta relación es estadísticamente significativa. Fuente: Benchmarking Logistico APLA-LALC, 2007

En materia de gestión de inventarios y manejo de almacenes hay todavía un buen espacio de investigación que cubrir. Hay algunos indicadores que se documentaron, como la exactitud de inventarios físicos en CDs que vale la pena estudiar con más detalle en el marco de ciertas prácticas como el conteo cíclico, el uso de tecnologías de identificación automática de producto y de sistemas WMS en el almacén.

También debemos vincular algunos indicadores como los ciclos de órdenes tanto de compras como de clientes con los procesos de almacenamiento, pues es claro que los tiempos de recibo y los tiempos de despacho son absolutamente contingentes a las actividades desarrolladas en el CD. Los indicadores de transporte y de % de averías de producto en despacho, deben estudiarse a la luz de lo que sucede al interior de plantas y almacenes pues es allí donde tal vez se inicia el problema con temas de empaques, modos de almacenaje, manipulación, acomodo, etc.

Sería interesante profundizar un poco más en porque la industria parece no haber resuelto aún el dilema entre servicio y costo y explorar la manera en que se toman decisiones sobre niveles de servicios y costo-de-servir en la industria.

Descriptive Statistics

11,6128 13,57484 8 ,9298 ,06416 8 Rotación Inventario PT

% Fill Rate por Linea

Mean Std. Deviation N Correlations 1,000 -,651 -,651 1,000 , ,040 ,040 , 8 8 8 8 Rotación Inventario PT

% Fill Rate por Linea Rotación Inventario PT

% Fill Rate por Linea Rotación Inventario PT

% Fill Rate por Linea Pearson Correlation

Sig. (1-tailed)

N

k_rotinv k_frlin

Relación Cruzada

Rotación Inventario PT Vs. % Fill Rate por Linea

Rotación Inventario PT 50 40 30 20 10 0 1,1 1,0 ,9 ,8 ,7

Fuente: Benchmarking Logístico APLA-LALC, 2007

El coeficiente de correlación nos indica que existe una relación negativa alta entre las variables (r= - 0,651). A un nivel del 5% parece que esta relación es estadísticamente significativa.