• No results found

Operacionalización de la Variable 1: Inteligencia emocional

Dimensiones Indicadores Ítems

Niveles y rangos

Interpersonal

Destrezas de empatía y responsabilidad social Mantenimiento de relaciones

Saber escuchar y comprender

Apreciar los sentimientos de los demás

1,2,3,4 5,6,7,8, 9,10, Alto Medio Bajo Intrapersonal

Auto comprensión de sí mismo Habilidad para ser asertivo

Habilidad para visualizarse de manera positiva

11,12,13, 14,15,16, 17,18,19,

Adaptabilidad

Habilidad para resolver problemas

Se flexibles realistas y efectivos en el manejo de los cambios

Eficaces frente a los problemas

20, 21,22,23 24,25

Impresión positiva

Imagen exageradamente favorable de sí mismo 26,27,28,

Tabla 2

Operacionalización de la Variable 2: Pensamiento crítico

Dimensiones Indicadores Ítems Niveles y

rangos Dimensión lógica Organiza - Sistematiza - Identifica y

resume

1,2,3,4,5

Alto Medio

Bajo

Dimensión sustantiva Analiza e identifica, diferencia 1,2,3,4,5

Dimensión dialógica Interpreta la realidad, expresa su opinión 1,2,3,4,5 Dimensión pragmática Sintetiza y evalúa detalladamente los

supuestos importantes, reconoce las consecuencias que produce y lo argumenta

Capítulo IV

Metodología

4.1Enfoque de investigación

El enfoque para este estudio fue el Cuantitativo, según Bernal (2010):

Se fundamenta en la medición de las características de los fenómenos sociales, lo cual supone derivar de un marco conceptual pertinente al problema analizado, una serie de postulados que expresen relaciones entre las variables estudiadas de forma deductiva. Este método tiende a generalizar y normalizar resultados. (p. 60)

4.2Tipo de investigación

En la presente investigación, se utilizó el tipo de investigación sustantiva, según Carrasco (2009, p. 44):

Es aquella que se orienta a problemas fácticos, su propósito es dar respuesta objetiva a interrogantes que se plantean, en un determinado fragmento de la realidad y del

conocimiento, con el objetivo de contribuir en la estructuración de teorías científicas, disponibles para los fines de la investigación tecnológica y aplicada. El ámbito donde se desarrolla la investigación sustantiva es la realidad social y natural.

4.3Diseño de investigación

El presente estudio correspondió a los diseños no experimentales transversales correlaciónales. Según Carrasco (2009, p. 71), “las variables carecen de manipulación intencional, no poseen grupo de control, ni mucho menos experimental, se dedican a analizar y estudiar los hechos y fenómenos de la realidad después de su ocurrencia”.

Asimismo Carrasco (2009, p.73) afirma que:

Tienen la particularidad de permitir al investigador, analizar y estudiar la relación de hechos y fenómenos de la realidad (variables) para conocer su nivel de influencia o

El siguiente esquema corresponde a este tipo de diseño: V1 M r V2 Donde: M = Muestra

V1 = Observación de la variable 1 Inteligencia emocional V2 = Observación de la variable 2 Pensamiento crítico r = relación entre las variables.

Esta investigación aplicó el método descriptivo. Según Bernal (2006, p. 112), “se reseñan las características o rasgos de la situación o fenómeno objeto de estudio” asimismo agrega “se deben describir aquellos aspectos más característicos, distintivos y particulares de estas personas, situaciones o cosas, o sea, aquellas propiedades que las hacen

reconocibles a los ojos de los demás”.

4.4 Población y muestra

Población

Según Carrasco (2009), define población como: “el conjunto de todos los elementos (unidades de análisis) que pertenecen al ámbito espacial donde se desarrolla el trabajo de investigación” (p. 237).

La población está constituida por 261 cadetes de la Escuela Militar Coronel Francisco Bolognesi Cervantes, Chorrillos, 2018.

Tabla 3

Distribución de la población

Institución educativa Población

Turno mañana 105

Turno tarde 156

Total 261

Muestra

La muestra según Carrasco (2009), “es una parte o fragmento representativo de la población, cuyas características esenciales son las de ser objetiva y relejo fiel de ella, de tal manera que los resultados obtenidos en la muestra puedan generalizarse a todos los

elementos que conforman dicha población” (p. 237)

El proceso de muestreo a llevar a cabo es de carácter probabilístico. En este sentido para determinar el tamaño de la muestra se aplicó la siguiente fórmula:

Dónde:

Z (1,96): Valor de la distribución normal, para un nivel de confianza de (1 – α) P (0,5): Proporción de éxito. Q (0,5): Proporción de fracaso (Q = 1 – P)  (0,05): Tolerancia al error N (261): Tamaño de la población. n : Tamaño de la muestra. Por lo tanto:

n = 156

4.5Técnicas e instrumentos de recolección de información

Técnica encuesta

La encuesta es una técnica de recogida de información que consiste en la elección de una serie de personas que deben responderlas sobre la base de un cuestionario, en esta investigación se aplicó dos instrumentos (cuestionarios) uno para la variable inteligencia emocional y otro para la variable pensamiento crítico. La encuesta es la técnica

cuantitativa más utilizada para la obtención de información primaria (Sánchez, 1998).

La encuesta

En una encuesta se realizan una serie de preguntas sobre uno o varios temas a una muestra de personas seleccionadas siguiendo una serie de reglas científicas que hacen que esa muestra sea, en su conjunto, representativa de la población general de la que procede.

Instrumento de recolección de información

Los instrumentos se seleccionaron en concordancia con el diseño y los propósitos de la investigación son un cuestionario sobre la inteligencia emocional que contiene 30 ítems, y otro cuestionario para el pensamiento crítico que contiene 30 ítems.

Instrumento:

Ficha técnica del instrumento para la variable inteligencia emocional

Nombre: Cuestionario de inteligencia emocional Autor: Ugarriza (2005),

Administración: Individual/colectiva Duración: 10 a 15 minutos

Significación: Evalúa las características la inteligencia emocional de los cadetes. Tipificación: Baremos para la forma individual o en grupo

Edad: 24 años a mas

Nivel: Superior

Estructura: Está formada por cuatro aspectos fundamentales 1) Interpersonal:

2) Intrapersonal: 3) Adaptabilidad: 4) Impresión positiva:

Tabla 4

Baremo para la evaluación grupal de las dimensiones de inteligencia emocional.

Niveles Bajo Medio Alto Muy alto

Interpersonal 10 - 18 19 - 25 26 - 33 34 - 40

Intrapersonal 9 - 16 17 - 23 24 - 29 30 - 36

Adaptabilidad 6 - 11 12 - 15 16 - 20 21 - 24

Impresión positiva 5 - 9 10 - 13 14 - 16 17 - 20

Inteligencia emocional 30 - 53 54 - 75 76 - 98 99 - 120

Ficha técnica del instrumento para la variable pensamiento crítico

Nombre: Cuestionario de pensamiento crítico Autor: Chance (1986),

Administración: Individual/colectiva Duración: 10 a 15 minutos

Significación: Evalúa las características del pensamiento crítico de los cadetes. Tipificación: Baremos para la forma individual o en grupo

Edad: 24 años a mas

Nivel: Superior

Estructura: Está formada por cuatro aspectos fundamentales 1) Dimensión lógica

2) Dimensión sustantiva 3) Dimensión dialógica 4) Dimensión pragmática

Tabla 5

Baremo para el acta de notas del pensamiento crítico

Niveles Bajo Medio Alto Muy alto

Dimensión lógica 0 - 2 3 4 5 Dimensión sustantiva 0 - 2 3 4 5 Dimensión dialógica 0 - 2 3 4 5 Dimensión pragmática 0 - 2 3 4 5 Pensamiento crítico 0 - 10 11 - 13 14 - 17 18 – 20 4.6 Tratamiento estadístico

Los datos obtenidos fueron analizados con el soporte técnico del SPSS versión 21, mediante el cual se procede a la presentación estadística de medidas de tendencia central y de variabilidad, así como la estadística inferencial para la respectiva prueba de hipótesis. Una vez elaborada la base de datos, se procederá al procesamiento, para lo cual se empleará una PC y el programa informático SPSS, versión 25.0 para Windows. Los análisis se realizarán con un nivel de significancia estadística de p < .05 y serán los

siguientes: Agrupación por niveles o categorías de los datos de las dos variables generales, para su correspondiente análisis descriptivo. Asimismo, se realizó la prueba de

normalidad para conocer la distribución de los datos, y de esta manera utilizar pruebas paramétricas y no paramétricas. Por último, se utilizó la prueba de correlación de Spearman, para contrastación de las hipótesis y el análisis de la relación entre variables.

Estadígrafo Rho de Spearman: Según Carrasco (2009) el coeficiente de correlación de Spearman (Rho) es una prueba no paramétrica que mide la asociación o

interdependencia entre dos variables discretas medidas, al menos una de ellas, en escala ordinal (p. 104).

Es recomendable utilizar el coeficiente de correlación de Spearman cuando los datos presentan valores extremos, ya que dichos valores afectan mucho el coeficiente de

correlación de Pearson o ante distribuciones no normales. La interpretación del coeficiente Rho de Spearman es igual que la del coeficiente de correlación de Pearson. con valores que oscilan entre -1 y +1. Los valores próximos a 1 indican una correlación fuerte y positiva. Los valores próximos a -1 indican una correlación fuerte y negativa. Los valores próximos a 0 indican que no hay correlación lineal.

Fórmula del Rho de Spearman

Tabla 6

Índices de correlación

r = 1 Correlación perfecta

0,8 < r < 0,9 Correlación muy alta 0,6 < r < 0,79 Correlación alta 0,4 < r < 0,59 Correlación moderada 0,2 < r < 0,39 Correlación baja 0 < r < 0,2 Correlación muy baja

r = 0 Correlación nula

Nota: Bizquerra (2008) Donde:

 = Rho de Spearman N = Muestra

Capítulo V

Resultados

5.1 Validez y confiabilidad de los instrumentos

Validez:

De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2010), una validez es el nivel de un instrumento de recolección de datos, en que realmente pueda medir una variable.

La validez del instrumento de recolección de datos de la presente investigación, se realizó a través de la validez de contenido, es decir, se determinó hasta donde los ítems que contiene el instrumento fueron representativos del dominio o del universo contenido en lo que se desea medir.

Tabla 7

Validez de los instrumentos

Expertos Inteligencia emocional Pensamiento critico

Porcentaje Opinión Porcentaje Opinión

Experto 1 85,00% Aplicable 85,00% Aplicable

Experto 2 85,00% Aplicable 85,00% Aplicable

Experto 3 85,00% Aplicable 85,00% Aplicable

Promedio 85,00% Aplicable 85,00% Aplicable

Como se observa en la tabla 7, el instrumento es pertinente, relevante y cuenta con la suficiencia para ser aplicado de los cadetes de la Escuela Militar Coronel Francisco

Bolognesi Cervantes, Chorrillos, 2018.

Confiabilidad:

Según Hernández, Fernández y Baptista (2010), la confiabilidad de un instrumento de medición se determina mediante diversas técnicas, y se refieren al grado en la cual se aplica, repetida al mismo sujeto produce iguales resultados. Por lo tanto Hernández,

Fernández y Baptista (2010), la confiabilidad consiste "grado en que un instrumento produce resultado consistente y coherente"(p.324).

Para medir el nivel de confiabilidad del instrumento de medición, se llevará a cabo mediante la prueba de KR – 21 con la finalidad de determinar el grado de homogeneidad que tienen los ítems del instrumento de medición y por poseer la escala binomial.

Tabla 8

Fiabilidad

Confiabilidad KR – 21

Inteligencia emocional 0.807

Pensamiento crítico 0.812

De acuerdo con los índices de confiabilidad KR – 21, siendo éste 0.807 y 0.812 se infiere que el instrumento tiene fuerte confiabilidad.

En conclusión, se puede apreciar que el instrumento tiene validez y confiabilidad, siendo apto para su aplicación en los cadetes de la Escuela Militar Coronel Francisco Bolognesi Cervantes, Chorrillos, 2018

5.2Presentación y análisis de los resultados

Nivel descriptivo Tabla 9

Nivel de inteligencia emocional de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 99 – 120 38 24,4%

Alto 76 – 98 39 25,0%

Medio 54 – 75 43 27,6%

Bajo 30 – 53 36 23,1%

Figura 1. Nivel de inteligencia emocional de los cadetes.

Se observa que el 27,6% (43) de los cadetes tienen inteligencia emocional de nivel medio, el 25,0% (39) evidencian una inteligencia alta, otro 24,4% (38) tienen una

inteligencia muy alta, y el 23,1% (36) una inteligencia baja. El promedio es 77,87 lo cual indica que para los encuestados la inteligencia emocional es alta.

Tabla 10

Nivel de la interpersonal de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 34 – 40 34 21,8%

Alto 26 – 33 51 32,7%

Medio 19 – 25 35 22,4%

Bajo 10 – 18 36 23,1%

Total 156 100.0%

Se observa que el 32,7% (51) de los cadetes tienen inteligencia interpersonal alta, el 23,1% (36) evidencian una inteligencia baja, otro 22,4% (35) tienen una inteligencia de nivel medio, y el 21,8% (34) una inteligencia muy alta. El promedio es 26,43 lo cual indica que para los encuestados la inteligencia interpersonal es alta.

Tabla 11

Nivel de la intrapersonal de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 30 – 36 36 23,1%

Alto 24 – 29 35 22,4%

Medio 17 – 23 57 36,5%

Bajo 9 – 16 28 17,9%

Total 156 100.0%

Figura 3. Nivel de intrapersonal de los cadetes.

Se observa que el 36,5% (57) de los cadetes tienen inteligencia intrapersonal de nivel medio, el 23,1% (36) evidencian una inteligencia muy alta, otro 22,4% (35) tienen una inteligencia alta, y el 17,9% (28) una inteligencia baja. El promedio es 23,10 lo cual indica que para los encuestados la inteligencia intrapersonal es de nivel medio.

Tabla 12

Nivel de la adaptabilidad de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 21 – 24 34 21,8%

Alto 16 – 20 49 31,4%

Medio 12 – 15 24 15,4%

Bajo 6 – 11 49 31,4%

Total 156 100.0%

Figura 4. Nivel de adaptabilidad de los cadetes.

Se observa que el 31,4% (49) de los cadetes tienen inteligencia en la adaptabilidad alta, el 31,4% (49) evidencian una inteligencia baja, otro 21,8% (34) tienen una

inteligencia muy alta, y el 15,4% (24) tienen una inteligencia de nivel medio. El promedio es 15,47 lo cual indica que para los encuestados la inteligencia en la adaptabilidad es de nivel medio.

Tabla 13

Nivel de la impresión positiva de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 17 – 20 36 23,1%

Alto 14 – 16 29 18,6%

Medio 10 – 13 52 33,3%

Bajo 5 – 9 39 25,0%

Figura 5. Nivel de impresión positiva de los cadetes.

Se observa que el 33,3% (52) de los cadetes tienen inteligencia en la impresión positiva de nivel medio, el 25,0% (39) evidencian una inteligencia baja, otro 23,1% (36) tienen una inteligencia muy alta, y el 18,6% (29) tienen una inteligencia alta. El promedio es 12,88 lo cual indica que para los encuestados la inteligencia en la impresión positiva es de nivel medio.

Tabla 14

Nivel del pensamiento crítico de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 18 – 20 38 24,4%

Alto 14 – 17 45 28,8%

Medio 11 – 13 45 28,8%

Bajo 0 – 10 28 17,9%

Figura 6. Nivel de pensamiento crítico de los cadetes.

Se observa que el 28,8% (45) de los cadetes tienen un pensamiento crítico de nivel medio, el 28,8% (45) evidencian un pensamiento alto, otro 24,4% (38) tienen un

pensamiento muy alto, y el 17,9% (28) tienen un pensamiento bajo. El promedio es 14,17 lo cual indica que para los encuestados el pensamiento crítico es alto.

Tabla 15

Nivel de la dimensión lógica de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 5 80 51,3%

Alto 4 29 18,6%

Medio 3 34 21,8%

Bajo 0 – 2 13 8,3%

Total 156 100.0%

Figura 7. Nivel de dimensión lógica de los cadetes.

Se observa que el 51,3% (80) de los cadetes tienen una dimensión lógica muy alta, el 21,8% (34) evidencian una dimensión de nivel medio, otro 18,6% (29) tienen una

dimensión alta, y el 8,3% (13) tienen una dimensión baja. El promedio es 4,07 lo cual indica que para los encuestados la dimensión lógica es alta.

Tabla 16

Nivel de la dimensión sustantiva de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 5 42 26,9%

Alto 4 22 14,1%

Medio 3 45 28,8%

Bajo 0 – 2 47 30,1%

Total 156 100.0%

Figura 8. Nivel de dimensión sustantiva de los cadetes.

Se observa que el 30,1% (47) de los cadetes tienen una dimensión sustantiva baja, el 28,8% (45) evidencian una dimensión de nivel medio, otro 26,9% (42) tienen una

dimensión muy alta, y el 14,1% (22) tienen una dimensión alta. El promedio es 3,30 lo cual indica que para los encuestados la dimensión sustantiva es de nivel medio.

Tabla 17

Nivel de la dimensión dialógica de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 5 61 39,1%

Alto 4 27 17,3%

Medio 3 12 7,7%

Bajo 0 – 2 56 35,9%

Total 156 100.0%

Figura 9. Nivel de dimensión dialógica de los cadetes.

Se observa que el 39,1% (61) de los cadetes tienen una dimensión dialógica muy alta, el 35,9% (56) evidencian una dimensión baja, otro 17,3% (27) tienen una dimensión alta, y el 7,7% (12) tienen una dimensión de nivel medio. El promedio es 3,30 lo cual indica que para los encuestados la dimensión dialógica es de nivel medio.

Tabla 18

Nivel de la dimensión pragmática de los cadetes.

Rangos Frecuencia Porcentaje

Muy alto 5 45 28,8%

Alto 4 29 18,6%

Medio 3 37 23,7%

Bajo 0 – 2 45 28,8%

Figura 10. Nivel de dimensión pragmática de los cadetes.

Se observa que el 28,8% (45) de los cadetes tienen una dimensión pragmática muy alta, el 28,8% (45) evidencian una dimensión baja, otro 23,7% (37) tienen una dimensión de nivel medio, y el 18,6% (29) tienen una dimensión alta. El promedio es 3,36 lo cual indica que para los encuestados la dimensión pragmática es de nivel medio.

Resultado del objetivo general Tabla 19

Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia emocional y el pensamiento crítico.

Pensamiento crítico

Total Bajo Medio Alto Muy alto

Inteligencia emocional

Muy alto Recuento 0 0 3 35 38 % del total 0,0% 0,0% 1,9% 22,4% 24,4% Alto Recuento 0 11 31 3 45 % del total 0,0% 7,1% 19,9% 1,9% 28,8% Medio Recuento 8 32 5 0 45 % del total 5,1% 20,5% 3,2% 0,0% 28,8% Bajo Recuento 28 0 0 0 28 % del total 17,9% 0,0% 0,0% 0,0% 17,9% Total Recuento 36 43 39 38 156 % del total 23,1% 27,6% 25,0% 24,4% 100,0%

Figura 11. Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia emocional y el pensamiento crítico

Para el 22,4% de los cadetes la inteligencia emocional es muy alta asimismo su pensamiento crítico es muy alto, y el 19,9% de los cadetes la inteligencia emocional es alta asimismo su pensamiento crítico es alto, y el 20,5% de los cadetes la inteligencia

emocional es de nivel medio asimismo su pensamiento crítico es de nivel medio, y el 17,9% de los cadetes la inteligencia emocional es baja asimismo su pensamiento crítico es muy bajo.

Resultado del objetivo específico 1 Tabla 20

Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia interpersonal y el pensamiento crítico.

Pensamiento crítico

Total Bajo Medio Alto Muy alto

Inteligencia interpersonal

Muy alto Recuento 0 0 3 31 34 % del total 0,0% 0,0% 1,9% 19,9% 21,8% Alto Recuento 0 13 31 7 51 % del total 0,0% 8,3% 19,9% 4,5% 32,7% Medio Recuento 0 24 11 0 35 % del total 0,0% 15,4% 7,1% 0,0% 22,4% Bajo Recuento 28 8 0 0 36 % del total 17,9% 5,1% 0,0% 0,0% 23,1% Total Recuento 28 45 45 38 156 % del total 17,9% 28,8% 28,8% 24,4% 100,0%

Figura 12. Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia interpersonal y el pensamiento crítico

Para el 19,9% de los cadetes la inteligencia interpersonal es muy alta asimismo su pensamiento crítico es muy alto, y el 19,9% de los cadetes la inteligencia interpersonal es alta asimismo su pensamiento crítico es alto, y el 15,4% de los cadetes la inteligencia interpersonal es de nivel medio asimismo su pensamiento crítico es de nivel medio, y el 17,9% de los cadetes la inteligencia interpersonal es baja asimismo su pensamiento crítico es muy bajo.

Resultado del objetivo específico 2 Tabla 21

Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia intrapersonal y el pensamiento crítico.

Pensamiento crítico

Total Bajo Medio Alto Muy alto

Inteligencia intrapersonal

Muy alto Recuento 0 0 2 34 36 % del total 0,0% 0,0% 1,3% 21,8% 23,1% Alto Recuento 0 0 31 4 35 % del total 0,0% 0,0% 19,9% 2,6% 22,4% Medio Recuento 4 41 12 0 57 % del total 2,6% 26,3% 7,7% 0,0% 36,5% Bajo Recuento 24 4 0 0 28 % del total 15,4% 2,6% 0,0% 0,0% 17,9% Total Recuento 28 45 45 38 156 % del total 17,9% 28,8% 28,8% 24,4% 100,0%

Figura 13. Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia intrapersonal y el pensamiento crítico

Para el 21,8% de los cadetes la inteligencia intrapersonal es muy alta asimismo su pensamiento crítico es muy alto, y el 19,9% de los cadetes la inteligencia intrapersonal es alta asimismo su pensamiento crítico es alto, y el 26,3% de los cadetes la inteligencia intrapersonal es de nivel medio asimismo su pensamiento crítico es de nivel medio, y el 15,4% de los cadetes la inteligencia intrapersonal es baja asimismo su pensamiento crítico es muy bajo.

Resultado del objetivo específico 3 Tabla 22

Distribució0n de los niveles comparativos entre la inteligencia en la adaptabilidad y el pensamiento crítico.

Pensamiento crítico

Total Bajo Medio Alto Muy alto

Inteligencia en la

adaptabilidad

Muy alto Recuento 0 0 1 33 34 % del total 0,0% 0,0% 0,6% 21,2% 21,8% Alto Recuento 0 14 30 5 49 % del total 0,0% 9,0% 19,2% 3,2% 31,4% Medio Recuento 1 9 14 0 24 % del total 0,6% 5,8% 9,0% 0,0% 15,4% Bajo Recuento 27 22 0 0 49 % del total 17,3% 14,1% 0,0% 0,0% 31,4% Total Recuento 28 45 45 38 156 % del total 17,9% 28,8% 28,8% 24,4% 100,0%

Figura 14. Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia en la adaptabilidad y el pensamiento crítico

Para el 21,2% de los cadetes la inteligencia en la adaptabilidad es muy alta asimismo su pensamiento crítico es muy alto, y el 19,9% de los cadetes la inteligencia en la adaptabilidad es alta asimismo su pensamiento crítico es alto, y el 5,8% de los cadetes la inteligencia en la adaptabilidad es de nivel medio asimismo su pensamiento crítico es de nivel medio, y el 17,3% de los cadetes la inteligencia en la adaptabilidad es baja asimismo su pensamiento crítico es muy bajo.

Resultado del objetivo específico 4 Tabla 23

Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia en la impresión positiva y el pensamiento crítico.

Pensamiento crítico

Total Bajo Medio Alto Muy alto

Inteligencia en la impresión positiva

Muy alto Recuento 0 0 2 34 36 % del total 0,0% 0,0% 1,3% 21,8% 23,1% Alto Recuento 0 1 24 4 29 % del total 0,0% 0,6% 15,4% 2,6% 18,6% Medio Recuento 2 31 19 0 52 % del total 1,3% 19,9% 12,2% 0,0% 33,3% Bajo Recuento 26 13 0 0 39 % del total 16,7% 8,3% 0,0% 0,0% 25,0% Total Recuento 28 45 45 38 156 % del total 17,9% 28,8% 28,8% 24,4% 100,0%

Figura 15. Distribución de los niveles comparativos entre la inteligencia en la impresión positiva y el pensamiento crítico

Para el 21,8% de los cadetes la inteligencia en la impresión positiva es muy alta asimismo su pensamiento crítico es muy alto, y el 15,4% de los cadetes la inteligencia en la impresión positiva es alta asimismo su pensamiento crítico es alto, y el 19,9% de los cadetes la inteligencia en la impresión positiva es de nivel medio asimismo su pensamiento crítico es de nivel medio, y el 16,7% de los cadetes la inteligencia en la impresión positiva es baja asimismo su pensamiento crítico es muy bajo.

Nivel inferencial Prueba de normalidad

H0: Los datos de la muestra provienen de una distribución normal H1: Los datos de la muestra no provienen de una distribución normal Nivel de significancia: 0.05

Estadístico de Prueba: sig < 0.05, rechazar H0 Sig > 0.05, aceptar H0

Tabla 24 Pruebas de normalidad Kolmogorov – Smirnov Estadístico gl Sig. Inteligencia emocional ,087 156 ,006 Pensamiento crítico ,119 156 ,000

En la tabla 24 se muestra que los valores de sig < 0.05, por lo tanto se rechaza H0, se acepta que los datos de la muestra no provienen de una distribución normal, por lo tanto para probar las hipótesis planteada se usará el Rho de Spearman.

Related documents