6.1.1. Generales
Desde sus inicios de operación en Puebla y hasta el 2007, los programas de sanidad agroalimentaria se han convertido en un pilar importante en el desarrollo del sector agropecuario, y recientemente pesquero, de la entidad.
En este sentido, Puebla presentó avances sustanciales en el control y erradicación de plagas y enfermedades que afectan la producción agrícola y pecuaria de la entidad, asimismo se denotaron esfuerzos importantes en la introducción de buenas prácticas de producción y manufactura para alimento de origen agropecuario y pesquero.
A nivel de los procesos se observó un buen nivel participativo, tanto de los gobiernos federal y estatal como de la sociedad civil observándose un adecuado trabajo en equipo.
35
Dada la amplitud del subprograma de Sanidad Vegetal, se tomó la decisión (por recomendación del CTEE), de centrar la evaluación en la campaña “Manejo fitosanitario de frutales, manzana y tejocote”, por lo que las recomendaciones estarán basadas en los resultados obtenidos en la evaluación de dicha campaña y de los procesos del subprograma de Sanidad Vegetal.
61 Se mostró un mayor compromiso del gobierno estatal y de los productores mismos para mejorar las condiciones fitosanitarias que permitan dar mayor competitividad a los productos agrícolas poblanos.
Pese a la existencia de un buen trabajo en equipo, la participación de SENASICA es limitada en lo referente al manejo y dirección de los recursos, lo que aunado a la falta de criterios de prioridad para la definición de las campañas, ha propiciado que, en el caso de sanidad vegetal, las campañas de interés estatal y las campañas de interés nacional sean colocadas en el mismo nivel de prioridad. Lo anterior ha provocado una desatención de las campañas de prioridad nacional por parte del gobierno estatal.
El arreglo institucional de PSIA presenta un desequilibrio entre las instancias federal, estatal y el SESAVEP (Organismo Auxiliar de Sanidad Vegetal), con respecto al papel que desempeña cada una de éstas en el circuito operativo del Programa, en términos de la estructura, capacidad y responsabilidad.
Derivado de lo anterior, el gobierno federal ha sufrido de un debilitamiento progresivo de su estructura, capacidad y liderazgo ha consecuencia de una reducción de su personal. El esquema de operación del PSIA transitó de un extremo de operación centralizada (donde el gobierno federal controlaba el presupuesto), a otro extremo de operación descentralizada (donde el Organismo Auxiliar), controla la mayor parte de los recursos.
Por otro lado, la falta de una representación de SENASICA37 (que es la parte federal), en la entidad ha propiciado falta de eficacia y eficiencia en las acciones bajo su responsabilidad, dado que se apoya en SAGARPA, instancia que no cuenta con la estructura ni personal suficiente para asumir las responsabilidades.
A lo largo de su operación la planeación del PSIA se ha orientado a través de la elaboración de planes de trabajo, sin embargo, la planeación operativa no se fundamenta en una planeación estratégica con un horizonte de mayor visión, lo que propicia que los planes de trabajo se sustenten en mayor medida en los presupuestos financieros asignados a casa subprograma, de la experiencia de ejercicios anteriores y el bosquejo de las metas físicas propuestas para el ejercicio anual.
La falta de oportunidad de los recursos de Alianza (que pasa por procesos burocráticos hasta llegar a manos de los responsables operativos38), ha implicado que los gastos operativos inicien, generalmente, cuatro o cinco meses más tarde a lo originalmente planeado. Lo anterior ha propiciado que en la entidad se acceda a fuentes alternas de financiamiento a fin de no interrumpir las acciones fitosanitarias.
6.1.2. En lo referente a la Matriz de Marco Lógico
En lo referente a los resultados obtenidos a través de los indicadores de la Matriz de Marco lógico del Programa de Soporte (en la parte concerniente al PSIA). A nivel de “Fin” los resultados fueron los siguientes:
37
Ya que se apoya de la estructura y personal de SAGARPA
62
Un incremento del 11.3% del valor de la producción agropecuaria y pesquera de la entidad.
Un decrecimiento del valor de las exportaciones de los productos agropecuarios de 8.1%.
Crecimiento del 18.1% en el volumen exportado de los productos agropecuarios poblanos.
A nivel de “Propósito”, los resultados fueron los siguientes:
Puebla presentó para el 2008 un status zoosanitario de 7.5, lo que implicó un incremento del 27.1% con respecto al status presentado en 2004.
A nivel fitosanitario Puebla presenta poco avance en sus status de 2005 a 2007. El avance más sobresaliente durante este periodo es el cambio de status de la campaña Virus tristeza de los cítricos, que cambio de “control” a “bajo protección”.
Componentes
A nivel de componentes, los resultados fueron:
En el ámbito zoosanitario el 100% de los municipios poblanos mantuvieron y/o mejoraron su status.
Para el caso fitosanitario (en la evaluación de la campaña “Manejo Fitosanitario de Frutales”), se encontró que del total de municipios apoyados por esta campaña el 58.8% mejoraron su status.
El 79% de los productores apoyados por dicha campaña presentaron cambios comerciales y económicos atribuibles a las mejoras sanitarias de sus productos (manzana y tejocote).
Se otorgaron siete (7) constancias y/o certificados de Buenas Prácticas de Producción.
Los productores aportaron el 28.4% del gasto realizado por el PSIA.
Actividades
El PSIA realizó 23 actividades (18 campañas y 5 componentes).
El PSIA efectuó un costo de operación de $2’552,287.
El costo de las acciones se llevó un presupuesto de $79’565,000.
El subprograma Inocuidad Agroalimentaria atendió a un total de 54 unidades de producción.