BLEEDING AND CLOTTING TIME IN EXPERIMENTAL RATS
CONVERSION FORMULA :
7.2.1
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
Tabla 13. Estadísticos descriptivos y T student para con 2 min de contacto con el desinfectante.
!"#B !)%" % )*!)4" Número de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 .00 12.50 5.8333 6.45497 Concentración 1% 6 32.50 50.00 45.0000 7.90569 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 95% Intervalo de confianza T Grados de Libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
=26.247 5 .000 .000 =69.16667 =75.9407 =62.3926
Concentración
1% =9.295 5 .000 .000 =30.00000 =38.2965 =21.7035
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 5.83 con una desviación estándar de 6.45 ,para la concentración 1% la media fue de 45 y la desviación estándar de 7.90 y para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 13)
En la prueba de T student para las concentraciones 0.5% y 1% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 (intervalo de confianza del 95%). Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 13).
Tabla 14. Estadísticos descriptivos para S. aureusS. aureusS. aureusS. aureus con 5 min de contacto con el desinfectante.
!"#B !)%" % )*!)4" Numero
de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración0.5% 6 .00 12.50 4.1667 6.45497 Concentración 1% 6 62.50 100.00 77.0833 12.28990 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 95% Intervalo de confianza T Grados de libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
=26.879 5 .000 .000 =70.83333 =77.6074 =64.0593
Concentración
1% .415 5 .415 .695 2.08333 =10.8141 14.9808
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 4.1667 con una desviación estándar de 6.45 ,para la concentración 1% la media fue de 77.08 y la desviación estándar de 12.2 y para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 14).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del
95%). Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 14).
Tabla 15. Estadísticos descriptivos para S. aureusS. aureusS. aureus con 10 min de contacto S. aureus con el desinfectante.
!"#) !)%" % )*!)4" Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 25.00 50.00 43.7500 10.45825 Concentración 1% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 95% Intervalo de confianza t Grados de libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
=7.319 5 .000 .001 =31.25000 =42.2253 =20.2747
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 43.75 con una desviación estándar de 10.458, para las concentraciones 1 %= 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 15).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05
(intervalo de confianza del 95%), por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 15).
Grafica 1 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante .
7.2.2
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante 0 20 40 60 80 100 120
2min 5min 10min
) & *$ I 5 ), )% )- M itad co ncent. Co ncent. reco mendada Do ble co ncent. Co ntro l
Tabla 16. Estadísticos descriptivos y T student para con 2 min de contacto con el desinfectante.
!"#) !)%$ % )*!)4$
Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 25.00 55.00 42.5000 13.69306 Concentración 1% 6 68.00 80.00 74.6667 3.82971 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 95% Intervalo de confianza t Grados de Libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
=5.814 5 .001 .002 =32.50000 =46.8700 =18.1300
Concentración
1% =.213 5 .419 .840 =.33333 =4.3524 3.6857
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 42.50 con una desviación estándar de 13.69 ,para la concentración 1% la media fue de 74.666 y la desviación estándar de 3.829 y para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 16).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el
microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del 95%). Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 16).
Tabla 17. Estadísticos descriptivos para con 5 min de contacto con el
desinfectante. !"#) !)%$ % )*!)4$
Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 31.25 62.50 48.9583 10.01301 Concentración 1% 6 75.00 100.00 85.0000 11.83216 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 ! "#$ Valor = 75 95% Intervalo de confianza t Grados de libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
=6.371 5 .000 .001 =26.04167 =36.5497 =15.5337
Concentración
1% 2.070 5 .046 .093 10.00000 =2.4171 22.4171
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 48.9 con una desviación estándar de 10.01, para la concentración 1% la media fue de 85.0 y la desviación estándar de 11.83 y para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 17).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del 95%). Para la concentración 2% la media fue de 100 por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 17).
Tabla 18 . Estadísticos descriptivos para con 10 min de contacto con
el desinfectante.
!"#) !)%$ % )*!)4$
Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 40.00 62.50 50.4167 9.54158 Concentración 1% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 95% Intervalo de confianza t Grados de Libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
=6.311 5 .000 .001 =24.58333 =34.5966 =14.5701
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 50.41 con una desviación estándar de 9.54, para las concentraciones 1% = 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto arrojo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 18).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del 95%), por lo tanto el desinfectante fue efectivo en un 100%. (Ver tabla 18)
Grafica 2 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
7.2.3
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante 0 20 40 60 80 100 120
2min 5min 10min
) & *$ I 5 ), )% )- M itad co ncent. Co ncent. reco mendada Do ble co ncent. Co ntro l
Tabla 19 .Estadísticos descriptivos y T student para con 2 min de contacto con el desinfectante.
"+) ) !"#) !)%$ Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 .00 .00 .0000 .00000 Concentración 1% 6 50.00 75.00 62.9167 11.44734 Concentración 2% 6 70.00 82.00 78.1667 4.75044 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 /+) ) H !(# ! Valor = 75 t Grados de libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia de medias 95% Intervalo de confianza Bajo Alto Concentración 0.5% =2.586 5 .024 .049 =12.08333 =24.0966 =.0701 Concentración 1% 1.633 5 .081 .163 3.16667 =1.8186 8.1519
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 0 con una desviación estándar de 0 ,para la concentración 1% la media fue de 62.91 y la desviación estándar de 11.44, para la concentración 2% la media fue de 78.16 y la desviación estándar de 4.75 mientras que el control arrojó una media de 100 por lo tanto se obtuvo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 19).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no se realizó por tener
una media de 0, para la concentración 1% no existe evidencia
desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para la concentración 2% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del 95%). (Ver tabla 19)
Tabla 20. Estadísticos descriptivos para con 5 min de contacto
con el desinfectante.
!"#) !)%$ % )*!)4$ Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 .00 .00 .0000 .00000 Concentración 1% 6 67.50 100.00 86.2500 15.30931 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 95% Intervalo de confianza t Grados de libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
1.800 5 .065 .132 11.25000 =4.8161 27.3161
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 0 con una desviación estándar de 0 ,para la concentración 1% la media fue de 86.25 y la desviación estándar de 15.30, para la concentración 2% y el control la media fue de 100 por lo tanto se obtuvo una desviación estándar de 0. (Ver tabla 20)
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no se realizó por tener una media de 0, para las concentraciones 1% y 2% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 (intervalo de confianza del 95%). (Ver tabla 20).
Tabla 21. Estadísticos descriptivos para con 10 min de contacto
con el desinfectante. !"#) !)%" % )*!)4" Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 .00 .00 .0000 .00000 Concentración 1% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 0 con una desviación estándar de 0 ,para la concentración 1% , 2% y el control la media fue de 100 y la desviación estándar de 0 (Ver tabla 21).
La prueba de T student no se realizó en este caso por tener desviaciones estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
Grafica 3 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
7.2.4
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
Tabla 22 . Estadísticos descriptivos y T student para con 2 min de contacto con el desinfectante.
0 20 40 60 80 100 120
2min 5min 10min
) & *$ I 5 ), )% )- M itad co ncent. Co ncent. reco mendada Do ble co ncent. Co ntro l
!"#) !)%$ % )*!)4$ Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 37.50 62.50 50.8333 8.16497 Concentración 1% 6 65.00 75.00 71.5833 4.36368 Concentración 2% 6 75.00 75.00 75.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 95% Confidence Interval of the Difference t Grados de libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia
de medias Bajo Alto
Concentración 0.5%
=7.250 5 .000 .001 =24.16667 =32.7353 =15.5981
Concentración
1% =1.918 5 .056 .113 =3.41667 =7.9961 1.1627
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 58.83 con una desviación estándar de 8.164 ,para la concentración 1% la media fue de 71.58 y la desviación estándar de 4.363, para la concentración 2% la media fue de 75.0 con una desviación estándar de 0 y el control obtuvo una media de 100 con una desviación estándar de 0. (Ver tabla 22).
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 mientras que para la concentración 1% existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo es mayor al 75% ya que p>0.05 (intervalo de confianza del 95%), para la concentración 2% no se realizó la prueba ya que el valor arrojado para la desviación estándar corresponde a 0 por lo tanto no existía diferencia de medias. (Ver tabla 22).
Tabla 23. Estadísticos descriptivos para con 5 min de contacto con el desinfectante.
!"#) !)%$ % )*!)4$
Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación Estándar Concentración 0.5% 6 55.00 75.00 63.3333 7.18795 Concentración 1% 6 75.00 75.00 75.0000 .00000 Concentración 2% 6 75.00 75.00 75.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 "+) ) H !(# ! Valor = 75 t Grados de libertad Sig. (1 y 2= colas) Diferencia de medias 95% Intervalo de confianza Bajo Alto Concentración 0.5% =3.976 5 .005 .011 =11.66667 =19.2100 =4.1234
En los análisis descriptivos la media para la concentración 0.5% fue de 63.33 con una desviación estándar de 7.187 ,para la concentración 1% la media fue de 75 y la desviación estándar de 0, para la concentración 2% la media fue de 75 con una desviación estándar de 0 y el control obtuvo una media de 100 con una desviación estándar de 0. (Ver tabla 23)
En la prueba de T student para la concentración 0.5% no existe evidencia estadísticamente significativa de que el porcentaje de inhibición del desinfectante ante el microorganismo sea mayor al 75% ya que p<0.05 (intervalo de confianza del 95%), para las concentraciones 1% y 2% no se realizó la prueba ya que el valor arrojado para la desviación estándar corresponde a 0 por lo tanto no existía diferencia de medias. (Ver tabla 23).
Tabla 24. Estadísticos descriptivos para con 10 min de contacto con el desinfectante.
!"#) !)%$ % )*!)4$
Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación Estándar Concentración 0.5% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Concentración 1% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Concentración 2% 6 100.00 100.00 100.0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000
En los análisis descriptivos la media para la concentraciones 0.5%, 1%, 2% y el control fue de 100 con una desviación estándar de 0 por lo tanto el desinfectante tuvo un porcentaje de inhibición del 100% (Ver tabla 24).
La prueba de T student no se realizó ya que los datos arrojaron una desviación estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias
Grafica 3 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
0 20 40 60 80 100 120
2min 5min 10min
) & *$ I 5 ), )% )- M itad co ncent. Co ncent. reco mendada Do ble co ncent. Co ntro l
7.2.5
Las siguientes tablas corresponden a los análisis estadísticos descriptivos y análisis T student para el porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante
Tabla 25. Estadísticos descriptivos y T student para con 2 min= 5 min=10 min de contacto con el desinfectante.
!"#) !)%$ % )*!)4$
Numero de
muestras Mínimo Máximo Media
Desviación estándar Concentración 0.5% 6 .00 .00 .0000 .00000 Concentración 1% 6 .00 .00 .0000 .00000 Concentración 2% 6 .00 .00 .0000 .00000 Control 6 100.00 100.00 100.0000 .00000
En los análisis descriptivos la media para las concentraciones 0.5%, 1%, 2% el control fue de 0 con una desviación estándar de 0 por lo tanto el desinfectante tuvo un porcentaje de inhibición del 0%. El control arrojo una media de 100% con una desviación estándar de 0 (Ver tabla 25).
La prueba de T student no se realizó ya que los datos arrojaron una desviación estándar de 0 por lo tanto no existía diferencia de medias.
Grafica 5 . Porcentaje de inhibición del desinfectante Lark Sanitizer® ante 0 20 40 60 80 100 120
2min 5min 10min
) & *$ I 5 ), )% )- M itad co ncent. Co ncent. reco mendada Do ble co ncent. Co ntro l
J
8.1 Porcentajes de inhibición
8.1.1
Tal como se puede analizar en las tablas 8, 13 y en la figura 1 se demostró que el desinfectante Lark Sanitizer® a los dos minutos con una concentración a la mitad de la recomendada no tiene acción bactericida por encima del criterio aceptado (75%) frente a este microorganismo. Al analizar los datos empleando la concentración al 1% que es la recomendada por la casa comercial se observó un aumento en el porcentaje de inhibición pero tampoco cumplió con el mínimo de aceptación (75%), sin embargo al emplear una concentración al 2% que es el doble de la recomendada se logró un porcentaje de inhibición del 100%.
En la tablas 8,14 y en la gráfica 1 se demuestra que bajo 5 min de contacto
microorganismo=desinfectante la acción contra es baja con la
concentración a la mitad , al incrementarla a la recomendada y al doble aumentan los porcentajes de inhibición cumpliendo con el criterio de aceptación.
De la misma manera como se observa en la tabla 8,15 y gráfica 1 a los 10 min se logró un aumento en el porcentaje de inhibición a la mitad de concentración , mientras que a la concentración recomendada y al doble el porcentaje fue de 100%.
Esto demuestra que el daño está influido por el tiempo, y la concentración del agente, en este caso el desinfectante se debe usar a la concentración recomendada por el proveedor con un tiempo de cinco minutos, de lo contrario al disminuir la concentración y el tiempo no existe garantía de la acción contra el microorganismo y al aumentar estos parámetros se corre el riesgo de generar resistencias, y alterar el mecanismo de acción sobre estos
microorganismos que tal como observó en la revisión bibliografica
(MADIGAN,M.1991) se basa en la rápida atracción del desinfectante con carga
positiva hacia la célula Gram. positiva con carga negativa en su superficie gracias a los ácidos teicóicos presentes en su pared celular , posteriormente el desinfectante actúa contra los fosfolipidos presentes en la membrana citoplasmática inactivándola, destruyendo la integridad de la célula liberándose al medio componentes que la integran, afectando el ATP y ácidos nucleicos compuestos de grupos fosfato (Mac Donell,G.1999) produciéndose la muerte celular.
8.1.2
Los resultados de la inhibición del desinfectante frente a se observan en la tabla 9, al analizar las pruebas estadísticas se pudo concluir que a los 2=5 y 10 minutos de exposición el desinfectante solo fue efectivo a la concentración recomendada y al doble ya que a la mitad no alcanzó a cumplir con el criterio aceptado.(Tabla16=17)
presentó un promedio de inhibición de 74.7% (Tabla 16) con la concentración recomendada y en el menor tiempo empleado, cifra que permite deducir que el desinfectante ejerce una buena acción sobre el microorganismo y por ende se puede controlar (Gráfica 2).
Su susceptibilidad se debió a que además del peptidoglicano las bacterias Gram. negativas poseen en su pared una capa adicional que no consta solamente de fosfolipidos como la membrana citoplasmática, sino que contiene polisacáridos y proteínas (MADIGAN,M.1991). De esta manera el compuesto activo del desinfectante “polihexametilen biguanida” se dirige a los iones fosfato de los fosfolipidos ubicados en la membrana exterior y a los que hacen parte del lipopolisacárido compuesto de (Heptosa=glucosa=
galactosa=n=acetilglucosamina y fosfato (MADIGAN,M.1991). Así el
desinfectante desestabiliza la membrana y se une a los iones fosfato pero de la membrana citoplasmática que posee iones calcio y magnesio que contribuyen a su estabilización a través de interacciones iónicas con los grupos polares de carga negativa como el fósforo que al ser afectado por el desinfectante rompe estos enlaces acabando con la estabilidad de la membrana y permitiendo la fuga de componentes como el potasio e interactuando con componentes que poseen la función fosfato como el ATP y los ácidos nucleicos (Mc Donell,G.1999), generando la muerte celular.
8.1.3
De acuerdo a los resultados obtenidos presentados en las tablas 10 y 20 , la concentración y el tiempo recomendado a utilizar para este microorganismo es de 1% con cinco minutos de contacto.
Tal como se observa en la tabla 19 –20 y 21 la concentración a la mitad en todos los tiempos evaluados fue totalmente ineficaz, la concentración recomendada (0.1%) fue útil en los tiempos 5 y 10 mientras que la concentración al doble fue eficaz en todos los tiempos evaluados. (Gráfica 3). Comparándolo con coco Gram. positivo la concentración a la mitad
fue totalmente inefectiva en mientras que al aumentarla a la
recomendada (concentración al 1%) se igualaron los porcentajes de
inhibición pero no los tiempos de contacto siendo más
resistente tal como se ve en las tablas 16 y 20.
Esta diferencia se debió tal vez a que está especie tiene la capacidad de formar esporas como estructuras de resistencia , y si en el momento de inocular el microorganismo en el tubo con la mitad de concentración del desinfectante existían bacterias esporuladas este tendría una débil función esporoestática permitiendo así la recuperación de las esporas en el medio de cultivo al realizar la prueba de estrías. Al aumentar el tiempo de contacto y
las concentraciones el desinfectante ejerció su acción contra las esporas impidiendo la formación del cortex entre la membrana interna y externa antes de la maduración y liberación de la espora madura. (RUSELL,A.1990),
impidiendo nuevamente su desarrollo en el medio de cultivo propuesto para desarrollar este estudio.
8.1.4
El comportamiento de reducción de esta especie frente al criterio de aceptación (75%) se evidenció a los cinco minutos con la concentración recomendada (tabla 23).
A los dos minutos de contacto tal y como se observa en la tabla 22 solo se logró cumplir con el criterio de inhibición aceptado para el desinfectante aumentado la concentración al doble, mientras que a los 10 minutos en todas las concentraciones el porcentaje de inhibición fue del 100% (Gráfica 4). No obstante se deben buscar breves plazos de destrucción de gérmenes con bajas concentraciones (WILDBRETT,G.2000) . Así que para causar la lisis del protoplasto y ocasionar la salida del material celular (MAC DONELL G.1999) se deben manejar tiempos no mayores a cinco minutos y concentraciones que no excedan la concentración recomendada por la casa comercial 1% v/v.
8.1.5
Este microorganismo para todas las concentraciones y todos los tiempos evaluados en este estudio obtuvo un porcentaje de crecimiento del 100%