Cyclic Voltammetry and the Dynamic Docking Model

En un período tan complejo como este, el año 1961 tiene un papel particular, pues fue definitorio en muchos sentidos del proceso social cubano. Llamado entonces “Año de la Educación”, comenzó con la declaración de Estados Unidos de la ruptura oficial de las relaciones diplomáticas con Cuba. Muy pronto comenzó la Campaña por la Alfabetización para luchar contra uno de los flagelos sociales que más golpeaba el país: el analfabetismo. Fue un momento también de sabotajes y ataques terroristas, podrían mencionarse los sucesos de La Época y El Encanto, y posteriormente los bombardeos a los aeropuertos que conducen a la declaración del carácter socialista de la Revolución159. Vendría la invasión a Playa Girón y finalmente de la unificación de todas las fuerzas revolucionarias con la creación de las Organizaciones Revolucionarias Integradas (ORI).

En este contexto surge una intensa discusión entre el ICAIC y Lunes de Revolución. La controversia tuvo su punto de partida en la negativa del ICAIC de exhibir en los cines de La Habana un documental llamado PM160, aún cuando Lunes de televisión lo había

158 _{No se debe olvidar también que como sostiene Juan Antonio García Borrero: “El hecho de que ese año}

fueran traspasados al ICAIC los principales circuitos comerciales del país, incluyendo los laboratorios fílmicos de 16 mm de Telecolor, S. A y la empresa productora del noticiario Noticolor, de Manolo Alonso, prácticamente dejaba una sola vía para hacer o ver cine en el país.” V. Juan Antonio García Borrero. Cine cubano de los sesenta: mito y realidad. Ocho y medio, Libros de Cine. Festival de Cine Iberoamericano de Huelva, Madrid, 2007, pp. 59- 60. Esta acción evidentemente acrecentaría los conflictos por esta época.

159 _{Esta declaración hecha el 16 de abril de ese año es la que va a signar el carácter de toda la polémica en}

realidad.

160

Fue prohibido el 12 de mayo de 1961 por la Comisión de Estudios y Clasificación de Películas (adjunta al ICAIC)

mostrado en su espacio161. Esta polémica permeó las posturas de la intelectualidad alrededor de algunos elementos en discusión, en lo fundamental el derecho de definir qué significaba la Revolución y a quién correspondía la libertad de opinar sobre ella o juzgarla. Pero sobre todo mostró una necesidad latente en todo el proceso revolucionario: la unidad de todas las fuerzas para consolidar la Revolución. Tal y como sugiere Julio César Guanche, en el fondo de toda esta batalla, lo que está en cuestión es el rumbo de la Revolución y la calidad del socialismo que habría de construirse en Cuba162.

PM no pasa de ser un pequeño cortometraje -rodado en 16 mm- de escasa trascendencia artística y de un carácter francamente experimental, influido sobre todo por el Free Cinema inglés, el Cinema Verité francés y el cine directo norteamericano. Versa sobre la vida nocturna de algunos bares de La Habana de aquellos años, mostrando una parte de la marginalidad habanera en la cual las personas bailaban y bebían ausentes de los radicales procesos sociales que se vivían en esos momentos. Este film fue dirigido, al margen del ICAIC163, por Orlando Jiménez Leal y Sabá Cabrera Infante. Se consideró perjudicial en ese momento bajo el argumento de que la producción debía dirigirse a otros temas, a otro espíritu, más a tono con la situación que se vivía, a la que se sumaba la tensión y el entusiasmo que aún bullían luego de los días de Girón, que sin dudas marcaron profundamente a nuestro pueblo.164

Años más tarde Alfredo Guevara reflexiona sobre todo este proceso, y subraya que “PM no es PM. PM es Lunes de Revolución”, dándonos una panorámica de otra de las aristas más escabrosas de la polémica en que sobresalió el semanario con toda su pléyade de intelectuales, muchos de los cuales terminaron distanciándose de la Revolución. Es importante señalar que las posiciones dentro del semanario eran sumamente heterogéneas y nunca se caracterizaron por una posición ideológica determinada, sino que variaban dentro de las nuevas corrientes que estaban en boga165.

161 _{Estas discusiones promovieron una reunión el 31 de mayo de 1961 en Casa de las Américas, y otras,}

posteriormente, los días 16, 23 y 30 de junio del mismo año en la Biblioteca Nacional.

162

Julio César Guanche. “El continente de lo posible. Un examen sobre la condición revolucionaria.” Ruth Casa Editorial/ Instituto Cubano de Investigación Cultural “Juan Marinello”, La Habana, 2008, p. 27

163 _{Sobre todo el mismo Orlando Leal reconoce a 58-59 de Néstor Almendros como una inspiración a la}

hora de realizar PM.

164 _{Ya el 9 de octubre de 1959 se había publicado en la Gaceta Oficial la Ley 589, que regulaba el}

funcionamiento de la Comisión de Estudio y Clasificación de Películas y a la altura de la prohibición de PM, habían sido nacionalizados los medios de comunicación masiva (TV, radio, prensa).

165 _{Herederos de la revista Ciclón y de sus históricos conflictos con el grupo Orígenes, los de Lunes se}

erigieron como jueces de la cultura, atacando con fuerza a muchos de los más destacados artistas e intelectuales cubanos, sembrando la desunión dentro de la intelectualidad cubana. Sin embargo, excepto

Alfredo Guevara insistió siempre que no fue la simple prohibición de un filme lo que levantó la polémica, sino la implantación de una política de principios de defensa de la Revolución en unos días en que ya se esperaba un ataque armado, y por todas partes se emplazaban ametralladoras y antiaéreas a lo largo del malecón habanero. “Prohibir es prohibir, -dice- y prohibimos (…) Lo que no estábamos dispuestos, y era un derecho, era a ser cómplices de su exhibición en medio de la movilización revolucionaria”.166

Sin embargo, a la altura de años recientes, reconoció que quizás no se impediría la exhibición del documental, no porque las condiciones hoy fueran tan favorables, sino porque no se viven las tensiones como en aquel momento y el enfrentamiento es de otro tipo.167

Las tres corrientes representadas por el Consejo Nacional de Cultura, el ICAIC y Lunes de Revolución no eran solo tres instituciones culturales de este período histórico, sino también claros exponentes de ideologías distintas y en pugna, provenientes de grupos que ya habían participado, o no, en las luchas revolucionarias. Hay que concretar que, por parte del CNC168 se desarrollaba un marxismo un tanto ortodoxo, propio de la Internacional Comunista y del PSP; que en el caso del semanario cultural Lunes de Revolución, se observaban posturas ideológicamente más eclécticas169, tal como el M- en casos como los de Carlos Franqui y Guillermo Cabrera Infante por su comportamiento posterior, no se puede acusar a todos los integrantes del grupo de subversivos. Algunos de ellos son baluartes hoy de lo mejor de la creación artística cubana, como Pablo Armando Fernández y Antón Arrufat, por solo citar dos ejemplos. Tampoco dentro del ICAIC la prohibición de PM fue aceptada sin conflictos, tal es el caso de Tomás Gutiérrez Alea, quien el 3 de junio presentó su renuncia al cargo de Consejero del ICAIC por no haber sido consultado en la redacción del comunicado oficial sobre PM. (V. Titón. Tomás Gutiérrez Alea. “Volver sobre mis pasos.” Selección epistolar de Mirtha Ibarra. Ediciones Unión, La Habana, 2008, pp. 59-66 Además paralelo a la prohibición de PM dentro del ICAIC se encontraban en conflicto Titón y Alfredo Guevara debido al cine-debate de Primary, en el cual Titón habla de la intransigencia como un freno para el desarrollo personal y trata una serie de puntos que de alguna manera remiten también al problema de PM.)

166

Alfredo Guevara. “La revoluciones no son paseos de rivera”. En. Revolución es lucidez. Ediciones ICAIC, La Habana, 1998, p. 89

167 _{Por su parte, Orlando Jiménez Leal reconoce explícitamente que PM era un planteamiento de rebeldía}

(V. Orlando Jiménez Leal. “Guillermo pasado al meridiano.” En: Encuentro de la cultura cubana. No. 37- 38, verano- otoño, Madrid, 2005) valdría aclarar contra la autoridad del ICAIC, desde una postura individualista, sin tener en cuenta la situación política del momento.

168 _{El Consejo Nacional de Cultura se crea a partir de la ley 926 del 4 de enero de 1961 como protagonista}

explícito de la política cultural amplia que se proponía el estado, con el objetivo de planificar, dirigir y orientar las actividades que en el orden cultural realicen los organismos e instituciones oficiales; estimular, orientar y auxiliar a las instituciones populares y revolucionarias en la superación cultural; difundir la cultura en todo el territorio nacional y “rescatar las tradiciones que constituyen el patrimonio nacional, evitando que se mixtifiquen o desfiguren y ayudando a su conservación, estudio y difusión.” V. “Creación del Consejo Nacional de Cultura.” En: José Bell, Delia Luisa López y Tania Caram (compiladores). Documentos de la revolución cubana. 1961. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2008, pp. 193- 194

169

Sobre esto Julio C. Guanche afirma: “… Lunes era el órgano oficial de la indefinición propia de la Revolución hasta 1961.” Op. Cit., p. 22 Guillermo Cabrera Infante afirma que los de Lunes…:

26-7; mientras el ICAIC, con una concepción marxista más flexible, trataba de distanciarse por igual de la ortodoxia del PSP como del eclecticismo, desde una opción socialista más cubana.

En el caso que ocupa a esta investigación se enfrentaron dos de estas tendencias, pero no era solo el ICAIC contra Lunes, era la opción por un ideal socialista contra un ideal reformista con visos de izquierda, pero anticomunista de fondo. Tal y como afirma el cineasta Manuel Pérez: “…de no haber existido PM, otro hubiese sido el pretexto o la causa. Las direcciones políticas del ICAIC y de Lunes de Revolución avanzaban de forma excluyente desde muy temprano.”170

PM no fue solo el enfrentamiento entre tendencias estéticas, en este caso el Free cinema y el neorrealismo italiano171. Tampoco fue solo una lucha de poderes y un desafío a la autoridad del ICAIC –como institución oficial– en un momento de fortísima tensión política. Fue un camino para la definición de la Revolución por el socialismo en el plano cultural, a partir de la cual comenzarían a ser excluidos como parte de la lucha de clases aquellos que no la hubiesen asumido de manera consecuente o que no pudiesen coexistir con ella.

No se debe olvidar que el año 1961 estuvo signado por la necesidad de unificación de las fuerzas revolucionarias. Esto se demuestra el 26 de julio de ese año con la creación, unos meses después, de las Organizaciones Revolucionarias Integradas (ORI), bajo la dirección de Aníbal Escalante, proveniente de la filas del Partido Socialista Popular “Teníamos el credo surrealista por catecismo y en cuanto estética, el trostkismo, mezclados, con malas metáforas o como coctel embriagador.” Citado en: Mirabal, Elizabeth y Carlos Velazco. Sobre los pasos del cronista. (El quehacer intelectual de Guillermo Cabrera Infante en Cuba hasta 1965). Ediciones Unión, La Habana, 2010, p. 174 En Lunes mismo se escribe: “No tenemos una decidida filosofía política, aunque no rechazamos ciertos sistemas de acercamiento a la realidad – (…) Sin embargo creemos que la literatura –y el arte- por supuesto deben acercarse más a la vida y acercarse más a la vida es, para nosotros, acercarse más a los fenómenos políticos, sociales y económicos de la sociedad en que vive (…)” V. “Una Posición”, en: Lunes de Revolución, No 1, 23 de marzo de1959, p.2.

170 _{Manuel Pérez, op. Cit., pp. 53- 54}

171 _{Aunque también fue de alguna manera un reto estético la labor artística del ICAIC, la cual a partir de}

aquí se irá alejando de manera paulatina del neorrealismo en busca de códigos más propios. Afirmar que esto se debió exclusivamente al significado artístico de PM sería magnificarlo demasiado pero sin dudas representó una lección también para los realizadores del ICAIC, sobre todo debido al bajo costo de su producción, argumento que fue y sigue siendo esgrimido a favor del consabido documental. Así podemos observarlo en la crítica de la época. (V. Néstor Almendros. “Pasado meridiano (P.M.)” En: Sección de Cine. Revista Bohemia, año 53, no. 21, 21mayo de 1961, p. 80 y también Luis Orticón. “Imagen y sonido. Lunes de televisión.” En: Revista Bohemia, año 53, no. 22, mayo 28 de 1961, p. 96) Tal y como afirma Sandra del Valle: “… PM se revelaba como una crítica a la determinación estética del ICAIC y, sobre todo, al carácter centralizador y autoritario que muchos le adjudicaban a la institución…” V. Sandra del Valle. “Definirse en la polémica: PM, Cecilia y Alicia…” En Conquistando la utopía. El ICAIC y la Revolución 50 años después. Ediciones ICAIC, La Habana, 2010, p. 65 Pero no obstante fue mucho más allá de eso a ser tomado como el motivo para definir la política cultural de la revolución.

Ver también: García Borrero, Juan Antonio. “De Primary a PM: La recepción del cine directo en Cuba.” En: Otras maneras de pensar el cine cubano. Editorial Oriente, Santiago de Cuba, 2009, p. 63

(PSP), quien luego fuera separado de su cargo. Para ese entonces ya habían sido nacionalizados los medios de comunicación masiva como parte de esta misma política, y resulta claro que PM fue el detonante de un conflicto que indefectiblemente debía estallar y que englobó, pero también rebasó, las pequeñas historias personales e incluso las concepciones estéticas, representando un problema entre grupos políticos y concepciones ideológicas encontradas en función de la definición de cuál era el ideal revolucionario a construir.

Este conflicto realmente no asumió una forma documental como las siguientes, por eso reconstruirlo representa un arduo trabajo debido a que la cercanía histórica todavía no permite un distanciamiento más objetivo de parte de sus protagonistas. Su verdadera importancia radicó en que significó la coyuntura necesaria para que se determinaran de manera oficial el rumbo de la política cultural que determinaría la vida intelectual futura.

Síntoma de este espíritu definitorio, se publica el 8 de junio de 1961 en el periódico Hoy el Manifiesto de los intelectuales y artistas de Cuba, en la cual se plantea como primer punto que la cultura cubana ha estado enajenada desde la Colonia, solo alcanzando su plena libertad con el triunfo revolucionario. Los intelectuales, escritores y artistas firmantes entonces ratificaban su adhesión a la Revolución y al carácter socialista de la misma; reconociendo que el artista escoge la forma que considera más eficaz, pero dejando bien claro que: “del destino de la Revolución depende el destino de la cultura cubana. Defender la revolución es defender la cultura.”172

. De esta manera, resulta posible comprobar que la línea socialista representada en el periódico Hoy, perteneciente al PSP, unía fuerzas con la prohibición del ICAIC a PM, se mostraba de cierta manera en esta lucha ideológica la unión de las corrientes de inspiración marxista

172 _{Partiendo de este presupuesto se proponen como programa inmediato:}

a) recuperar y desarrollar la tradición cultural cubana. b) conservar, impulsar, depurar y utilizar el folclore.

c) utilizar la crítica sincera como manera de situar y mejorar la obra del artista y del intelectual. d) alcanzar una plena identificación entre el carácter de las obras y las necesidades de la revolución.

“El objetivo es acercar el pueblo al intelectual y el intelectual al pueblo, sin que padezca por ello la calidad artística.”

e) el intercambio y la cooperación de los escritores, intelectuales y artistas latinoamericanos entre sí.

f) “La humanidad es una. Nuestro patrimonio nacional se integra en la cultura universal, y esta contribuye a su vez a nuestros fines nacionales.”

V. “Manifiesto de los intelectuales y artistas de Cuba” En: José Bell, Delia Luisa López y Tania Caram (compiladores). Documentos de la Revolución cubana. 1961 Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2008, pp. 204- 206 Este manifiesto se publica originalmente en Bohemia, año 53, no. 24, junio 11 de 1961, p. 44

en función de concretar su ideal socialista, dejando de lado –por el momento- sus diferencias de cómo lograrlo173.

La posterior reunión en la Biblioteca Nacional como parte de un esfuerzo del Gobierno por dilucidar sus relaciones con la intelectualidad cubana, celebrada en junio de 1961 sacó a relucir también algunas de las inquietudes más apremiantes de los intelectuales en esos momentos, desde “el innecesario hermetismo” de cierta poesía, hasta otras de carácter francamente político. En el fondo se movía el criterio de algunos intelectuales (del grupo del semanario Lunes de Revolución) de que esta censura tenía visos de estalinismo. Así, se discutió sobre libertad de expresión y responsabilidad revolucionaria, sobre los prejuicios burgueses de los intelectuales, sobre si aceptar el marxismo era una opción o una obligación, la copia de estilos foráneos, el papel del gobierno en la dirección de la cultura, el formalismo artístico y el “arte comprometido”, la relación con el público y el temor al estalinismo. Este último punto jugó un papel singular, pues ¿qué se entendió por estalinismo?, ¿solo se temía a la imposición del realismo socialista como patrón único de calidad artística, o se escondía, tras un supuesto antiestalinismo, el anticomunismo latente de una parte de la intelectualidad? Sobre el documental en cuestión se hizo una enconada discusión, se insistió por parte de algunos en que su prohibición se limitaba a problemas personales. Evidentemente muchos de los intelectuales, sobre todo los involucrados de manera directa en el problema, no fueron capaces de ver más a allá de lo anecdótico, sin percatarse que de lo que se trataba era de la cuestión política sobre el sentido hacia el cual se orientaría la Revolución, de cuál sería el ideal social aceptado. Pero al final, la discusión concluyó rebasando con mucho estos límites, tomando al documental solo como pretexto para expresar preocupaciones y problemas.174

173 _{Sobre este documental y el criterio de selección de la época, Edith García Buchaca en una entrevista}

otorgada a Elizabeth Mirabal y a Carlos Velazco plantea: “Recuerdo que seleccionábamos pinturas para enviar a una exposición internacional y había una obra de un pintor joven, de talento, que mostraba un falo. Eso desde el punto de vista político, no hacía daño a la Revolución, pero decía muy poco de un proceso que acababa de triunfar, ¿ese era el mensaje que íbamos a dar? Esto era algo muy elástico qué puede hace daño y cuándo. La gente bailando tomándose un trago, pudiera haber sido una estampa de la ciudad, costumbrista y nada más, pero en aquel momento, no.” V. Mirabal, Elizabeth y Carlos Velazco.

Sobre los pasos del cronista. (El quehacer intelectual de Guillermo Cabrera Infante en Cuba hasta 1965). Ediciones Unión, La Habana, 2010, p. 283

174 _{No obstante debemos también mencionar que ese mismo año Néstor Almendros filmó un pequeño}

documental, Gente en la playa, con los mismos presupuestos estéticos del Cinema Verité y el cine directo que PM y no causó el mismo revuelo, aunque fue silenciada. Cierto que fue comenzado con el apoyo del ICAIC, pero el realizador lo concluyó por su cuenta. El propio Néstor Almendros comentó muy favorablemente unos meses antes otro documental basado en el free- cinema, realizado por Tucho Rodríguez, José Tabío y Onelio Jorge Cardoso, titulado Habla un campesino, y difundido también por

La intervención de Alfredo Guevara partió de solo con la Revolución los intelectuales habían encontrado su plena posibilidad de expresarse sin restricción de público: “Porque el triunfo revolucionario es el reencuentro de toda la nación con sus propios fines…”175 El entonces director del ICAIC encauzó la discusión hacia un punto muy importante en la época: para juzgar sobre los problemas del arte, de la cultura o cualquier otro que afecte la sociedad es menester un punto de vista filosófico coherente que sea capaz de