Las mortalidades acumuladas registradas durante el transcurso del estudio oscilaron entre los 27-36,3%. Dichas mortalidades pueden ser atribuidas a la manipulación de los muestreos.
El análisis de los desafíos de tolerancia a ambientes salinos por medio de pruebas de electrolitos plasmáticos (Cl- y Na+) entregó variaciones en los porcentajes de peces que cumplían con los límites máximos recomendados para Cl- y Na+ (150 y 180 mEq/L). Los grupos que estuvieron bajo los límites recomendados para Cl- fueron D2C1 (96%), D2C2 (80%); D3C1 (60%) y el grupo D3C2 con un 80%. En tanto que para el electrolito Na+ los grupos D1C2 (68%); D2C1 (100%), D2C2 (88%); D3C1 (84%) y el grupo D3C2 con un 88%. Lo anterior permitiría concluir que los grupos de peces sometidos al desafío de salinidad presentaban una óptima capacidad de osmorregulación a excepción del grupo D1C1 el cual presentó solo el 32 y 36% de peces bajo los límites recomendados para Cl- y Na+, respectivamente. Así mismo cabe destacar que el grupo D1C2 solo registró valores adecuados para el Na+.
Las longitud promedio mínima registradas al inicio del estudio oscilaron entre los 123,06 – 138,34 mm. En tanto que las longitudes promedio finales fluctuaron entre los 204,52 – 232,14 mm. El grupo que presentó un menor crecimiento (longitud promedio) fue el D3C1 el que solo alcanzó una diferencia de 78,05mm. El grupo D1C1 alcanzó el mayor crecimiento (longitud promedio) con 96,64 mm.
El análisis de los pesos, evidenció una diferencia entre los grupos estudiados, siendo los grupos D3C1 y D3C2 los que alcanzaron los menores pesos promedios al finalizar el estudio (98,64 – 104,01 grs.). El grupo D2C1 fue el que presentó el mayor incremento de peso promedio alcanzando los 97,29 grs. Desde que se inició el estudio.
esmoltificación (que han sido completados importantes cambios metabólicos), dicho índice decrece o disminuye.
La disminución en la condición representa una mayor ganancia en longitud que en peso, lo cual sugiere cambios en la forma parr-smolt. Por tanto, es posible aseverar que la disminución del Factor de condición de los grupos en estudio se debió a la transformación parr-smolt.
El proceso de transformación parr-smolt durante la esmoltificación es un proceso que involucra cambios fisiológicos, conductuales y morfológicos. El análisis de esa fase del desarrollo puede ser importante para los intereses de producción, dado que en el crecimiento juvenil reside, probablemente, una de las principales claves de todo el desarrollo posterior. Por esta razón se sugiere que la dieta óptima en combinación con la cepa nacional, sea asignada al grupo que cumpla con el mayor número de variables “óptimas” para lograr un adecuado proceso de esmoltificación. De ésta manera y de acuerdo a los resultados obtenidos en este estudio es el grupo D2C1 el que presentó la mayor cantidad de variables favorables para dicho proceso.
El estudio permitió constatar que el análisis de variables externas de un pez para determinar si es un smolt, no siempre se condice con las variables cuantitativas (longitud (mm.), peso (grs.), niveles de Cl-, niveles de Na+, mortalidad, etc.) que se ven afectadas por el proceso parr-smolt. Además, se logró determinar la Dieta y cepa que presentaron mejores valores de las variables que afectan o indican que la etapa productiva del salmón se encuentra en la esmoltificación.
X. BIBLIOGRAFIA
1) Aguayo, C. 2003. Construcción y operación de centros de cultivo s de especies salmonideas en la etapa de agua dulce (pisciculturas) para el cumplimiento de la normativa ambiental vigente. Tesis de Pregrado. Universidad Católica de Temuco. Temuco, Chile.
2) Baldisserotto, B. and Mancera J.M. .2007. Fish Osmoregulation. Science Publishers. 527 páginas.
3) Bilton, H.T., 1978. Returns of adult cono salmon in relation to mean size and time at release of juveniles. Fish. Mar. Serv. Tech. Rep. 832: 27pp.
4) Boeuf, G. 1993. Seawater adaptation strategies in salmonids. pp: 61-80 In: E. Kristensen, R. R. Haese and J. E. Kostka (Ed). Coastal and estuarine studies. American Geophysical Union. Washington, DC, USA.
5) Björnsson, B., Thorarensen, H., Hirano, T., Ogasawara, T., Kristinsson, J. 1989. Photoperiod and temperatura affect plasma growth hormone levels, growth, condition factor and hypoosmoregulatory ability of juvenile Atlantic salmon (Salmo salar) during parr-smolt transformation. Aquaculture. Volume 82, Issues 1-4. Pages 77-91.
6) Castro, E. 1992. II Taller Regional sobre Nutrición y Alimentación en Acuicultura Mazatlán, Sinaloa, México, 8–11 de diciembre.
7) Cech Jr, J.J., M. McEnroe and D.J. Randall. 2004. Coho salmon haematological, metabolic and acid-base changes during exercise and recovery in sea water. J.
9) Clarke N.C.; Y. Nogahama. 1977. Effect of prematura transfer to sea water on growth and morphology of pituitary, thyroid, pancreas and interrenal in juvenile coho salmon (O. kisutch). Can. J. Zoo/. 55: 544-551.
10) Chernitsky, A.G. 1980. Functional state of chloride cells of Baltic salmon (Salmo salar L.) at different stages of its life cycle. Comp. Biochem. Physiol 67(A): 519-522.
11) Craig, C. W., T. Hirano. 1995. Osmoregulation. pp 319-377 In: C. Groot, L. Margolis and C.W. Craig (Ed). Physiological ecology of Pacific salmon. UBC Press. Vancouver, Canada.
12) Fletcher, D. 1984. The physiological cont rol of appetite in fish. Comparative biochemistry and physiology. 4:617-628.
13) Folmar, L., and Dickhoff, W. 1980. The parr – smolt transformation (smoltification) and seawater adaptation in salmonids: A review of selected literature. Aquaculture. Volume 21, Issue 1. Pages 1-37.
14) Flores, S. 2006. Parámetros sanguíneos como marcadores de adaptación a agua salada en smolt de Salmon del Atlántico (Salmo salar). Memoria de Titulo. Universidad de Concepción. Facultad de Medicina Veterinaria. Departamento de Patología y Medicina Preventiva.
15) Girard, J.P. and Payan, P. 1980. Ion exchanges through respiratory and chloride celís in freshwater- and seawater-adapted teleosteans. Am.J.Physiology. 238: 260-26.
16) Godoy, M. 2010. Mortalidad Aguda Post Transferencia a Agua de Mar por falla Osmoregulatoria en Salmón del Atlántico (Salmo salar). Enero 2010. Cita:
17) Higgins, P. Talbot, C. 1985. Growth and feeding in juvenile atlantic salmon Salmo salar. Nutrition and feeding fish. Academic Press. London. UK. 243- 263p.
18) Hillestad, M., F. Johnsen, E. Austreng, T. Asgard. 1998. Long-term effects of dietary fat level and feeding rate on growth, feed utilization and carcass quality of Atlantic salmon. Aquaculture Nutrition 4: 89-97.
19) Hjertenes, O. 1991. Feed and feeding . En Manual of salmon farming. Primera edición. Fishing News Books. London. UK. 329 p.
20) Iversen, M., B. Finstad, K.J. Nilssen. 1998. Recovery from loading and transport stress in Atlantic salmon (Salmo salar L.) smolts. Aquaculture 168: 387-394.
21) Johnsen, F.; A. Wandsvik. 1991. Dietas de alta energía en cultivo de peces. Chile pesquero Nº 63: 25-30.
22) Kjartansson A., Våge K., Handeland, S., Stefansson, S. 2011. Growth and osmoregulation in Atlantic salmon (Salmo salar ) smolts in response to different feeding frequencies and salinities. Aquaculture Research. Volume 42, Issue 4, pages 469–479.
23) McCormick, S., O´Dea, M., Moeckel, A., Lerner, D., Björnsson, B. 2003. Endocrine disruption of parr-smolt transformation and seawater tolerance of Atlantic salmon by 4-nonylphenol and 17β-estradiol. General and Comparative Endocrinology. Volume 142, Issue 3. Pages 280-288.
24) McCormick, S., Shrimpton, J., Moriyama, S., Björnsson, B. 2007. Differential hormonal responses of Atlantic salmon parr and smolt to increased daylength: A
25) Miller, I. 2004. “Probabilidad y estadística para ingenieros”. 4ª ed., Reverté.
26) MULTIEXPORTFOODS, Informe de Indicadores de Producción V6.0, Depto. Técnico, 2004 [Consulta 10 de agosto 2008]
27) Pike, I.H., G. Andorsdottir, H. Mundheim. 1990. El rol de la harina de pescado en dietas para salmónidos. Boletín técnico IAFMM Nº24,Hertfordshire.
28) Quigley, M.J. Harvey, T.J. Hayden, C. Dowling and M.P. O´Keane. 2006. Estudio comparativo de la esmoltificación en la trucha de mar (Salmo trutta) y el Salmón del Atlántico (Salmo Salar): La tolerancia al agua de mar. Biology and Environmental: Proceedings of the Royal Irish Academy, Vol. 106, 35-47.
29) Romero, J. 2010. Alimentación del Salmón. Perspectivas del Uso de Microorganismo para Mejorarla. ACUAINDUSTRIA. Volumen Enero/Febrero 2010. pp. 72-74.
Cita:WWW.INDUALIMENTOS.CL/dinta.cl/docs/alimentaciondelsalmon.pdf.
30) Rowe, D. A. y J. E. Thorpe. 1990. Differences in growth between maturing and non-maturing male atlantic salmon Salmo salar L., parr. J. Fish Biol. 36: 643- 658.
31) Sigholt, T., Asgard T., and Staurnes, M. 1998. Timing of parr-smolt transformation in Atlantic salmon (Salmo salar): effects of changes in temperature and photoperiod. Aquaculture, 160 (1998), pág. 129-144.
32) Sitio web: http://www.skretting.cl/Internet/SkrettingChile/webInternet.nsf/wSiteMap?Open
33) Smith, I. Metcalf, N. Huntingford, F. Kadri, S. 1993. Daily and seasonal patterns in the feeding behaviour of atlantic salmon Salmo salar in sea cages. Aquaculture 117: 165-178.
34) Storebakken,T., Refstie, S. And Ruyter, B. (2000) Soy products as fat and protein sources in fish feeds for intensive aquaculture. In: Drackley, J.K. (ed.) Soy in Animal Nutrition. Federation of Animal Science Society, pp. 127-170.
35) Talbot C. 1984. Some aspects of biol ogy of feeding and growth in fish. Proceedings of the Nutrition Society. 52: 403-413.
36) Tvenning, L. Giskegjerde, T. 1996. Factor de conversión en función de la concentración del alimento. I Debden. 2:96
37) Ugedal, O., B. Finstad, B. Damsg_rd and A. Mortensen. 1998. Seawater tolerance and downstream migration in hatchery-reared and wild brown trout. Aquaculture 168: 395-405.
38) Young G, Björnsson BTh, Prunet P, Lin RJ & Bern HA. 1989. Smoltification and seawater adaptation in coho salmon (Oncorhynchus kisutch). Plasma prolactin, growth hormone, thyroid hormones, and cortisol. General and Comparative Endocrinology 74, 335–345