Data changes and aggregation

La participación ciudadana, está presente en la historia del Ecuador, testigo de aquello son las mingas24 y las organizaciones comunitarias, buscando siempre que el ciudadano común sea protagonista de las distintas decisiones de interés público. La Constitución del Ecuador (2008) menciona 86 veces el término participación, los discursos políticos inclusive están llenos del mencionado término.

Participación ciudadana es entendida como “…los mecanismos por los cuales los ciudadanos y ciudadanas ecuatorianos son convocados para influir en la toma de decisiones del poder público.” (Ospina Peralta, 2012, pág. 147).

En el Ecuador existen varios mecanismos que garantizan la participación ciudadana, uno de estos es el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, “…desde su creación constitucional, ha buscado consolidarse en un espacio de aporte y trabajo colectivo para hacer realidad el país donde todos y todas podamos ser parte activa de la planificación, gestión y toma de decisiones iniciando un nuevo modelo de Estado participativo.” (Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, 2010). Uno de los instrumentos de esta entidad es la Ley Orgánica de Participación Ciudadana (2010).

De acuerdo a la menciona ley, existen varios mecanismos como:

 Las audiencias públicas, habilitada por la autoridad responsable o pedido de la ciudadanía “…para atender pronunciamientos o peticiones ciudadanas y para fundamentar decisiones o acciones de gobierno. Las audiencias públicas serán convocadas obligatoriamente, en todos los niveles de gobierno.” (Asamblea Nacional, 2010).

 El cabildo popular “…es una instancia de participación cantonal, para realizar sesiones públicas de convocatoria abierta a toda la ciudadanía, con el fin de discutir asuntos específicos vinculados a la gestión municipal… tendrá, únicamente, carácter consultivo.” (Asamblea Nacional, 2010).

 La Silla Vacía, mecanismo determinado por la Constitución del Ecuador (2008), es un dispositivo que “…otorga a los ciudadanos un asiento en las

24 _{Minga: Reunión solidaria de amigos y vecinos para hacer algún trabajo en común, luego del cual comparten una}

sesiones de los gobiernos locales con el objeto de que tomen parte directa del proceso de toma de decisiones en función de las problemáticas de su interés.” (Ramírez Gallegos, 2013).

 Veedurías, para el control de la gestión pública (Veeduría ciudadana para trabajos del Proyecto Tranvía).

 Observatorios ciudadanos que son grupos de personas u organizaciones ciudadanas que no tengan conflicto de intereses con el objeto observado y los consejos consultivos que son mecanismos de asesoramiento compuestos por ciudadanas o ciudadanos.

 Consulta previa al respecto de planes, programas y proyectos que se ejecutarán en una comunidad, la iniciativa popular, entre otros.

Asimismo, existen otros mecanismos como los electorales convencionales, la meritocracia que no aplican al caso de esta investigación, dicho esto, es absolutamente necesario mencionar que la participación ciudadana, en la actualidad es un derecho que se debate a la sombra de la política.

Un claro ejemplo es el que se lleva a cabo en relación al proyecto Tranvía, que es la Veeduría ciudadana para trabajos del Proyecto Tranvía, existen seis veedores que vigilan que se cumpla con el cronograma de la obra civil del Proyecto Tranvía, en el Centro Histórico, son acreditados por el Concejo de Participación Ciudadana y Control Social. (CPCCS). A pesar de dicha Veeduría, los problemas, técnicos, financieros, legales, políticos entre otros son noticia de todos los días.

Otro caso de participación ciudadana en torno al patrimonio cultural es la Comisión de Áreas Históricas y Patrimoniales, que según el artículo 5 de la Ordenanza de Áreas Históricas y Patrimoniales es un órgano consultivo, especial y permanente de asesoría que se rige por las leyes en torno al patrimonio cultural, emite informes, entre otras actividades. Se conforma por un delegado de las Facultades de Arquitectura, un delegado de las Escuelas de Historia, Geografía, Antropología y afines de las Universidades del Cantón, un delegado del Consorcio de Juntas Parroquiales, un delegado del INPC, “un delegado de la ciudadanía” y dos Concejales. (Ilustre Consejo Municipal de Cuenca, 2010).

En el artículo 11 de la citada Ordenanza se manifiesta lo siguiente:

“Todas las personas podrán participar de las sesiones de la comisión, cuando se traten temas que correspondan a su interés, previa solicitud a la presidencia de la comisión. La comisión en todos los casos en que se traten temas que tengan relación con decisiones de carácter general que puedan afectar a las parroquias rurales del cantón, convocará al presidenta o presidente de la Junta Parroquial correspondiente o su delegado, para que el tema sea tratado contando con su opinión.” (Ilustre Consejo Municipal de Cuenca, 2010). Se podría decir que está garantizada así la participación en torno al patrimonio cultural, no obstante, en una breve revisión de artículos de periódico en torno a esta Comisión, las decisiones que ha tomado han sido fundamentadas en ciertos casos,

otras se han retrasado (evidenciado en los Presupuestos operativos Anuales de 2015 y 2016) y otros tienen serios problemas, al no llegar a consensos (caso San Francisco).

Otra duda a criterio propio es sobre la voz ciudadana…no se tiene idea de cómo llego a ocupar ese sitio ¿meritocracia o política? Además, la voz del ciudadano presente en la Comisión de Áreas Históricas, no ha informado a los conciudadanos sobre algún aspecto relativo al patrimonio cultural edificado.

Cabe indicar que la difusión patrimonial no ha sido caso de debate ni reuniones, aquello deja ver la premura de generar acciones de apropiación a través de la difusión para que posteriormente nazca la necesidad de conservarlo, para alcanzar eso, es conveniente analizar el escenario cultural, social o personal en distintas circunstancias y momentos; es posible que la apropiación del patrimonio por parte de la ciudadanía no exista debido a inconvenientes sociales, económicos que causan conflictos, fracturas, divergencias, irregularidades, diferencias que caracterizan la dinámica subyacente al objeto de investigación, sin embargo la creatividad y participación en la gestión es el requerimiento mínimo para realizarla. Al respecto es necesario exponer un ejemplo, para lo cual se citará al diario el Mercurio, el de mayor circulación en la ciudad de Cuenca, en una nota llamada “Áreas Históricas fija norte para gestión del patrimonio” la misma decía lo siguiente: “Al cumplir dos meses de gestión, Pablo Barzallo, director municipal de Áreas Históricas y Patrimoniales, comenta que entre las prioridades está el de emprender una campaña de limpieza de grafitis y manchones que han proliferado y afectado inmuebles, algunos patrimoniales, en sectores del Centro Histórico y zonas turísticas como El Barranco. Para ello, de acuerdo con el funcionario, se cuenta ya con una cuadrilla y técnicos, además, según dijo, hay el compromiso de apoyo de la empresa privada.”(San Martín, 2015, párr. 1).

Nada mal la limpieza de grafitis, aunque no deberían ser los técnicos o la cuadrilla, los que limpien los mismos, al cabo de algunos días nuevamente la paredes serán garabateadas, muy a pesar del control que se ejerza mediante cámaras o vigilancia de la guardia ciudadana, es más prudente –a criterio propio– pensar en realizar la misma actividad (limpieza de grafitis) pero previa identificación de grafiteros, invitándoles a un concurso para pintar en paneles colocados a lo largo de las mallas de la construcción del Tranvía (gestionar su confianza) y posteriormente educarlos al respecto de no pintar las paredes de inmuebles patrimoniales y haciendo una minga (con ellos) para limpiar los grafitis. Se cita lo anterior, ya que es un tema que requiere especial atención y, además, sirve de buen ejemplo de gestión creativa que involucra la participación de la ciudadanía en torno al patrimonio.

3.5 Identificación de actores de la difusión del patrimonio cultural edificado