En este experimento se evaluaron variables cuantitativas como son: altura (cm.), numero de par de hojas desarrolladas, y plantulas con desarrollo de raiz; con el proposito de conocer el tratamiento y la variedad con capacidad de regenerar plantulas mas vigorosas y con mayor posibilidad de adaptation a condiciones de invernadero en experimentos posteriores; por lo que se aplico un analisis de varianza factorial 1 2 * 6 para estabiecer la interaction entre los tratamientos y las variedades con una prueba de comparacion de medias de Tukey (p<0.05) para cada una de las variables indicadas; en el caso de enraizamiento, se complemento con una analisis de correlation.
• Altura:
Para determinar la altura se utilizo una escala milimetrica considerando la medicion desde el punto de formation del tallo hasta el extremo apical sin considerar la longitud de las hojas apicales.
En el cuadro 28, se expresa el analisis de varianza factorial 12 * 6 ensayado para determinar la variable altura de las plantulas desarrolladas a partir de los meristemos cultivados y en el se observa que existen diferencias significativas entre los tratamientos propuestos y entre las variedades, por lo que se procedio a realizar la prueba de comparacion de medias de Tukey (p<0.05).
Cuadro 28 Analisis de varianza factorial 1 2 * 6 para la variable altura de plantulas obtenidas en el cultivo de meristemos.
Parametros GL SC CM FC Pr>F Tratamiento 11 720.9041 65.5367 24.68 0.0001 Variedad 5 260.5182 52.1036 19.62 0.0001 Tratamiento*variedad 55 182.6033 3.3200 1.25 0.1121 Error 648 1720.5940 2.6552 Total 719 2884.6197
La prueba de comparacion de medias que se indica en la figura 21, seriala que el tratamiento 5, presenta diferencia significativa en relation con los demas tratamientos, ademas de.tener la media mas alta.obtenida; los tratamientos 6 y 7 con valores de media mas cercanos al del tratamiento 5, no presentan diferencia significativa entre ellos. Los tratamientos 8 al 12 forman un agrupamiento que decrece en el valor de la media y entre ellos no existen diferencias significativas, finalmente los tratamientos 1 y 2 con los valores de media mas bajo obtenidos no presentan diferencia significativa.
Este resultado es una evidencia mas de la capacidad del tratamiento 5, donde las plantulas forman brotes vigorosos de color verde, con tallos rectos y firmes.
Cultivo de meristemos de Ciavel
Figura21 Determinacion de altura
El cuadro 29, indica los resultados de altura de las variedades de ciavel (Dianthus caryophyllus L.), de acuerdo a ios tratamientos para el cultivo de meristemos ensayados; como se observa la variedad 3, (semillas Battle, S. A.) con la media de respuesta mas alta,.presenta diferencia significativa a las otras variedades.
La variedades 1 y 2 forman un grupo que no presentan diferencia significativa, la variedad 4, muestra una tendencia hacia las anteriores pero presenta diferencia significativa en relacion al grupo anterior. La variedades 5 y 6 presentan valores muy bajos en la media y diferencias significativas en relacion a las otras variedades. Este resultado sumado a los obtenidos en los siguientes estudios permitira identificar la variedad con mejor respuesta ai cultivo de meristemos.
Cuadro 29 Evaluation de las variedades ensayadas en la determinacion de altura de plantulas obtenidas en el cultivo de meristemos.
at
Variedades Medias Agrupamiento Tukey
3 2.2842 a 2 2.1058 a, b 1 1.9725 a, b 4 1.5675 b, c 5 1.2075 c 6 0.5258 d a = 0.05 df = 648 MSE = 2.6552 DMS = 0.6013
Medias con la misma letra no presentan diferencia significativa
En el trabajo realizado por Montes, (1997); refiere tratamientos con AIA, Cinetina y
AG3, no seriala diferencias significativas entre las yemas axilares y las apicales; cita el
trabajo realizado por Villalobos, (1982); quien utilizo en igual proportion AIA y Cinetina, logrando plantulas provenientes de meristemos apicales con una longitud de 1.6 cm. en
tanto que las yemas axilares solo desarrollaron 1.1 cm. a los 32 dlas de cultivo. En el presente trabajo no se evaluo la diferencla entre las yemas axilares y apicales.
Utilizando 1.5 mg.L'1 de AIA, 0.8 mg.L'1 de Cinetina y 1.0 mg.L'1 de AG3, se obtuvieron plantulas con un promedio de altura de 3.65 cm. a los 30 dias de cultivo.
• Par de hojas
Los resultados se obtuvieron por conteo, incluyendo el par de hojas apicales, se realizo un analisis de varianza factorial 12 * 6. Los resultados se expresan en el cuadro 30 donde se indica que existen diferencias significativas entre los tratamientos y las variedades ensayadas, por lo que es necesario realizar la prueba de comparacion de medias de Tukey (p<0.05).
Cuadro 30 Analisis de varianza factorial 1 2 * 6 para la variable: No. de par de hojas de plantulas obtenidas en el cultivo de meristemos
Parametros GL SC CM FC Pr>F Tratamiento 11 581.1777 52.8343 26.21 0.0001 Variedad 5 267.4611 53.4922 26.53 0.0001 T ratamiento* variedad 55 182.9388 3.3261 1.65 0.0029 Error 648 1306.4000 2.0160 Total 719 . 2337.9777
La figura No. 22 seriala al tratamiento 5 con la media mas alta, con diferencia significativa en relation a los demas tratamientos, se obtiene una plantula vigorosa de buena taila y con pares de hojas periodicamente cercanas, glaucas de color verde.
Cultivo de Meristemosde Clavel
V ) <o ' o 0) T3 Q_ Tratamientos ^3 - -j 4^gg
Figura 22 Determination del No. de par de hojas
Observamos que los tratamientos 6 y 7 no presentan diferencia significativa entre si. Los tratamientos 8 al 12 forman un bloque en donde se presenta diferencia significativa y ias medias son decrecientes, finalmente los tratamientos 1 y 2, no presentan diferencia significativa y tienen los valores de medias mas bajos.
La variedad 3 (Battle, S.A.), con el valor de la media mas alta y con diferencia significativa es la que proporciona plantulas mas vigorosas de mayor altura y con pares de hojas glaucas penodicamente cercanas de color verde; resultados que se indican en el cuadro 31, donde se observa que las variedades 1 y 2 presentan cierto parecido en las medias, lo que se manifiesta en el agrupamiento Tukey. Las variedades 4, 5 y 6 presentan diferencia estadistica significativa, la respuesta al tratamiento es decreciente, son plantulas pequerias con un minimo de hojas delgadas. En el trabajo realizado por Montes (1997), refiere de 8 a 10 de hojas para plantulas provenientes de meristemos apicales y de 5 a 6 para plantulas obtenidas de meristemos axilares.
Cuadro 31 Evaluacion de las variedades en la determinacion del No. de par de hojas de plantulas obtenidas en el cultivo de meristemos.
Variedades Medias Agrupamiento
Tukey 3 2.0833 a 1 1.8500 a, b 2 1.8333 b, c 4 1.3917 b 5 0.8333 c 6 0.3750 c alfa = 0.05 df = 648 MSE = 2.0160 DMS = 0.5239 Medias con la misma letra no presentan diferencia significativa
Con los resultados anteriores se confirma al tratamiento 5, adicionado con 1.5 mg.L'1 de AIA, 0.8 mg.L'1 de Cinetina y 1 mg.L"1 de AG3 es capaz de desarrollar plantulas con 3.65 cm. de altura y 4 pares de hojas a los 30 dias de cultivo.
• Formacion de raiz
El desarrollo de raiz, le otorga a la plantula estabilidad y mayor capacidad de ser llevada del cultivo in vitro a cultivo en invemadero.
El cuadro 32, que indica el analisis de varianza factorial 1 2 * 6 realizado; en los resultados obtenidos se observa que existen diferencias significativas entre las variedades y los tratamientos por lo que se procede a realizar una prueba de comparacion de medias de Tukey (p<0.05)
Cuadro 32 Analisis de varianza factorial 1 2 * 6 para la variable No. de plantulas enraizadas obtenidas en el cultivo de meristemos
Parametros GL SC CM FC Pr>F Tratamiento 11 - 11.8152 1.0741 6.12 0.0001 Variedad 5 11.2902 2.2580 12.87 0.0001 Tratamiento*variedad 55 9.2930 0.1689 0.96 0.5528 Error 648 113.7000 0.1746 Total 719 146.0986
La figura 23 senala la comparacion de medias de los tratamientos evaluando el desarrollo de raiz, muestra que el tratamiento 5, presenta diferencia significativa, con la mayor capacidad de desarrollo de raiz, con cierta tendencia le siguen los tratamientos 4, 6 y 8, los que presentan diferencia significativa, la respuesta al tratamiento entre ellos fue muy semejante. Los tratamientos 1, 2, 3, 7, 9, 10, 11 y 12 no presentan diferencia significativa.
Los resultados anteriores permiten suponer que la concentracion de los reguladores de credmiento ensayados ejercen influencia en el desarrollo de la raiz, por lo que sera necesario realizar un analisis de regresion.
Nugent, (1991) senala que pare favorecer el desarrollo de raiz, las plantas fueron transferidas a un medio con la mitad de la concentracion de MS, sin embargo no proporciona resultados finales. Montes (1997) en relacion a la emision de raices, senala un 25 % de plantulas enraizadas obtenidas de cultivo de meristemos apicales y un 21 % de plantulas enraizadas obtenidas de cultivo de meristemos axilares y cita a Wetztein (1988) quienes observaron un 48 % de respuesta. En el presente trabajo no se estudio la diferencia de respuesta de entre los tipos de meristemos cultivados.
C u ltivo de M e riste m o s de Clavel
Q o> E <o N
s
c LU Tratamiento E S = 0.4178Figure 23 Determinacion de enraizamiento
La comparacion de medias de Tukey de las variedades se presenta en el cuadro 33, que indican a la variedad No. 2 como aquella que tiene la capacidad de desarrollar raiz con mayor facilidad, presenta diferencia significativa en relacion a las otras variedades, con la mayor respuesta. La variedad 1, 3 y 5 presentan diferencias no significativas y el menor comportamiento a los tratamientos en relacion a la variable evaluada.
Cuadro 33 Evaluation de las variedades ensayadas en la determination del No. de plantulas enraizadas obtenidas en el cultivo de meristemos.
Agrupamiento Tukey Medias N Variedades
a 0.4250 120 2 a, b 0.3166 120 .3 b, c 0.2250 120 5 b, c 0.2166 120 1 d, c 0.1500 120 4 d 0.0250 L 120 6 alfa = 0.05 df = 648\ MSE = 0.1754 DMS = 0.1546 Medias con la misma letra no presentan diferencia significativa
Despues de evaluar cada uno de los resultados anteriores y considerando que el cultivo de meristemos tiene como objetivo principal la multiplication masiva de clones y puede dar lugar a la formation de bancos de germoplasma y combinarse con tecnicas de crioconservacion, ademas de la obtencion, conservation y establecimiento de individuos o poblaciones de plantas libres de virus (patogenos) (Pierik, 1991), es posible serialar al tratamiento No. 5, enriquecido con 1.5 mg.L'1 de AIA, 0.8 mg.L’1 de Cinetina y 1 mg.L'1 de de AG3, como el mas adecuado, asi como a la variedad 3 (semillas Battle, S. A.), como la de mayor productividad en el cultivo de meristemos, esta afirmacion es avalada por las variables cuantitativas consideradas; como el desarrollo de plantulas vigorosas de buena talla, con tallos fuertes con pares de hojas glaucas periodicamente cercanas de color verde y aunque el analisis estadistico no la considera como la idonea para la formation de raices, los resultados que proporciona pueden considerarse aceptables para proporcionar estabilidad a la plantula y mejorarse en otro protocolo de experimental.
Como seriala, Roest (1981) y Hurtado (1987), las citocininas se concentran en tejidos de crecimiento activo, predominantemente en las raices, y de ahi son enviadas a los brotes, por !o que es importante en este trabajo establecer el efecto de la concentration de la cinetina en el desarrollo de la raiz por esta razon se aplico una prueba de comparacion de medias de Tukey (p<0.05), como se expresa en el cuadro No. 34, donde se observa que al aumentar la concentration de Cinetina aumenta el efecto de enraizamiento, hasta el tratamiento que contiene 0.8 mg.L'1, pero al aumentar la concentration hay un efecto inverso decreciente tal como lo menciona Bon (1998) quien manifiesta que en los tratamientos donde predominan las citocininas se inhibe la formation de raices adventitias y cita a Galiana, (1991) y a Van Staden, (1988) con resultados semejantes.
Cuadro 34 Prueba de Tukey para enraizamiento por efecto de Cinetina.
Agrupamiento Tukey Medias Cinetina mg.L'1
c 12.22 0.5
a 36.11 ‘ 0.8
b 25.56 1
c 13.89 1.5
alfa = 0.0100 df = 72 MSE = 161.11