9. Annexes
9.2. Data sources
Las parcelas con tratamiento 40% y 20% ET0 recibieron un total de 216 mm y 108 mm de agua por irrigación respectivamente durante todo el experimento, 73% de la cual fue distribuida durante el verano. El total de lluvia durante el verano fue de 281 mm, con un valor acumulado de la ET0 de 332 mm. Durante el invierno no se irrigó debido a las lluvias frecuentes.
Un sensor capacitivo (ECO 5 Decagon, Pullman, USA) fue colocado en el substrato con las especies cultivadas, uno por cada tratamiento, para medir el contenido de agua. Un sensor de temperatura (EC-T5, Decagon, Pullman, USA) fue también colocado en cada parcela. Todos los sensores fueron colocados horizontalmente a una profundidad de 7/8 cm, y fueron conectados a un sistema central (Campbell CR1000 más multiplexer; Campbell Sci, UK) el cual registro la entrada de datos cada 20 minutos. Para cada una de las tres especies se registraron los siguientes parámetros: Contenido de agua volumétrico (VWC; m3/m-3), máxima cantidad de
agua absorbida por el substrato, Agua extraíble relativa (REW) o cantidad de agua en el substrato disponible para las plantas; capacidad de retención de agua lluvia; promedio máximo y mínimo de la temperatura del substrato; cobertura vegetal del substrato; finalmente biomasa de la parte aérea y raíces. Fue necesario calibrar los sensores cuando los datos registrados fueron atípicos.
La calibración se realizó adicionando cantidades específicas de agua al substrato de las diferentes especies hasta que estuviera completamente saturado. El contenido de agua fue calculado a través de análisis gravimétricos, logrando una cantidad de densidad aparente para calcular el contenido volumétrico de agua en el substrato. La máxima capacidad de retención de agua disponible en el substrato fue calculada por comparación entre capacidad de campo con los contenidos de agua más bajos registrados durante todo el tiempo del experimento (VWC capacidad de campo – mínimo VWC).
100
Este resultado fue utilizado para obtener (en porcentaje) la cantidad de agua disponible en cada momento (REW, Agua Extraíble Relativa) usando la formula: REW = (actual VWC - mínimo VWC)/ (máximo VWC - mínimo VWC) *100 (Granier, 1987; Fernández et al., 1997).
Para calcular el agua lluvia contenida en el substrato se analizaron cinco tipos diferentes de lluvia clasificados por la ‘Agencia Estatal de Meteorología de España’ (AEMET).
Esta agencia clasifica las lluvias que ocurre en una hora entre 30.1 and 60 mm como “muy fuertes” (Septiembre 14 de 2009); entre 15 and 30 mm está descrita como ‘fuerte’ (Augusto 9 de 2009 y Septiembre 20 de 2009); y lluvia “moderada” entre 2 y 15 mm (lluvia de invierno de Febrero 8 de 2010 y Marzo 7 de 2010). En este trabajo se analizó las variaciones de los datos de VWC 24 horas antes de la lluvia y una vez terminara de llover y el substrato saturado. Se calculó las variaciones del substrato durante las siguientes 60 horas después de llover. Los valores de la capacidad de retención se expresaron en l/m2 multiplicando el
volumen del agua (cm3/cm-3) por la profundidad del substrato de 110 mm. Para
calcular la capacidad de aislamiento del substrato y las condiciones de las plantas bajo altas temperaturas, se comparó el promedio de la temperaturas máxima del substrato en cada una de las tres especies en los tres tratamientos con el promedio de la temperatura máxima del aire durante el periodo más caluroso (de junio a septiembre 2009).
Para evaluar la capacidad de aislamiento en condiciones de bajas temperaturas, se comparó la temperatura mínima diaria del aire y del substrato durante los periodos más fríos del experimento, desde noviembre 2009 a marzo 2010, cuando no hubo suplemento de riego y las lluvias alcanzaron los valores más altos de la ET0. El promedio de los valores de temperatura mínima en todos los tratamientos y parcelas con las respectivas especies se compararon entre sí, y con la temperatura mínima del aire, registrando las diferencias. La cobertura vegetal fue medida fotográficamente con una cámara Nikon EOS 500 montada sobre un trípode con un brazo de 2,5 metros de longitud. La cámara fue conectada a un computador y operada a distancia. Las fotografías fueron tomadas entre las 11 am y las 2 pm para reducir las sombras. se utilizó un diafragma de apertura de18 mm. Las imágenes fueron procesadas con el software de análisis digital Greenpix
(creado por el IRTA, Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentàries) (Casadesús et al., 2005; 2007).
El software Greenpix permitió definir un intervalo de tonos desde 0 a 180 para determinar el número de pixeles amarillo, marrón y verde y calcular cuanta superficie estaba cubierta por cada color. Se observaron pixeles entre 40 y 180 equivalente al verde y algunos tonos marón. Para calcular la biomasa final, se extrajeron todas las plantas del substrato, se lavaron con cuidado y abundante agua luego separar la parte superior (tallos y hojas) de las raíces. Todo el material vegetal fue llevado a un horno a 65ºC.
4.2.5 análisis estadístico
En este experimento, de diseño factorial, se analizaron los siguientes factores: riego, especies y día de muestreo. Para estudiar el crecimiento de las plantas durante todo el tiempo del experimento se realizó el ANOVA utilizando un modelo mixto con las parcelas como factor aleatorio y la cobertura como una variable fija. El factor riego tenía tres niveles, días de muestreo siete y tres parcelas. Se utilizó el post hoc test según Tukey Kramer para determinar las diferencias significativas entre los tratamientos de riego y el día de muestreo. La biomasa para cada especie se realizo un ANOVA con un modelo mixto teniendo como factor fijo el riego y factor aleatorio las parcelas. Todos los análisis se realizaron con el sofware SAS 9.2. Los promedios de los datos para VWC, REW y temperatura, fueron comparados utilizando la prueba de Tukey Kramer HSD y el software JMP 10.
102