CHAPTER 7 EXTENSION TO GENERAL GRAPHS
7.2 De-anonymizing Simple Graphs
Ganadería
Prácticamente ningún participante del grupo de la población local
consideró que la actividad ganadera tuviera efectos negativos en el
paisaje. Al contrario, el 88% de ellos definieron esta actividad, directa
o indirectamente, como una forma fundamental de gestión del
paisaje, para controlar el proceso de matorralización y avance del
bosque, para acondicionar las masas forestales (desbroce, bajo riesgo
de incendio) y para que el paisaje se mostrara mejor cuidado
("limpio", "que no parezca feo y abandonado porque no se ha
desbrozado el matorral"). Estas percepciones y consideraciones
reflejan cómo la población local asocia las cualidades que busca en el
[POBLACIÓN LOCAL, MIEMBRO DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL] "Yo creo que la ganadería en estas zonas es la que mantiene el monte. Es que ha sido siempre. Además, cuando ha habido ganadería es cuando el monte ha estado más limpio, cuando se deja la ganadería es cuando el monte se llena de broza. En Torrecilla hay una zona que es la del Serradero que es donde está más la ganadería que hay, y es donde está más limpio y se ve mejor."
Los técnicos, por su parte, reconocieron los efectos positivos de la
actividad ganadera sobre la dinámica ecológica del paisaje y, sobre
todo, su importancia social. Ahora bien, destacaron frecuentemente
que la actividad intensiva y concentrada en determinadas áreas
provocaba impactos negativos del tipo ecológico y/o estético (39% y
44% de los participantes respectivamente se refirieron a estos
efectos). De tal manera, las críticas no se orientaron a la existencia de
la actividad, sino a ciertas forma de llevarla a cabo: denotaron
claramente que una gestión intensiva y poco dedicada por parte de
los ganaderos derivaba en contaminación de las aguas, degradación
del suelo y, finalmente, resultaba en una apariencia de degradación y
descuido. Este grupo asoció un adecuado estado ecológico y estético
del paisaje con una ganadería gestionada de forma extensiva, con un
trabajo esmerado por parte de los ganaderos.
[TÉCNICO DEDICADO A EDUCACIÓN AMBIENTAL] "Una zona afectada por el pisoteo pues la gente lo percibe como tal y yo también. Sobre todo porque se concentra el ganado, bueno están justo al lado de granjas, el ganado no lo mueven como yo creo que debería hacerse en la zona, que es liberando un poco la zona y abriendo el ganado, dejándolo más alejado para que paste. Sino que se concentra en la entrada de la granja en este caso, San Andrés, es el sendero, es una pista que es un sendero, con lo cual más de medio metro de barro no te lo quita nadie, no puedes pasar. No es que la vaca en sí se coma el pasto, es el permanente...están siempre permanentemente en la misma zona. ¡Aunque sean pocas! Aunque tengas 3 vacas pero si las tienes en la misma zona pues al final acaban con esa zona." Gestión forestal
El aprovechamiento forestal fue considerado como una actividad
necesaria, sin impactos ecológicos inaceptables e incluso, en
ocasiones, beneficiosa para las dinámicas ecológicas del monte.
Prácticamente todos los participantes argumentaron que en la zona se
aplicaba un aprovechamiento sensible, poco intensivo, de carácter
conservador y con una repercusión económica en los pueblos de la
comarca muy valorada. De manera paralela al caso de la ganadería, los
Página 150
asociados a la actividad en sí, sino a la manera de llevarla a cabo: el
uso de máquinas procesadoras‐cosechadoras fue evaluado muy
negativamente por su impacto sobre el suelo forestal y los daños que
provocaba a la masa remanente.
En esta misma línea, los impactos en el plano estético fueron incluso
más duramente criticados. Así, este tipo de aprovechamiento fue
considerado como un sistema poco respetuoso, que resultaba en un
"aspecto desordenado y sucio del monte", fundamentalmente debido
a la presencia de troncos y ramas cortados que permanecen
esparcidos en el monte. El efecto artificial de las pistas forestales
también provocó una evaluación negativa ("parece como si alguien le
hubiera pasado un peine al monte").
[POBLACIÓN LOCAL, GANADERA] "El único sitio que ves mal es en el que han estado cortando madera con máquinas. es que dejan todas la ramas y las copas cortadas tiradas. Lo ves que está destrozado y como descuidado. A mí me parece bien que corten madera, pero deberían llevarse el árbol entero. Conservan el pinar pero ¡cómo dejan el suelo! Los árboles pueden caerse porque se mueren o porque los tira el viento, y ves los troncos caídos en el monte de vez en cuando, pero los restos que dejan cuando cortan eso es peor, es más feo."
[TÉCNICO DEDICADO A EDUCACIÓN AMBIENTAL] "Por ejemplo, un bosque con una tormenta en la que se han caído muchos pinos, yo no la entiendo como de escaso valor paisajístico, bueno, es una circunstancia, se han caído, siempre se caen, forma parte de la dinámica del bosque. [refiriéndose al aprovechamiento con procesadora] Detraen calidad de paisaje porque no se tritura lo que se queda, da un paisaje no más claro, sino mucho más sucio, de ramas, troncos que no valen y todo eso queda tirado. Digamos que visualmente no es atractivo."
Muchos de los entrevistados opinaron que los métodos tradicionales
de aprovechamiento forestal, menos mecanizados (usando
motosierra, skidder y saca de la madera con mulas), era una
alternativa más respetuosa con el medio y una manera de que la
intervención no se hiciera tan notoria y así minimizar sus efectos
estéticos negativos.
[POBLACIÓN LOCAL, MIEMBRO DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL] "Cuando usan las procesadoras, arrasan el monte; cuando usan las maquinitas (refiriéndose a skidders), ¡eso es maravillosos! […] Y mejor sería si no dejaran madera en el monte para que no se pudra y cause problemas de sanidad. Y si usaran caballos para sacar
la madera, eso sería aún mejor y más bonito."
[TÉCNICO DEDICADO A GESTIÓN FORESTAL] "Para mí el impacto no es la corta en sí, se corta siempre por aclareo sucesivo, no pasamos del 100 al 0. Es la forma de actuar. Es decir, si por ejemplo se actúa haciendo muchas calles con procesadora, las rodadas, las heridas en el desembosque... Pero para mí el peor es la artificialidad por ejemplo de las calles cada 28 m, para mi es lo que estéticamente, paisajísticamente
me parece más negativo. Luego, que haya restos de madera...bueno, no me gusta pero me parece que al final se pudre y ya está. Las rodadas no son buenas pero al final se terminan disimulando. [..] Pero si usas skidder y mulas, es que poco después
ni te das cuenta de que se ha cortado madera allí."
[TÉCNICO, AGENTE FORESTAL] "La entresaca no me parece mal, sobre todo es la infraestructura, cuando no puede entrar la cosechadora, que no entre."
Los participantes, de ambos grupos, fueron en general muy críticos
con lo que consideraron un trabajo poco cuidadoso por parte de las
empresas maderistas adjudicatarias de los aprovechamientos. Estas
fueron consideradas como agentes externos al territorio, con
responsables poco involucrados en la conservación del paisaje y
operarios poco interesados en la ejecución cuidadosa de las labores
que llevan a cabo en el monte.
[FOCUS GROUP ENTRE TÉCNICOS DE LA ADMINISTRACIÓN FORESTAL Y AMBIENTAL]
Tecnico4: La cuestión es esa, si es un parque natural o parque nacional que el valor paisajístico y turístico tal... pues a lo mejor hay que suprimir los aprovechamientos. [...] pero ir a ver un aprovechamiento con procesadora recién acabado es que es desolador. Incluso a nosotros nos parece... Yo he tenido un aprovechamiento que después ha venido un vendaval y me ha tirado la mitad de los árboles que quedaban y entonces eso ya... Tecnico2: y unido a lo que había dejado, que ya lo había dejado mal el maderista... [...] Tecnico4: Mira los desbroce esos rectilíneos que hacen (refiriéndose a las empresas contratadas), que nos ha costado tanto cambiar, y todavía siguen. Tienes un paisaje poblado de matorral, y entonces cogen y te desbrozan una zona. ¡Pues es dificilísimo que no te los hagan cuadrados, o rectangulares, con 4 esquinas perfectas!. Tecnico2: Y el problema no es tanto que nosotros lo entendamos, sino es que ellos... Tecnico4: Luego el tío te lo hace, y una vez que se ha llevado la máquina pues dices... ¡bah! Tecnico2: Es que tienden a la regularidad, ahí recto, y a los maquinistas les cuesta mucho buscar la naturalidad a base de la orografía. [POBLACIÓN LOCAL, DEDICADO AL TURISMO RURAL] "Cortar árboles es beneficioso si se hace con cuidado, pero la saca arruina el monte. Bueno... al final lo que cuenta es el beneficio económico del que lo hace. Cuanto más rápido trabajen, más ganan y eso es mejor para ellos. Los maderistas no piensan ecológicamente, ellos llegan, sacan la madera y se van, y ya está. Pero las máquinas destrozan el bosque, los caminos. Te dicen que lo van a arreglar, pero tienes que controlar su trabajo."
Página 152