Decentralized Traffic Matrix Estimation

Desde fines de los años 90 la tendencia ha sido la de tener una responsabilidad conjunta en el sector de telecomunicaciones entre las autoridades de competencia y organismo regulador. En ciertos casos existen mecanismos formales para la cooperación mientras en algunos países hay una cooperación informal. En el Reino Unido, el regulador tiene poderes paralelos para aplicar las reglas de la competencia las reglas. En Grecia el regulador (EETT) puede imponer sanciones al incumbente si éste ha violado la ley nacional de competencia.

En varios casos las autoridades de la competencia y los reguladores de telecomunicaciones han celebrado acuerdos sea para aclarar áreas de competencia, o procedimientos. En Canadá, la Oficina de la Competencia y el CRTC suscribieron un “Interface Agreement” en 1999 para especificar las áreas donde cada organismo tiene jurisdicción y las áreas donde la jurisdicción se comparte. En Islandia, el PTA y la Autoridad de Competencia adoptaron conjuntamente los lineamientos sobre procedimientos para resolución de casos cubiertos por Postal and Electronic Communications Affairs and the Competition Act. Estos lineamientos se hicieron públicos. En los Países Bajos se alcanzó un acuerdo entre la Autoridad de la Competencia y el OPTA a través de un acuerdo de cooperación.

En Dinamarca las quejas acerca de tarifas fijo-móvil fueron tratadas conjuntamente por el National IT y la Telecom Agency, aunque la jurisdicción de ambas instituciones sea separada claramente. En Italia, AGCOM comunica sus opiniones a la autoridad de la competencia. En Corea, el Ministro de Información y Comunicación, en los casos donde él piensa otorgar una autorización acerca de la absorción de un negocio y la fusión de personas jurídicas, tiene que consultar con la Fair Trade Commission. En la República Eslovaca, cuando la Oficina de Telecomunicaciones desea aplicar las regulaciones, le es requerido informar a la autoridad de la competencia. Semejantemente la autoridad de competencia tiene que proporcionar la Oficina de Telecomunicaciones una justificación antes de tomar medidas en el sector. En Turquía, la responsabilidad de la Autoridad de Telecomunicaciones incluye dar opinión en todas las decisiones que adopte la Autoridad de la Competencia en las telecomunicaciones antes que sean hechas públicas inclusive en casos de fusiones y adquisiciones. Opuestamente, la Autoridad de Telecomunicaciones puede solicitar a la Autoridad de la Competencia de su opinión para asegurar que las tarifas de interconexión no afecten la libre competencia.

Las Directivas de la UE han puesto énfasis en el análisis de mercado antes de aplicar regulaciones ex-ante, así indican que sus países miembros deben asegurar que este análisis de mercado se lleve a cabo, donde sea apropiado, en colaboración con las

autoridades nacionales de la competencia, de esta manera se busca que los procedimientos para realizar análisis de mercado refuercen la cooperación entre las autoridades de la competencia y los reguladores. Por ejemplo, un comité conjunto fue establecido en el 2002 en Italia, comprendiendo a funcionarios de ambas autoridades, este comité tiene dos tareas: reforzar la asociación entre las dos autoridades en varios campos; y para promover un foro técnico para tratar los asuntos científicos y metodológicos, relativos al desarrollo del mercado y la competencia, así como respecto al intercambio de información en relación a la adopción de un decisión por una autoridad.

En los Estados Unidos, las agencias del gobierno minimizan los conflictos potenciales inherentes a la superposición de jurisdicciones en la aplicación sobre asuntos de competencia. La FCC tiene la autoridad concurrente con el Departamento de la Justicia (DOJ) para imponer la Sección 7 de la Clayton Act con respecto a los operadores carriers que esta norma regula. Además, la FCC no necesita depender de su jurisdicción concurrente de la Clayton Act para revisar las fusiones, ya que puede depender también de su autoridad más general basada en el "interés público" para revisar las transferencias de licencias o autorizaciones sujetas a la regulación de la FCC. La FCC y las agencias antimonopolio pueden generalmente evitar las decisiones contradictorias en fusiones de telecomunicaciones porque las agencias comparten de manera informal sus enfoques conforme avanzan las decisión de cualquiera de ellas (aunque las agencias antimonopolio están limitadas para compartir información confidencial que ellos reciben en una investigación, a menos que la parte que proporcione la información renuncie a dicha confidencialidad, como sucede con frecuencia para facilitar la revisión conjunta del DOJ y la FCC). Estas discusiones conjuntas han sido facilitadas por exenciones especiales de las reglas de FCC que requieren la revelación pública de comunicaciones, para así permitir las discusiones entre la FCC y las agencias antimonopolio en procesos de fusiones que son revisados por ambos.

La relación entre el FCC y las agencias antimonopolio ha operado sin designación formal de cual agencia “lidera”, o sin necesidad de aprobar lineamientos conjuntos para asuntos de competencia, aunque la FCC en sus decisiones a menudo se refiera a las pautas para la fusión desarrolladas conjuntamente por el DOJ y la Federal Trade Commission para principios aceptados en asuntos como la definición de mercados y la estimación de concentraciones. Además, las agencias antimonopolio deben ir al tribunal federal para contar con una acción para bloquear una fusión, y las decisiones de la FCC en solicitudes de fusión son revisables en las cortes federales de apelación y, finalmente, ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, proporcionando así una salvaguardia contra el desarrollo de precedentes antimonopolistas contradictorios.

Proceso de convergencia y gobierno regulatorio

La convergencia se muestra como un motor fundamental de la actual evolución de las industrias de telecomunicaciones, medios de comunicación y tecnología de la información, sin embargo es importante reflexionar sobre si existen, y cuáles son, los obstáculos reales o potenciales que puedan oponerse a la tendencia hacia la convergencia y que retos plantea este proceso a la estructuras de gobierno regulatorio actualmente existentes.

Debe notarse que no todos los obstáculos son de naturaleza regulatoria, ni tampoco la regulación es la única manera de resolver posibles problemas. Sin embargo, parece razonable invitar a la reflexión sobre una amplia gama de factores que pudieran influir sobre el proceso de convergencia. Por este motivo, cuando se alude a un obstáculo de tipo regulatorio, no debe darse por sentado que exija una respuesta regulatoria, además se debe tomar en cuenta que la aplicación de las normas sobre competencia a este proceso es importante, y a menudo resultarán más convenientes soluciones de mercado para allanar los obstáculos que se opongan a la convergencia.