De las conclusiones se deduce que para que un espacio resulte acústicamente agradable ha de fomentarse la percepción de fuentes sonoras naturales intentando enmascarar o reducir las fuentes tecnológicas, tráfico sobre todo.
Teniendo en cuenta que el tráfico viario (que es el que predomina en este estudio) es de componente frecuencial baja, resulta difícil enmascararlo por lo que se proponen medidas como la reducción de la velocidad en las calles de Florida y Ramón y Cajal, reduciendo el límite hasta 30 Km/h y dado que se trata de un parque en el mismo centro de la ciudad, se propone también la creación de una barrera o pantalla acústica vegetal, mediante
vegetación como materas, pequeños árboles frondosos etc, de esta forma fomentaríamos también el sonido de las hojas en movimiento.
También se propone la mejora de la calidad de las fuentes de agua situadas alrededor del quiosco, potenciando su emisión, ya que queda demostrado que un aumento en su
percepción mejora hasta en 0,11 puntos el nivel de agrado subjetivo y por tanto la calidad del entorno.
3.3 CARACTERIZACIÓN VISUAL
Tal y como se comentaba en la presentación de la metodología y protocolo de medida, se tomarán instantáneas alrededor de cada punto de medición con el fin de obtener soporte visual de cada lugar. Además, se pretende realizar panorámicas 360º para poder realizar estudios posteriores cumplimentando la información sonora (registrada mediante el dispositivo de grabación en formato DAT) con la obtenida de las fotografías.
En consecuencia, se realizan una media de 12 fotografías en cada lugar de medición (en nuestro caso, frente al parlamento, biblioteca o centro cultural, junto al paso de cebra que nos lleva al paseo de la senda, en el quiosco y en los bancos de colores) con una cámara digital Olympus colocada sobre un trípode especial para este tipo de actividades.
Posteriormente, en el laboratorio, se realizarán las panorámicas utilizando el software Panorama Maker versión5.
Se trata de un sencillo programa que realiza panorámicas 360º de manera automática, a partir de las fotografías seleccionadas por el usuario. El mismo programa te permite además, interactuar con la vista 360º de manera que puedes observar el parque desde la perspectiva que elijas situándose el punto o eje central en el lugar exacto de la medición. A continuación se presenta un ejemplo de los resultados obtenidos:
Tras el diseño de la herramienta de medición y las pruebas realizadas en el parque de la Florida se concluye lo siguiente:
Es mucho mejor medir todos los parámetros con un solo instrumento y luego hacer los cálculos pertinentes desde el laboratorio. De esta forma,
simplificamos mucho el trabajo de campo, de manera que una sola persona puede realizarlo cómodamente. Pero para eso, es imprescindible que los aparatos de medida y sobre todo de grabación se encuentren en buenas condiciones.
En cuanto al protocolo de medida los resultados indican que es optimo y está bien estructurado.
Haciendo un análisis de las diferentes caracterizaciones realizadas del espacio urbano que se quiere evaluar, se concluye que todas son importantes y
necesarias. En primer lugar la caracterización previa nos predice los niveles o las características sonoras a las que nos vamos a enfrentar, información importante para crear unas expectativas e incluso para elegir los puntos en los que se realizarán las mediciones posteriores. En segundo lugar, la
caracterización sonora, por supuesto imprescindible pero de la que han de definirse mejor los pasos definitivos. Por último la caracterización visual que aporta información visual muy importante para evaluaciones posteriores desde laboratorio.
Como se comentaba en el punto anterior en la caracterización sonora
obtenemos buenos resultados de algunos parámetros y no tan buenos de otros. Uno de los más importantes es el Loudness o sonoridad para el que se
adoptan dos metodologías diferentes, por un lado, mediante el analizador 2900B y por otro, utilizando el software Sound Quality del PULSE. El loudness medido mediante el analizador 2900 no es exactamente el mismo que el medido con el Sound Quality Type 7698 del Pulse porque mientras este hace un análisis instantáneo cada 2,5 segundos desde el segundo 5 hasta el 180 y nos devuelve la media de los valores obtenidos para cada intervalo (entre otros), el analizador 2900 hace el promediado también cada 2,5 segundos, pero va calculando el promedio acumulativo, no el instantáneo de cada pequeño intervalo. Es decir, saca un valor para 2,5 primeros segundos, el siguiente lo hace con ese valor y los siguientes 2,5 segundos y así hasta el segundo 180. además de ser más veraz el valor que nos devuelve el software, este nos permite hacer otros muchos cálculos, tanto de la sonoridad como de otros parámetros psicoacústicos no estandarizados. Además, su manejo es práctico y muy sencillo. Por todo esto se recomienda esta metodología para la evaluación del Loudness.
Otro factor importante para la utilización del Sound Quality es que nos permite calcular los percentiles de sonoridad que tras el análisis de los resultados obtenidos en nuestro estudio se relacionan mucho mejor con al percepción subjetiva. Esto ocurre sobre todo para la medición objetiva de la variabilidad que se hace calculando L10-L90 y N10-N90 y se obtienen mejores resultados con este último cálculo por lo que se recomienda el uso de la diferencia de los percentiles de sonoridad como parámetro indicador de variabilidad de un entorno sonoro. Además también podemos calcular el multi espectro que se obtiene con LabShop por lo que también evitamos ese paso.