Deriving a lower bound for LO ∗∗∗

5.1 Planteamiento del problema

Lo expuesto en el capítulo 4 nos hace reflexionar sobre el porqué la literatura revisada hasta ahora llega a resultados discordantes a la hora de analizar el papel del

Afrontamiento, del Apoyo Social y de su interacción. Es probable que esto pueda ocurrir

por el tipo de muestra heterogénea analizada en los diferentes artículos, tal vez porque los instrumentos de medida no miden exactamente lo mismo, o quizás porque las variables afectivas (como la depresión, el estrés y el bienestar) suelen valorarse a través de autoinformes generales a posteriori, que valoran diversos intervalos temporales, pero sin centrarse en momentos concretos y específicos. Esto podría dar lugar a que el nivel de malestar fuera valorado de forma sesgada, ya que no se registran las medidas en los momentos concretos en los que se vive la experiencia que genera dicho malestar, y puede haber alteraciones producidas por el recuerdo o por el hecho de tener que estimar un promedio de un período temporal más amplio. Lo mismo podría ocurrir respecto a la valoración de los factores que podrían influir en ese malestar, como el afrontamiento y el apoyo social, tanto de forma directa como a través de una posible interacción. Asimismo, puede haber diferentes formas de interacción entre las variables que pueden no ser detectadas si no se usa una metodología de análisis apropiada. Por todo ello, pensamos que, quizás, sería más adecuado desarrollar nuevas investigaciones considerando un aspecto que es importante, cual es el de registrar la información sobre el malestar emocional, el afrontamiento y el apoyo social de una manera más inmediata, evitando así sesgos en el recuerdo. De este modo, quizá podríamos conseguir un conocimiento más preciso y apropiado que nos permitiera comprender con más claridad en qué casos los efectos del apoyo social y el afrontamiento, sobre los distintos indicadores de calidad de vida y bienestar emocional de los supervivientes, se producen de manera independiente y en qué casos lo hacen a través de una interacción.

Con el fin de comprobar empíricamente los efectos del afrontamiento y del apoyo social, durante situaciones que generan malestar emocional cotidiano en los supervivientes de cáncer, en nuestra investigación, además de una evaluación de carácter más general basada en una valoración de las tendencias de afrontamiento y de las necesidades no cubiertas, utilizaremos la metodología de la Evaluación Ecológica

Momentánea (en adelante EMA por sus siglas en inglés: Ecological Momentary Assessment). Nuestra muestra será formada de supervivientes oncológicos realizando un

registro diario compuesto por preguntas que van dirigidas a estos aspectos. La información que se quiere obtener está relacionada con la forma en que estas personas abordan las diferentes situaciones de malestar que surgen en el día a día. Se quieren

- 56 -

registrar las emociones experimentadas en dichas situaciones estresantes, las estrategias de afrontamiento que se utilizan para disminuir el estrés generado por tales circunstancias, y el tipo de apoyo social que se recibe antes, durante, y después de las mismas. Los datos que obtengamos nos deberían ayudar a determinar, también, si estas personas tienen unas necesidades diferentes del resto de la población y por lo tanto necesitan asistencia distinta y personalizada.

5.2 Justificación del trabajo

La evaluación en psicología de la salud confía normalmente en autoinformes recogidos durante las investigaciones o las sesiones clínicas, pero son limitados por el sesgo del recuerdo y poco adecuados para poner en evidencia los cambios del comportamiento en el tiempo y en los distintos contextos reales (Stone y Shiffman, 1994). Por tanto, la metodología EMA da respuesta a esta limitación, ya que minimiza los sesgos de memoria, maximiza la validez ecológica y permite el estudio de procesos que influencian el comportamiento en el contexto real (Shiffman et al., 2008; Stone y Shiffman, 1994).

La EMA consiste en realizar medidas repetidas en intervalos periódicos de los comportamientos y de las experiencias en tiempo real, en el lugar dónde se encuentra el individuo, a través del tiempo y en diferentes contextos, mediante el uso de tecnologías diversas que pueden ir desde registros diarios a dispositivos móviles o incluso sensores fisiológicos. Por tanto, la metodología diaria implica una monitorización diaria del estrés y del afrontamiento en tiempo real y en el momento que ocurre (Tennen et al., 2000).

En una revisión sistemática sobre la EMA (Fernández-Castro et al., en curso de

publicación) encuentra que el 89,47% de los artículos revisados medían el estrés

cotidiano una vez al día en el momento antes de acostarse, y en el 33,33% de los estudios la duración de la evaluación era de 8 días, y en el 27,45% de los estudios la duración era por encima de los 14 días.

También se ha podido observar que estudios comparativos sobre el afrontamiento, evaluado mediante métodos retrospectivos por un lado, y momentáneos por el otro, mostraron una baja correlación entre las medidas tomadas por ambos métodos (Ptacek et al., 1994; Schwartz et al., 1999).

Stone y colaboradores (1998) encontraron que el 30% de la muestra no informó de las estrategias de afrontamiento que llevaron a cabo mediante una evaluación retrospectiva, y sí, mediante una evaluación momentánea. Por lo tanto, queda constancia de que la

EMA facilita analizar el proceso del estrés a través del tiempo y en una amplia variedad

de contextos (Bolger y Laurenceau, 2013; O’Connor y Ferguson, 2008).

Por lo tanto, la evaluación del afrontamiento del estrés cotidiano mediante la EMA, requiere una adaptación de las escalas de afrontamiento existentes de tipo retrospectivo,

- 57 -

puesto que no es lo mismo evaluar tendencias o disposiciones a afrontar, que evaluar cómo se ha afrontado un hecho concreto en un momento preciso. En este sentido, Rovira y colaboradores (2016) elaboraron y comprobaron la validez y viabilidad de un cuestionario de afrontamiento agrupado en cuatro categorías: Afrontamiento del

problema (afrontamiento activo y planificación), Afrontamiento de la emoción

(aceptación, reinterpretación y relajación), Búsqueda de apoyo social (apoyo emocional e instrumental), y el Rechazo (negación, desahogo y auto-culpa).

La EMA, como se ha explicado anteriormente, registra períodos de tiempo, momentos concretos a lo largo del día, lo que requiere una implicación y atención bastante elevada por parte de la persona evaluada; en cambio los Registros Diarios son un método evaluativo que se usa bastante en investigación porque el esfuerzo que conlleva al individuo en responder es relativamente bajo. La metodología consiste en una evaluación a intervalo fijo con una frecuencia de una vez al día que suele fijarse al final del día (Shiffman et al., 2008). Aunque la evaluación implica recordar todo un día y no es una estrategia puramente momentánea, no obstante, se considera que forma parte de la EMA ya que se administra repetidamente y supone una evaluación dinámica a través del tiempo (Shiffman et al., 2008). Por dichas razones (aproximación a una evaluación dinámica a través del tiempo, lo más próxima posible al momento del evento con un menor coste para la persona participante) en el presente trabajo utilizaremos el Registro

Diario para recoger información sobre las actividades cotidianas del superviviente de

cáncer.

5.3 Objetivosdel trabajo

Consecuentemente a lo expuesto en los apartados anteriores, nuestra investigación tiene 4 grandes objetivos:

Objetivo 1

Describir las características del malestar cotidiano experimentado por los supervivientes de cáncer durante situaciones cotidianas consideradas estresantes;

Objetivo 2

Describir las características de las estrategias del afrontamiento utilizadas durante las situaciones estresantes;

- 58 -

Objetivo 3

Describir las características de Apoyo Social recibido durante las situaciones estresantes;

Objetivo 4

Analizar si existe, o no, una interacción entre afrontamiento y apoyo social sobre el malestar cotidiano de los supervivientes de cáncer, verificando cuál de los Modelos de

covariación, mediación y moderación, podría servir para explicar la relación entre

- 59 -