Descriptive Statistics - Data Analysis Methods

5.3 Data Analysis Methods

5.3.1 Descriptive Statistics

1. Las variedades en estudio por poseer información genética diferente, mostraron diferencias en vigor, sobresaliendo CIAN Precoz con mayor peso seco, longitud de radícula y coleóptilo e IVE.

2. El vigor de la semilla, no se redujo al someterla a envejecimiento artificial.

3. En los análisis químicos y físicos, CIAN Precoz superó a NuCOTN 35B.

4. La semilla procedente de plantas cultivadas a una distancia entre surcos de 75 cm, resultaron con mayor vigor, expresado al primer conteo y peso seco de coleóptilo en el ensayo de germinación. Por otra parte, en la variedad CIAN Precoz se observó que a menor distancia entre surcos se incrementa el Índice de Velocidad de Emergencia.

5. A excepción del peso de cien semillas, las diferentes distancias de siembra, no afectaron la expresión de los caracteres físicos y químicos de la semilla.

6. La semilla de la variedad Fiber Max procedente de siembra en surcos espaciados de 75 cm de distancia, mostró mayor vigor, contenido de lípidos y peso de cien semillas.

7. En general se observó que los sistemas de siembra en surcos ultra- estrechos, modifican la expresión de algunas variables relacionadas con el vigor de la semilla, sin afectar el contenido de lípidos y proteínas. Las diferencias obtenidas se debieron principalmente a la constitución genética de las variedades en estudio.

ANEXOS

Cuadro A1. Comparación de medias por variedad y distancia entre surcos para el primer ensayo de germinación.

Variedad Dis t. /S urcos PC PN S C PN PA S S G PF R PF C PS R PS C L R L C

(%) (%) (%) (%) (mg/pl) (mg/pl) (mg/pl) (mg/pl) (cm) (cm) F iber Max 35 cm 48.0 c 87.0 a 10.5 a b 2.5 a 81.5 b c 432.9 b 6.7 a 34.3 b c 11.1 a b 12.1 a b F iber Max 50 cm 58.5 a b 94.5 a 4.5 b c 1.0 a 94.8 a b c 490.8 a 6.6 a 36.9 a b 11.3 a b 12.8 a F iber Max 75 cm 60.5 a b 88.0 a 11.5 a 0.5 a 96.6 a b 506.6 a 6.5 a 36.5 b 11.7 a b 12.6 a Nucotn 35B 35 cm 65.0 a b 90.5 a 9.0 a b 0.5 a 79.9 b c 427.3 b 5.4 b c 32.7 c d 9.8 b c 11.2 b c Nucotn 35B 50 cm 53.5 b c 90.5 a 9.0 a b 0.5 a 73.0 c 397.4 b 4.7 c 30.6 d 8.1 c 10.9 b c Nucotn 35B 75 cm 69.5 a 89.5 a 9.0 a b 1.5 a 72.4 c 402.5 b 4.6 c 31.0 d 9.3 b c 10.5 c C ian P recoz 35 cm 65.0 a b 93.0 a 6.0 b c 1.0 a 96.8 a b 499.0 a 6.3 a b 36.8 a b 11.3 a b 12.4 a b C ian P recoz 50 cm 53.5 b c 92.0 a 8.0 a b 0.0 a 103.1 a 501.5 a 6.8 a 36.4 b 12.7 a 12.2 a b C ian P recoz 75 cm 69.5 a 96.0 a 3.0 c 1.0 a 96.9 a b 525.1 a 6.9 a 39.8 a 11.0 a b 12.4 a b 60.3 91.2 7.8 0.9 88.3 464.8 6.1 35.0 10.7 11.9 Tukey 15.8 9.7 7.1 3.6 19.3 41.4 0.9 2.9 2.2 1.3

Medias con letras diferentes dentro de cada columna no son estadísticamente iguales (Tukey, 0.05). PCPN= Primer conteo plántulas normales; SCPN= Segundo conteo plántulas normales; PA= Plántulas anormales; SSG= Semillas sin germinar; PFR= Peso fresco de la radícula; PFC= Peso fresco de coleóptilo; PSR= Peso seco de la radícula; PSC= Peso seco de coleóptilo; LR= Longitud de la radícula; LC= Longitud de coleóptilo.

Cuadro A2. Comparación de medias por variedad y distancia entre surcos para el segundo ensayo de germinación.

Variedad

Dist. /S urcos PC PN

S C PN

PA

S S G

PFR

PFC

PS R

PS C

L R

L C

(%)

(mg/pl)

(cm)

Fiber Max

35 cm

96.5 a

92.0 a

7.0 a

1.0 a

72.0 c d

469.7 b c

5.3 a b c

34.5 b c

10.8 a

11.1 a b

Fiber Max

50 cm

98.5 a

96.0 a

4.0 a

0.0 a

83.1 b c

520.0 a b

6.0 a b

37.6 a b

11.6 a

11.0 a b

Fiber Max

75 cm

93.0 a

94.0 a

5.5 a

0.5 a

61.7 d e 503.3 a b

4.9 b c d

38.7 a

12.1 a

11.4 a b

Nucotn 35

35 cm

99.5 a

98.0 a

2.0 a

0.0 a

96.6 a b

419.6 c d 6.2 a

31.1 c d

11.3 a

9.8 b c

Nucotn 35

50 cm

95.5 a

93.5 a

6.5 a

0.0 a

62.4 d e 402.7

d 3.9

d

31.3 c d

7.8 b c

9.5 c

Nucotn 35

75 cm

96.5 a

95.5 a

3.5 a

1.0 a

58.1 e 397.5

d 4.3

c d

29.8 d

7.3 c

9.7 b c

C ian P recoz

35 cm

91.5 a

98.5 a

1.5 a

0.0 a

80.7 c

497.1 a b

5.3 a b c

37.4 a b

10.1 a b

11.7 a

C ian P recoz

50 cm

95.5 a

98.5 a

1.5 a

0.0 a

81.0 c

520.0 a b

5.7 a b

38.2 a

10.6 a

10.1 b

C ian P recoz

75 cm

93.5 a

96.5 a

3.0 a

0.5 a

99.7 a

528.5 a

6.4 a

39.2 a

11.6 a

11.4 a b

95.5

95.8

3.8

0.3

77.3

470.2

5.3

35.3

10.4

10.6 Tukey

10.1

7.6

7.3

2.5

13.8

53.7

1.2

3.6

2.5

1.4

Cuadro A3. Comparación de medias por variedad y densidad para envejecimiento artificial.

Variedad Dis t. /S urcos PC PN S C PN PA S S G PF R PF C PS R PS C L R L C

(%) (%) (%) (%) (mg/pl) (mg/pl) (mg/pl) (mg/pl) (cm) (cm) F iber Max 35 cm 98.6 a 97.3 a 2.6 a 0.0 a 111.0 a 559.0 a b c 6.3 a 33.4 b c d 9.4 a b 11.8 a b F iber Max 50 cm 98.6 a 98.6 a 1.3 a 0.0 a 93.2 a b c d 595.0 a b 6.0 a b 36.6 a b c 9.2 a b 11.8 a b F iber Max 75 cm 98.6 a 96.0 a 2.6 a 1.3 a 103.1 a b 608.2 a 6.2 a 37.7 a b 10.5 a 12.8 a Nucotn 35B 35 cm 100.0 a 98.6 a 1.3 a 0.0 a 97.3 a b c 526.5 b c d 5.6 a b 33.4 b c d 7.6 b c 10.8 b c Nucotn 35B 50 cm 98.6 a 98.6 a 1.3 a 0.0 a 75.8 c d 488.2 c d 4.7 c 29.9 c d 7.5 b c 11.2 b c Nucotn 35B 75 cm 97.3 a 97.3 a 1.3 a 1.3 a 80.7 b c d 468.7 d 5.5 a b 27.1 d 6.8 c 10.3 c C ian P recoz 35 cm 98.6 a 98.6 a 1.3 a 0.0 a 85.2 b c d 601.7 a b 5.3 b c 39.7 a b 8.6 a b 12.0 a b C ian P recoz 50 cm 94.6 a 96.0 a 2.6 a 1.3 a 94.2 a b c d 596.2 a b 6.1 a b 36.9 a b 8.9 a b 11.9 a b C ian P recoz 75 cm 94.6 a 97.3 a 2.6 a 0.0 a 72.7 d 629.9 a 5.7 a b 41.7 a 7.0 b c 12.2 a b 97.7 97.6 1.9 0.4 90.3 563.7 5.7 35.2 8.4 11.7 Tukey 10.5 8.4 7.4 3.8 23.3 78.9 1.0 6.9 2.5 1.1

Cuadro A4. Comparación de medias por variedad y distancia entre surcos para atributos de calidad evaluada en invernadero.

Variedad Dis t. /S urc os PN PA S S G PF P PS P L R L C IVE E T

(%) (%) (%) (mg /pl) (mg /pl) (c m) (c m) F iber Max 35 cm 92.0 a b 2.6 a b c 5.3 a 290.1 d 57.0 a b 5.3 a b 4.0 c d e f 2.45 b 94.66 a F iber Max 50 cm 88.0 a b 1.3 b c 10.6 a 298.2 c d 59.5 a b 4.5 a b 3.7 e f 2.41 c 89.33 a F iber Max 75 cm 94.6 a 1.3 b c 4.0 a 378.9 b 57.3 a b 5.2 a b 4.7 a b c 2.43 b 92.00 a Nucotn 35B 35 cm 96.0 a 2.6 a b c 1.3 a 390.8 b 54.9 b c 5.9 a 4.8 a b 2.66 b 94.66 a Nucotn 35B 50 cm 94.6 a 1.3 b c 4.0 a 372.2 b 50.3 b c 5.3 a b 4.3 b c d e 2.77 a b 97.33 a Nucotn 35B 75 cm 82.6 b c 9.3 a 8.0 a 285.8 d 45.9 c 4.2 b 3.5 f 2.60 b 89.33 a C ian P recoz 35 cm 86.6 a b 8.0 a b 5.3 a 347.4 b c d 53.4 b c 4.3 a b 3.8 d e f 3.01 a 98.66 a C ian P recoz 50 cm 96.0 a 1.3 b c 2.6 a 413.8 b 58.7 a b 4.4 a b 4.5 a b c d 2.79 a b 98.66 a C ian P recoz 75 cm 88.0 a b 0.0 c 12.0 a 496.6 a 65.5 a 5.7 a b 5.0 a 2.58 b 96.00 a 90.9 3.1 5.9 363.8 55.8 5.0 4.2 2.63 94.51 Tukey 11.1 7.3 12.1 75.9 9.8 1.5 0.7 0.2 12.00

Medias con letras diferentes dentro de cada columna no son estadísticamente iguales (Tukey, 0.05). PN= Plántulas normales; PA= Plántulas anormales; SSG= Semillas sin germinar; PFP= Peso fresco de las plántulas; PSP= Peso seco de las plántulas; LR= Longitud de la radícula; LC= Longitud de coleóptilo; IVE= Índice de Velocidad de Emergencia y ET= Emergencia Total.

Cuadro A5. Comparación de medias por variedad y densidad entre surcos para propiedades químicas y físicas de la semilla.

Variedad

Dis t. /S urc os

L ípidos

P roteínas

P es o 100

AS

L S

(% )

s em. (g )

(mm)

F iber Max

35 cm

19.87 a b

26.94 a

7.55 c

4.33 a

9.66 a

F iber Max

50 cm

19.69 a b

25.76 a

8.63 b

4.40 a

10.10 a

F iber Max

75 cm

20.62 a b

24.80 a

8.43 b

4.52 a

9.65 a

Nucotn 35

35 cm

17.60 a b

23.97 a

7.52 c

4.34 a

9.03 a

Nucotn 35

50 cm

21.00 a

25.76 a

7.21 c

4.31 a

9.20 a

Nucotn 35

75 cm

15.43 b

29.87 a

7.28 c

4.50 a

9.04 a

C ian P recoz

35 cm

17.92 a b

27.69 a

8.53 b

4.48 a

9.41 a

C ian P recoz

50 cm

21.07 a

23.41 a

8.80 b

4.51 a

9.62 a

C ian P recoz

75 cm

22.49 a

29.26 a

9.23 a

4.65 a

9.43 a

19.52

26.19

8.13

4.45

9.46 T ukey

5.54

10.35

0.45

0.53

1.09

VI. LITERATURA CITADA

Agricultural Biotechnology (AGROBIO). 2009. Asociación de Biotecnología Vegetal Agrícola. Bogotá, Colombia. Disponible en línea: http://www.agrobio.org/index.php?id=7004&option=com_content&task=view. Fecha de actualización: 10 de diciembre de 2009.

ASERCA. 2008. Mercado internacional de algodón. Elaborado con datos

USDA. México. Junio 2008. Disponible en línea:

http://www.aserca.bog.mx/sicsa/analisis/algodon.pdf. Fecha de actualización: 10 de diciembre de 2009.

Association of Official Seed Analyst. 1983. Seed Vigor Testing Handbook. Contribution No. 32 to the Handbook of Seed Testing. AOSA, USA. 88 p. Bailey, A. E.1961. Aceites y grasas industriales. Editorial Reverté. pp. 398 – 408.

Berberich, S.A., J.E. Ream,T.L. Jackson, R.Wood, R. Stipanovic, P. Harvey, S. Patzer,and R.L. Fuchs. 1996. The composition of insect-protected cottonseed is equivalent to that of conventional Cotton seed. J. Agri. Food Chem. 44:365-371.

Betz, F.S., B.G. Hammond and R.L. Fuchs. 2000. Safety and advantages of Bacillus thuringiensis-protected plants to control insect pests. Regulatory Toxicology andPharmacology 32:156-173.

Carpenter, J.E. and L.P. Gianessi. 2001. Agricultural biotechnology: updated benefit estimates. National Center for Food and Agricultural Policy, Washington, D.C.

Cawley N, K Edminsten, R Wells, A Stewart. 2002. Cotton physiology conference. Proc. Belt-wide Cotton Conf., Atlanta GA, 8-12 Jan. 2002. Natl. Cotton Counc., Memphis TN.

Colwell, R. K. 1994. Potential ecological and evolutionary problems of introducing transgenic crops into the environment. In Krattiger, A. F. and A. Rosemarin (eds.). Biosafety for sustainable agricultura: Sharing Biotechnology Regulatory Experiences of the western Hemisphere. ISAAA: Ithaca & SEI: Stockholm. pp. 33-46.

Delouche, J. C. and C. C. Baskin. 1976. Accelerated aging techniques for predicting the relative storability of seed lots. Seed Sci. and Technol. 1(2): 427-452. USA.

Delouche, J. C. 1982. Physiological seed quality. In: Proceedings Short Course for Seedmen. Seed Technology Laboratory. Mississippi State University. Mississippi, MS. pp: 51-59.

Economic Research Service/USDA. 2000. Genetically engineered crops: has adoption reduced pesticide use? Agricultural Outlook. pp13-17.

Edge, J.M., J.H. Benedict, J.P. Carroll, and H.K. Reding. 2001. Bollgard Cotton: An assessment of global economic, environmental, and social benefits. J. Cotton Science 5:1-8.

Estrada, T. O. O, N.A. Ruíz Torres, A. Rodríguez Rodríguez, S. Godoy Ávila y A. Palomo Gil. 2004. Producción y calidad de fibra y semilla de algodón (Gossypium hirsutum L.) transgénico y convencional. Tesis de Maestría en Tecnología de Granos y Semillas. CCDTS. Saltillo, Coahuila, México. pp. 30- 33.

Estrada Torres, O.O., A. Palomo Gil, Armando Espinoza Banda, S. A. Rodríguez Herrera y N. A. Ruiz Torres. 2008. Rendimiento calidad de fibra del algodón cultivado en surcos ultra-estrechos. Rev. Fitotecnia Mex. Vol. 31 (Núm. Especial 3): 79-83. ISSN 0187-7380.

Falck-Zepeda J.B., G. Traxler, and R.G. Nelson. 2000. Surplus distribution from the introduction of a biotechnology innovation. Am. J. of Agric. Economics 82:360-369.

Fernandez-Cornejo J. and W.D. McBride. 2000. Genetically engineered crops for pest management in U.S. Agriculture: farm level effects. Economic Research Service/U.S. Department of Agriculture-Agricultural Economic. Report No 786.

Flores, A. 2004. Introducción a la Tecnología de las Semillas. Universidad Autónoma de Chapingo. Texcoco, México. pp. 81; 71-72.

Formo, M. W., E. Jungermann, F. A. Norris and N. O. Sonntag. 1979. Bailey’s industrial oil and fat products. Editor Daniel Swern. p 153 – 156; 352 – 356; 492 - 495.

Gaytán M. A., A. Palomo Gil, D. G. Sánchez, S. Godoy Ávila y E. A. García Castañeda. 2004. Respuesta del algodón cv. Cian precoz3 al espaciamiento entre surcos y densidad poblacional. I. Rendimiento, precocidad y calidad de fibra. Phyton (BuenosAires) Vol. (1): 57-67.

Gerik, T. J., R. G. Lemon, K. L. Faver, T. A. Hoelewyn, M. Jungman. 1998. Performance of ultra-narrow row cotton in Central Texas. In: Proc. Beltwide

Cotton Conference. P. Dugger, D. Richter (eds). San Diego, CA. 5-9 Jan. 1998. Natl. Cotton Council, Memphis, TN. pp. 1406-1409.

Gianessi, L.P., Silvers, C.S., Sankula, S. and Carpenter, J.E. 2002. Plant Biotechnology: Current and Potential for Improving Pest Management in U.S.Ag. An Analysis of 40 Case Studies. National Center for Food & Agricultural Policy, Whasington, D.C. Disponible en línea: http://www.ncfap.org/40casestudies.htm. Fecha de actualización 17 septiembre de 2009.

Godoy A., S. y A. Palomo Gil. 1998. Variedades transgénicas de algodón. Oportunidades y retos. La Laguna-INIFAP, Torreón, Coahuila, México. p. 13. Godoy-Ávila, S. 1999. Variedades transgénicas: Alternativa para reducir daños por plagas en algodonero. Semillas transgénicas. X Curso Actualización en Tecnología de Semillas. CCDTS- UAAAN. Octubre 20-22 de 1999. Buenavista, Saltillo, Coahuila, México. pp. 153-156.

Godoy, A. S. 2000. Variedades transgénicas, alternativa para reducir daños por plagas de algodonero. In Memoria: Reunión Nacional de la Campaña contra las plagas del algodonero, Mexicali, B.C. México.

Greenplate, J. T., G. P. Head, S. R. Peen y V. T. Kabuye. 1998. Factors potentially influencing the survival of Helicoverpa zea on bollgard cotton. Proceedings Beltwide Cotton Conferences. National Cotton Council of America. Memphis, TN.

Hake, K. D., V. Ayers, B. L. Hutchinson, L. Pringle, and J. Thomas. 1992. A cotton irrigation scheduling. In: Cotton Physiology Today. Newsletter of the Cotton Physiology Education Program National Cotton Council of America No 8. p. 4.

ISAAA. 2002. Benefits of Bt cotton in China, India, Indonesia, México and South Africa. Disponible en línea: http://www.isaaa.org. Fecha de actualización: 15 de noviembre de 2009.

ISAAA. 2008. Panorama Mundial de los Cultivos Biotecnológicos. Disponible: www.isaaa.org. Fecha de actualización: 17 de noviembre de 2009.

ISTA (2004) International rules for seed testing. Rules 2004. International Seed Testing Association. Zurich, Suiza. 243 pp.

Johnson. R. E., R. G. Curley, A. George, O. D. McCutcheon, V. T. Walhhod, C. R. Brooks y P. Young. 1974. Yield potential of short season cotton in narrow rows. California Agric. 28(11): 6-8.

Kirk, R. S., R. Sawyer y H. Egan. 2004. Composición y análisis de alimentos de Pearson. Editorial CECSA. México. 681 p.

Lajolo, F.M. y M.R Nutti. 2003. Transgénicos: bases científicas da sua segurança. São Paulo: Brazilian Society of Feeding and Nutrition (SBAN). p. 112.

Maguire, J. D. 1961. Speed of germination: aid in selection and evaluation for seedling emergence and vigor. Crop Sci. 2:176-177.

Mark L., M.L. McFarland, R.G. Lemon, F.J. Mazac, D.J. Pigg, A. Abrameit, T.J. Gerik, F.M. Hons. 2002. Cotton physiology conference. Proc. Belt-wide Cotton Conf., Atlanta GA, 8-12 Jan. 2002. Natl. Cotton Counc., Memphis TN. Martínez, J. 2004. Tendencias del algodonero en México. INIFAP, Ciudad Obregón, Sonora, México.

McBride, M. 1998. Genética en el jardín. Discover United Editors de México. México, DF.

McDonald, M. B. Jr. 1975. A review and evaluation of seed vigor test. Proc. Office Seed Analyst 65: 117-122.

McDonald, M. B.; Wilson, D. O. 1980. ASA-610 ability to detect changes in soybean seed quality. Journal of Seed Technology, Lincoln, v. 5, n. 1, p. 56- 66.

Milenio. 2008. Transgénica, la tercera parte de la producción de algodón nacional. Crece la producción de algodón transgénico. Sección: Negocios. México. 26 diciembre del 2008. p.15.

Mohamad. K. B., W. P. Sappenfield y J. W. Pohelman. 1982. Cotton cultivars response to plant poplation in a short season narrow row cultural system. Agron. J. 74:619-625.

Montenegro, T. E, N.A. Ruíz Torres, F. Rincón Sánchez, D. J. de Rodríguez, J. M. H. Casillas, M. B. García y E. H. C. Oviedo. 2000. Bioseguridad de cultivos y evaluación de semillas transgénicas de algodón y variedades criollas de maíz. Tesis de Doctorado en Ciencias Agrícolas. Saltillo, Coahuila, México. pp. 107-115.

Moreno, C. 2000. Biotecnología. Algodón, un suceso en México. Disponible en línea en la página: http//www.semilla.org.ni/biotechPDF/boletin6.pdf. Fecha de actualización: 24 de abril del 2008.

Murphy, J. D, S. Rawsthorne and M. J. Hills.1993. Storage lipid formation in seeds. Seed Science Research, Volume 3, Issue 02, pp 79-95.

Nava C.,U. y A. Reyes, E. 1999. Fluctuación poblacional de plagas e insectos benéficos del algodonero convencional y transgénico. CELALA-

CIRNOCIN-IFAP. Matamoros, Coah. México. Informe de actividades 1999. p: 1-5.

Nava Camberos, U., E. Valenzuela Herrera y E. López Ríos. 2002. Efectividad del algodonero transgénico para el manejo integrado del gusano rosado en la Comarca Lagunera, México. Entomología Mexicana Vol. 1. 356- 361.

Palomo, G. A, S. Godoy. 1992. La producción de semilla de algodón para siembra. In: Situación Actual de la Producción Investigación y Comercio de Semillas en México. Memoria del Tercer Simposio Mexicano sobre Semillas Agrícolas. L.E. Mendoza, E. Favela, P. Cano, J. H. Esparza (eds). Torreón, Coah., 20-22 de mayo. SOMEFI. Chapingo, México. pp. 143-154.

Palomo, G. A., A. Gaytán M. y S. Godoy A. 2000. La densidad poblacional y el rendimiento de cuatro variedades de algodón. In: Zavala G. F., R. Ortega P., J.A. Mejía C., I. Benítez R. Y H. Guillén A. (eds). 2000. Memorias del XVIII Congreso Nacional de Fitogenética: Notas científicas. SOMEFI. Chapingo, México. pp. 334.

Palomo, G. A., A. Gaytán M. y S. Godoy A. 2001. Efecto de los riegos de auxilio y densidad de población en el rendimiento y calidad de fibra del algodón. Terra 19:265-271.

Perkins, WR. 1998. Three year overview of UNRC vs. conventional cotton. In: Paul Dugger, Debbie Ritcher (ed.) Cotton physiology conference. Proc. Belt-wide Cotton Conf., San Diego, CA 5-9 Jan. 1998. Natl. Cotton Counc., Memphis TN. p. 91.

Popinigis, F. 1985. Fisiología de semente. 2da ed., Agiplan, Brasilia. 289 p. Pray, C., Ma, D., Huang, J. and Quiao, F. 2001. Impact of Bt cotton in China. World Development 29:813-825.

Price, WB., JA. Landivar y CW. Livingston. 2002. Growth, lint yield and fiber quality as affected by 15 and 30-inch row spacing and pix rates. Cotton physiology conference. Proc. Belt-wide Cotton Conf., Atlanta GA, 8-12 Jan. 2002. Natl. Cotton Counc., Memphis TN. p. 1481.

Sánchez, A. J. 2000. Situación actual de la campaña contra las plagas del algodonero en la Región Lagunera. In: Memorias de la 7ª. Reunión Anual del CONACOFI. 24-25 de octubre. Puebla. pp. 146-147.

SAS. 2001. Statistical analysis system. User’s guide. 956 p. SAS Institute, Cary, North Carolina, USA.

United States Department of Agriculture (USDA). 2008. Cotton Incorporated. Mercado del algodón de EUA. Reporte mensual, Agosto 2009. Disponible en línea: http://es.cottoninc. com/ MonthlyEconomicLetter_ES/#9

Usach, L. 2000. Monografía. Algodón. En línea en la página: http://.monografias.com/trabajos14/algodón/algodón.shtml. Fecha de actualización: 24 de abril del 2008.

Tekrony, D. M. 1995. Accelerated ageing. In: Congress of the International Seed Testing Association, 24., Copenhagen. Seed vigour testing: contributions to a seminar. Zurich: International Seed Testing Association. p. 816-822.

Wolff, I. A. 1966. Seed lipids. Science. Vol. 154. No. 3753. pp.1140-1149. Wright, S., R. Vargas, B. War, D. Munk, B. Hutmacher, B. Roberts y D. Munier. 1998. Effect of planting date and density. California Cotton Rev. 46:8-9.

In document Corporate environmental performance and corporate financial performance: empirical evidence from the United Kingdom. (Page 146-161)