ÚNICA. Derogatoria
Deróganse el último párrafo del artículo 354 del Decreto Legislativo 861, Ley del Mercado de Valores, y todas aquellas disposiciones que se opongan a la presente Ley.
Comuníquese, etc.”
“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 4769
Señores congresistas que votaron a favor:
Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bruce Montes de Oca, Cabanillas Bustamante, Calderón Castro, Cá ne pa La Cotera, Carpio Guerrero, Carrasco Tá vara, Castro Stagnaro, Cuculiza Torre, Del Cas tillo Gálvez, Escalante León, Escudero Casquino, Espinoza Ramos, Estrada Choque, Flores Torres, Foinquinos Mera, Fujimori Fujimori, Galindo Sandoval, García Belaúnde, Giampietri Rojas, Gue vara Gómez, Guevara Trelles, Herrera Puma yauli, Huancahuari Páucar, Huerta Díaz, Lazo Ríos de Hornung, León Minaya, León Romero, León Zapata, Lescano Ancieta, Lombardi Elías, Luizar Obregón, Luna Gálvez, Macedo Sánchez, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Mi ran da, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Mo yano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Cria do, Núñez Román, Obregón Peralta, Otárola Peña randa, Pando Córdova, Pari Choquecota, Pastor Val divieso, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Mon teverde, Reátegui Flores, Rebaza Martell, Ri vas Teixeira, Ruiz Delgado, Saldaña Tovar, Sán chez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Silva Díaz, Sousa Huanambal, Supa Huamán, To rres Caro, Uribe Medina, Urtecho Medina, Var gas Fernán dez, Vilca Achata, Wilson Ugarte, Yamashiro Oré y Zamudio Briceño.”
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Con el mismo registro de asistencia,
y a pedido del congresista Yamashiro Oré, se consulta la exoneración de segunda votación en favor del proyecto de ley aprobado.
Al voto.
Después de esto, se votará una insistencia y, a continuación, se verá un proyecto de ley de Alianza Parlamentaria.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se acuerda, por 63 votos a favor, ninguno en contra y cuatro abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que promueve las emisiones de valores mobilia rios y fortalece el mercado de capitales. El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Ha sido acordado.
Se deja constancia del voto a favor de los con gresistas Galarreta Velarde, Obregón Peralta y Vásquez Rodríguez.
Ha sido acordada la exoneración de segunda vo tación, y, en consecuencia, ha quedado aprobado el proyecto de Ley que promueve las emisiones de valores mobiliarios y fortalece el mercado de capitales.
“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del
Proyecto 4769
Señores congresistas que votaron a favor:
Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bruce Montes de Oca, Cabanillas Bustamante, Calderón Castro, Cá nepa La Cotera, Carpio Guerrero, Carrasco Tá vara, Castro Stagnaro, Cuculiza Torre, Del Cas tillo Gálvez, Escalante León, Escudero Cas quino, Espinoza Ramos, Estrada Choque, Flores To rres, Foinquinos Mera, García Belaúnde, Giam pietri Rojas, Guevara Gómez, Guevara Tre lles, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar, Huerta Díaz, Lazo Ríos de Hornung, León Mi naya, León Romero, León Zapata, Lescano An cieta, Lombardi Elías, Luizar Obregón, Luna Gál vez, Macedo Sánchez, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Mo yano Delgado, Mulder Bedoya, Negreiros Cria do, Núñez Ro mán, Pando Córdova, Pari Cho quecota, Pastor Valdivieso, Pérez del Solar Cu culiza, Pérez Mon teverde, Reátegui Flores, Rebaza Martell, Rivas Teixeira, Ruiz Delgado, Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Silva Díaz,
Sousa Huanambal, Supa Huamán, Torres Caro, Uribe Medina, Ur te cho Medina, Vilca Achata, Yamashiro Oré y Za mudio Briceño.
Señores congresistas que se abstuvieron:
Galindo Sandoval, Mayorga Miranda, Otárola Pe ñaranda y Vargas Fernández.”
No alcanza el número de votos requerido la insistencia en la autógrafa de la Ley obser vada por el Poder Ejecutivo, por la cual se establece un procedimiento temporal y excepcional para subsanar la omisión de utilizar los medios de pago señalados en el artículo 4.° de la Ley N.° 28194, Ley pa ra la lucha contra la evasión y para la forma
lización de la economía
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flo res).— Habiendo quedado pendiente de consulta
en la sesión de pleno de 18 de mayo de 2011, con el mismo registro de asistencia se va a votar, de acuer do con la recomendación contenida en el dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e In teligencia Financiera, la insistencia en la autógrafa de la Ley que establece un procedimiento temporal y excepcional para subsanar la omisión de utilizar los medios de pago señalados en el artículo 4.° de la Ley N.° 28194, Ley para la lucha contra la evasión y para la formalización de la economía; autógrafa observada por el Poder Ejecutivo y originada en el Proyecto de Ley N.° 3043/2008CR.
Antes de proceder a la votación, damos la palabra, brevemente, al presidente de la Comisión de Eco nomía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, congresista Yamashiro Oré.
El señor YAMASHIRO ORÉ (UN).— Presidente, el día de ayer,
efectivamente, se sometió a debate este dictamen, el mismo que fue aprobado por unanimidad por la Comisión de Economía y que ha recibido palabras de respaldo de los congresistas que intervinieron, como los colegas Estrada y Santos, y de todos los miembros de la Comisión.
Al mismo tiempo, le agradecería que se sirva consul tar también la reconsideración de la votación recaída en la insistencia en la autógrafa de la Ley observada por el Poder Ejecutivo, que incorpora el artículo 4A a la Ley 28424, Ley que crea el Impuesto Temporal a los Activos Netos, respecto de las cooperativas, originada en el Proyecto de Ley N.° 3870.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Bien; vamos primero a consultar esta
insistencia.
Al voto la insistencia sobre la autógrafa de la Ley que establece un procedimiento temporal y excepcional para subsanar la omisión de utilizar los medios de pago señalados en el artículo 4.° de la Ley N.° 28194.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Consultada la insistencia en la autógrafa de la Ley que establece un procedimiento temporal y excepcional para subsanar la omisión de utilizar los medios de pago seña lados en el artículo 4.° de la Ley N.° 28194, se pronuncian 49 congresistas a favor, ninguno en contra y 13 se abstienen.
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— No se ha alcanzado el número reque
rido de 61 votos para aprobar la insistencia en la referida autógrafa de ley.
“Votación de la insistencia en la autógrafa del Proyecto 3043
Señores congresistas que votaron a favor:
Alcorta Suero, Alegría Pastor, Bruce Montes de Oca, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Carpio Gue rrero, Castro Stagnaro, Cuculiza Torre, Del Castillo Gálvez, Escalante León, Escudero Cas quino, Espinoza Ramos, Estrada Choque, Flores Torres, Foinquinos Mera, Fujimori Fu ji mori, Guevara Gómez, Guevara Trelles, Herrera Puma yauli, Huerta Díaz, Lazo Ríos de Hor nung, León Minaya, León Romero, León Za pata, Lombardi Elías, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Moyano Delgado, Núñez Ro mán, Otárola Peña randa, Pando Córdova, Pari Cho quecota, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flo res, Rebaza Martell, Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Sousa Huanambal, Torres Caro, Urtecho Medina, Vargas Fernández, Vilca Achata, Yamashiro Oré y Zamudio Briceño.
Señores congresistas que se abstuvieron:
Cabanillas Bustamante, Carrasco Távara, Galindo Sandoval, Giampietri Rojas, Huancahuari Páu car, Macedo Sánchez, Mulder Bedoya, Negreiros Criado, Obregón Peralta, Ruiz Delgado, Silva Díaz, Supa Huamán y Wilson Ugarte.”
Consta por escrito el pedido de reconsideración sobre la votación de la insistencia, suscrito por el
congresista Yamashiro Oré, en el día de la fecha, a las 13 horas y 9 minutos.
La Presidencia levanta la sesión, luego de indicar que, ante desórdenes en la Sala, no había condiciones para continuar con el debate del proyecto de ley dispensado de dictamen por la Junta de Portavoces, por el cual se propone prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2014 la vigencia de la Ley N.° 29351, Ley que reduce costos laborales a los aguinaldos y gratificaciones por Fiestas
Patrias y Navidad
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— El siguiente punto.
El RELATOR da lectura:
Proyecto de Ley N.° 4412/2010CR, por el que se propone prorrogar la vigencia de la Ley N.° 29351, Ley que reduce costos laborales a los aguinaldos y gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad, hasta el 31 de diciembre de 2014.(*)
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— En debate el Proyecto de Ley N.° 4412,
dispensado del trámite de dictamen por la Junta de Portavoces, por el que se propone prorrogar la vigencia de la Ley N.° 29351, Ley que reduce costos laborales a los aguinaldos y gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad, hasta el 31 de diciembre de 2014.
Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, congresista Carrasco Távara.
El señor CARRASCO TÁVARA (PAP).— Señor Presidente: Es ta ini
ciativa legal no ha sido dic ta minada por la Comisión de Pre supuesto y Cuenta General de la República, ni ha sido revisada por sus miembros. No tengo mayor opinión sobre este proyecto de ley, del que me estoy enterando en estos momentos en que se me ha entregado. En segundo lugar, habiéndome enterado de que dicho proyecto pretende prorrogar la vigencia de una ley que dispuso que las remuneraciones de los trabajadores afiliados a EsSalud no sean descontadas en las épocas correspondientes, debo manifestar que el presidente de EsSalud ha puesto en conocimiento de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, en la oportunidad en que asistió, que la aplica ción de esa ley perjudicaba notoriamente su desarrollo
institucional, por cuanto reducía sus recursos para seguir modernizando sus instalaciones y equipos, así como para continuar sus construcciones. Incluso Fonafe, a cargo ahora de la supervisión y administración de EsSalud, ha manifestado que ha autorizado a EsSalud para que haga las inversiones correspondientes de los recursos que viene recaudando; pero EsSalud dice que para poder realizar las edificaciones, las compras y los equipamientos tiene que recurrir a su reserva, a lo cual se opone Fonafe.
Por esa razón, pongo en conocimiento del pleno lo que expuso el presidente de EsSalud cuando estuvo en nuestra Comisión.
Este proyecto de ley, conforme al documento que tengo en mano, ha sido exonerado de dictamen; en consecuencia, señor Presidente, o vuelve a Comisión o usted lo pone en debate.
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Muchas gra cias, congresista Carrasco
Távara.
Tiene la palabra el congresista Wil son Ugarte.
El señor WILSON UGARTE (PAP) .— Presi dente: Soy miembro
de la Comisión de Salud, y, en tal vir tud, quiero señalar que Essalud se encarga del cuidado de la salud de por lo menos la cuarta parte de los perua nos. EsSalud ha ido creciendo en número de aportantes, pero también ha visto cre cer sus planillas de trabajadores, principalmente la de trabajadores de salud, y su infraestructura. La brecha que tiene esa institución, con la que se ha encontrado el actual Gobierno, de alguna manera se ha venido cubriendo. Sin embargo, por una norma similar, hace dos años le dimos un golpe a su economía. En mi concepto, una pro puesta análoga, como es esta, atentaría contra la economía de EsSalud. Tal parece que tuviéramos la intención de quebrarla.
Dicha ley se dio en un momento en que no ha bía inversiones y amenazaba la recesión, y el argumento fue que ese recurso dinamizaría la economía; pero nada de eso vive el país en este mo mento. Y no solo eso, sino que además esa norma es absolutamente inequitativa, porque si alguien gana en el país un sueldo de cincuenta mil nuevos soles, se lleva una buena tajada a su billetera, tal vez para gastar en artículos importados que en nada van a beneficiar al país; pero la mayoría de
ciudadanos, que gana un sueldo básico, o mil o novecientos u ochocientos nuevos soles, se llevará una suma módica como beneficio directo. Creo que si se trata de beneficiar a los trabaja dores, habría que buscar otra fórmula, para que no haya tanta inequidad entre los que ganan mucho y los que ganan poco, con el fin de poder beneficiarlos con lo que dejarían de aportar al Se guro Social, que son ingresos que esta institución requiere para su desarrollo.
Desde el primer gobierno del presidente Alan García, no se veía construcción de hospitales importantes en el país como hoy se está haciendo. Y justamente, cuando se está reforzando la capacidad operativa del Seguro Social para una mejor atención de sus asegurados, queremos dejarlo nuevamente por otros años más sin los recursos necesarios.
Por eso pienso que este proyecto de ley debería pasar a Comisión para ser analizado y fijar un techo que no lo haga tan inequitativo. Deberían buscarse otras fórmulas que garanticen el fortale cimiento económico y, por tanto, el fortalecimiento de las capacidades de inversión y atención que tiene hoy día el Seguro Social.
Por la salud, eso es lo que hay que hacer. Gracias.
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene la palabra el congresista Re
baza Martell.
El señor REBAZA MARTELL (PAP).— Señor Presidente: Con
las disculpas del caso, quisiera in sistir en que se sometan a debate los Proyectos de Ley 4140/2009CR y 4673/2010PE, orientados a auto rizar el funcionamiento provisional de nuevas universidades por el Consejo Nacional de Funcionamiento de Universidades Conafu; porque hay muchos pueblos, como Cajamarca, Puno, Piura y otros, que están esperando que este organismo autorice el funcionamiento provisional de sus universidades, creadas en la presente gestión. Respecto a la propuesta legislativa en debate, hubo un proyecto de ley –el 4094/2009CR— que supri mía los efectos del artículo 3.° de la Ley N.° 29351 para el año 2010. Fue aprobado en la Comisión de Presupuesto y archivado en la Comisión de Eco nomía, y buscaba que ese artículo 3.° no estuviese vigente en el ejercicio 2010 y en los siguientes.
Como ya ha dicho el presidente de la Comisión de Salud, en ese artículo se dispone que los empleadores, en lugar de aportar el 9% de las remuneraciones de sus empleados al Seguro Social de Salud (EsSalud), se lo den a estos como una bonificación extraordinaria.
A todos nos agrada beneficiar a los trabajadores, y todos quisiéramos apostar a eso; pero, como ya se dijo, hay que buscar mecanismos que sean idóneos y, más que todo, que no perjudiquen a todos los demás ciu dadanos del país, especialmente a los asegurados. Por disposición de ese artículo 3.° de la Ley N.° 29351, EsSalud ha dejado de percibir aproximadamente 590 millones de nuevos soles semestrales; en cuatro semestres, hagamos la cuenta, señor Presidente. A consecuencia de esa negativa percepción que ha tenido EsSalud, se han dejado de construir aproxi madamente 17 a 18 hospitales en el país, entre los que está el de Cajamarca, donde hay una gran expectativa, pues se cuenta ya con el terreno y con el expediente técnico, y los asegurados tienen la espe ranza de ver allí un nuevo hospital del Seguro Social; pero no se ha podido por este inconveniente. Por ello es que planteo una cuestión previa, para que este proyecto de ley, que es plausible en el ex tremo en que trata de beneficiar a los trabajadores, pero que resulta bastante lesivo para los intereses del desarrollo institucional y de la seguridad social de EsSalud, pase en primer término a la Comisión de Presupuesto, y luego a la Comisión de Economía, donde he visto la intención de ponerlo en debate, sin que eso se haya podido lograr.
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Sírvase concluir su intervención,
congresista.
El señor REBAZA MARTELL (PAP).— Mien
tras, hay otros proyectos de ley que ya han sido debatidos y aprobados por unanimidad en las Comisiones, y que responden a las justas expec tativas de los pueblos, pero se los está difiriendo, se los está marginando.
Reitero, es importante atender y favorecer a los trabajadores, pero sin perjudicar a los terceros que somos los millones de asegurados.
Por ello planteo, como cuestión previa, que este proyecto sea debatido primero en la Comisión de Presupuesto y luego en la Comisión de Economía, como corresponde.
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Tiene la palabra el congresista García
Belaúnde.
El señor GARCÍA BELAÚNDE (AP).— Presidente: Este es un
proyecto de ley muy simple, pues se trata de que aproximadamente cinco mi llones de trabajadores en planilla reciban su gratificación limpia de descuentos. La gratifica ción es eso: una donación o un reconocimiento por Navidad y Fiestas Patrias, y se le da a la persona no porque sea mejor o mal trabajador. Es un re co no cimiento, porque somos patriotas, porque queremos celebrar bien las Fiestas Patrias y porque somos un país católico. Ese fue el origen de las gratificaciones. Luego, con el tiempo, se fue acumulando a las gratificaciones una serie de
cargas, como si fuesen un sueldo. En realidad, no son necesariamente un sueldo.
Se trata, entonces, de que cada trabajador reciba limpia su gratificación; en este caso, con 22% más en su bolsillo. Son cinco millones de personas que van a recibir 22% más en julio y en diciembre. Esto se aprobó hace ya dos años. Pero ¿qué pasa ahora? ¿Cuánto es la inflación? Lo ha dicho el otro día el Ministro de Economía y Finanzas: 5% este año. Y esta gratificación, con 22% adicional, significa 4%; o sea que, de alguna manera, con esa gratificación se está compensando al trabajador la inflación de la propia economía que es 5%. (Ver cuadros 8, 9, 10 y 11.)
El señor PRESIDENTE (César Zumaeta Flores).— Puede continuar, congresista.
Cuadro 8 SEGÚN EL BANCO MUNDIAL INFLACIÓN ALCANZA RÍA 5% EL 2011 Diario “Expreso” 03/05/2011