DFEM 2009 65 Madslien 2009

de orden territorial en herramientas de focalización social en pobreza?

Así la primera gran conclusión es que, salvo experiencias aisladas identificadas en el programa de Barrios del Ministerio de Vivienda, hoy el Estado de Chile no incorpora variables territoriales en sus herramientas de focalización. La manera y herramienta transversal con la cual el Estado focaliza hoy es el Registro Social de Hogares, la cual no considera la relevancia de una variable territorial y su multidimensionalidad.

Es importante mencionar que el Estado lleva más de 30 años de política pública entregando subsidios o transferencias individuales, y no sólo se da en Chile, también en parte de América Latina y el mundo. El tema de la focalización comenzó a tomar mucha fuerza por la década de los años 80, con las políticas que son además financiadas o articuladas desde el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y CEPAL. Se plantean políticas públicas que no pueden ser universales, se focaliza en las personas que están en una mayor situación de pobreza y sin duda, a la luz de los resultados que se empiezan a obtener, estas medidas toman mucha fuerza. Los enfoques de las metodologías para estudiar la pobreza asociada a ingresos y donde efectivamente hay una mirada más bien desde la eficiencia en el uso de los recursos públicos. Aun así, el foco no está solamente en la eficiencia del uso de los recursos sino que en la eficacia y esto sin duda ha permitido reducir las cifras de pobreza del país, por lo que es importante reconocer que esta manera de focalizar ha tenido efectos positivos.

56 Dado lo anterior, se ha generado no sólo una homogenización en la forma que se caracteriza a la población, sino como se mide y lo que es más complejo que las respuestas para resolver las situaciones sea también homogénea.

Hoy considerando los evidentes avances y el desarrollo que el país presenta donde se dan cuenta que el PIB per cápita en promedio es de más de $ 22.000 dólares estadounidenses, se hace necesario abordar los problemas de pobreza que aún persisten, desde otras variables y no sólo desde el ingreso sino que incorporar miradas y análisis más amplios. Es decir, hacer claro que la pobreza no es una realidad homogénea si no heterogénea. Entonces se propone una medición distinta de la pobreza y también las situaciones que allí ocurren como por ejemplo la desigualdad, no sólo a nivel de individuos sino que también de los territorios y la segregación territorial de dicha pobreza.

Dentro de las fortalezas de este trabajo está la variedad de entrevistados, los roles que ellos tienen en los procesos de focalización e implementación de política y programas públicos para reducción de pobreza. Estas entrevistas permiten mostrar la realidad de los programas de políticas públicas y cómo la territorialidad, actualmente, no encaja en la manera actual de dimensionar la pobreza a la hora de focalizar e implementar. Tema que debe incorporarse con el fin de comprender cuáles son las variantes de la pobreza dados los territorios, geografía, aislamiento y descentralización.

Esta variedad está dada por lo territorial y por los niveles de incidencia (locales y nacionales) lo cual permitió tener reflexiones que aun estando situadas en territorios distintos y con marcos de acción distintos daban cuenta de concordancia en las limitaciones y desafíos de la focalización, pero más importante aún en la necesidad de revisar los programas existentes.

Otra fortaleza del estudio está dada por poder contar con acceso a información primaria y secundaria sobre el tema de focalización, lo cual entrega una base relevante desde la cual partir el análisis.

57 Con lo anteriormente mencionado es importante considerar que ni los entrevistados ni los textos analizados plantean, ni menos este estudio propone eliminar la focalización individual y con transferencias, si no que se concluye que es necesario robustecer la focalización existente y plantearse un sistema de focalización que amplié el análisis y permita proponer nuevas herramientas, políticas y programas.

Dentro de las debilidades que el trabajo presenta está el nulo análisis a los programas que se implementan con la focalización actual, cuestión que debilita el resultado final, ya que la focalización justamente se entiende con el objeto de implementar programas y políticas, sin embargo dada la gran cantidad de programas no era factible desarrollar esto, cuestión que es un desafío que se puede asumir en un futuro.

El analizar los programas debiese permitir que variables o elementos pesen al momento de poder modelar una herramienta de focalización, utilizando por ejemplo herramientas de multi-criterio, donde no sólo tengan prelación dentro de un modelo de focalización por programa sino que pesos que den relevancia a variables territoriales.

Otro elemento que se puede concluir es la importancia que debiesen tener los gobiernos locales para el proceso de diseño, implementación y evaluación de nuevas propuestas, en el entendido que son ellos la puerta de entrada y principales implementadores de programas y políticas públicas, sumado a que se entiende en ese nivel a los principales expertos en cuanto al conocimiento territorial, que puede permitir hacer más pertinente los programas.

Finalmente y como conclusión de cierre de este estudio, dar cuenta del avance en los objetivos de reducción de pobreza en el país, donde las distintas maneras de focalización sumado a los programas que se han implementado sin duda han contribuido a ello.

Es importante mencionar que dada la realidad actual del país, donde el ingreso per cápita nos ubica en una situación privilegiada para dar el salto necesario para

58 ser un país desarrollado, (lo cual es muy distinto a 30 años atrás), es que debe ser un desafío de Estado considerar un “Sistema de Focalización” de programas y políticas públicas para superar pobreza, donde se considere focalización individual y territorial con sus respectivas herramientas y dimensiones.

A. Futuras investigaciones

Si efectivamente no se avanza en tener programas que operen desde estas nuevas propuestas, cuestión ausente hoy en día y que me permite plantear una sugerencia futura de estudio, la cual pueda analizar la batería de programas sociales para superar pobreza, entendiendo que son estos los que intervienen las situaciones de pobreza, por lo que ahí se pueden generar los cambios esperados.

59

X. BIBLIOGRAFÍA

Alatas, V., Banerjee, A., Hanna, R., Olken, B. A., & Tobias, J. (2010). Targeting the Poor: Evidence from a Field Experiment in Indonesia. American Economic Review.

Atlas, V. B., Hanna, R., Olken, B., Wai-poi, M., & Purnamasari, R. (2014). Targeting the poor: evidence from a field experiment in Indonesia. 3ie Impact Evaluation Report.

Billig, M. (1987). Arguing and Thinking. A rhetorical Approach to Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.

Bingman, D., & Fofack, H. (2000). Geographical Targeting for Poverty Alleviation: An Introduction to the Special Issue. The World Bank Economic Review, 14, 129-145.

Binswanger, H., Khandker, S., & Rosenzwig, M. (1993). How Infrastructure and Financial Institutions Affect Agricultural Output and Investment in India.

Journal of Developmental Economics, 337-466.

Brawermann, J., & Minujin, A. (1991). Focalización; fábula o herramienta. Buenos Aires: UNICEF Argentina.

Castañeda, T. (2005). Tageting Social Spending to the Poor with Proxy-Means Tesring: Colombia SISBEN's System. Washington D.C.: The World Bank. Cecchini, S., & Martínez, R. (2011). Protección social inclusiva en América Latina:

Una mirada integral, un enfoque de derechos. Santiago de Chile: CEPAL. Chamorro, C. (2013). Politica habitacional en Chile: Historia, resultados y desafíos.

Santiago de Chile: Camara Chilena de la Construcción.

Coady, D., Grosh, M., & Hoddinott. (2004). Targeting Transfers in Developing Countries: Review of Lessons and Experience. Washington, D.C.: The World Bank.

60 Coady, D., Grosh, M., & Hoddinott, J. (2004). Targeting of Transfers in Developing

Countries. Washington, DC: The World Bank.

Concha, X., Pavez, A., Raczynsk, D., Rojas, C., Toha, C., & Walker, E. (2001). Superación de la pobreza y gestión descentralizada de la política y los programas sociales. En CIEPLAN, Descentralización. Nudos críticos.

Santiago: Raczynski, D.; Serrano, C.

Congressional Budget Office. (2013). Growth in Means-Tested Programs and Tax Credits for Low-Income Households. Washington D.C.: Congressional Budget Office.

Durán, G., & Kremerman, M. (2017). Los Verdaderod Sueldos de Chile. Santiago: Fundación Sol.

Filgueira, F., Papadópulos, J., & Tobar, F. (2006). Universalismo básico: Una alternativa posible y necesaria para mejorar las condiciones de vida. En C. (. Molina, Unversalismo básico: Una nueva política social para América Latina. Washington D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo.

Flaño, N. (1991). El fondo de solidaridad e inversión social. ¿En qué estamos pensando? Colección Estudios CIEPLAN 31.

Foster, A., & Rosenzwig, M. (1995). Learning by Doing from Others: Human Capital and Technical Change in Agriculture. Journal of Political Economy, 1176-1209.

Franco, R. (1997). Informe de Chile. En CEPAL, Institucionalidad Social para la Superación de la Pobreza y la Equidad. Santiago: CEPAL.

Fundación Superación de la Pobreza. (2017). Umbrales Sociales para Chile: Desafíos para la Política Social. Santiago: FSP, COES y Fundación Colunga.

Fundación Superación de la Pobreza y PNUD. (2015). Estudio sobre la Experiencia Subjetiva de Ex-Profesionales Servicio País en 20 años (1995- 2014). Sanitago: PNUD.

61 Galasso, E., & Ravallion, M. (2004). Decentralized targeting of an antipoverty

program. Journal of Public Economics, 705-727.

Ilades, W., Schkolnik, M., & Bonnefoy, J. (1994). Distribución del ingreso y el papel del gasto social en Chile. Santiago.

Illanes, M. A. (2004). Política social y modelos de desarrollo : puntos de saturación histórica : Chile, 1924-2003 /. Dimensión histórica de Chile, N°19, 149-204. Instituto Nacional de Estadística. (2015). Estadísticas Vitales Anuario 2014.

Santiago: INE.

Maira, L. (1995). Los primeros aprendizajes del esfuerzo chileno para superar la pobreza. Superando la Pobreza, construyendo la Equidad. Santiago: Mideplan.

Max-Neef, M. A. (1993). Desarrollo a Escala Humana. Montevideo: Editorial Nordan Comunidad.

Múñoz, O. (1991). Estado, desarrollo y equidad: Algunas preguntas pendientes.

Colección Estudios CIEPLAN 31.

Peyre Dutrey, A. (2007). Succesful Targeting? Reporting Efficiency and Costs in Targeted Poverty Alleviation Programmes. Geneva: UNRISD.

PNUD. (2017). Desiguales. Naciones Unidas.

Raczynski, D. (1995). Focalización de Programas Sociales: Lecciones de la experiencia chilena. En C. Pizarro, D. Raczynski, & J. Vial, Políticas económicas y sociales en el Chile Democrático. CIEPLAN y UNICEF.

Raczynski, D. (2002). Políticas sociales y de superación de la pobreza. Obtenido

de University of Texas:

http://lanic.utexas.edu/project/etext/llilas/claspo/overviews/chilsocpol90s.pdf Raczynsky, D. (1994). Social Policies in Chile: Origin, Transformations, and

62 Raczynsky, D. (1995). Focalización de porgramas sociales: lecciones de la experiencia Chilena. En CIEPLAN, Políticas sociales y económicas en el Chile democrático (págs. 217-257). Santiago de Chile: CIEPLAN.

Ravallion, M. (2003). Targeted Transfers in Poor Countries: Revisiting the Trade- Offs and Policy Options. Washington, D.C.: The World Bank.

Scarpellini, P. (Planificación del Turismo Rural en Escala Comunal). Planificación del Turismo Rural en Escala Comunal. Santiago: FONDECYT.

Schady, N. R. (Septiembre de 2002). Picking the Poor: Indicators for Geographic Targeting in Peru. Review of Income and Wealth(48).

Sen, A. (1976). Poverty: An Ordinal Approach to Measurement. Econometrica, 219-231.

Sen, A. (1983). Poor, Relatively Speaking. Oxford Economic Papers, 153-69. Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press. Sen, A. (2009). La idea de Justicia. Taurus.

Serrano, C., & Modrego, F. (2012). Cohesión territorial: la dimensión ausente del desarrollo. En F. Díaz, & P. Meller, Violencia y Cohesión Social en América Latina (págs. 235-278). Santiago: CIEPLAN.

Sosa Velázquez, M. (2012). ¿Cómo entender el territorio? Guatemala: CARAPARENS.

SUBDERE. (2012). Estudio de Identificación de Localidades en Condiciones de Aislamiento. Santiago: División de Políticas y Estudios, Departamento de Estudios y Evaluación.

Taylor, S., & Bogdan, R. (2000). Introducción a los métodos cualitativos. Paidós. Thorn, L., Minamisava, R., Nouer, R., Ribeirro, L., & Andrade, A. L. (2011).

Pneumonia and poverty: a prospective population-based study among children in Brazil. BMC Infectious Diseases.

63 Vergara, P. (1990). La política social y los programas hacia la extrema pobreza del

Gobierno Militar Chileno. FLACSO.

World Bank. (2000). World Development Report: Attacking poverty. New York: Oxford University Press.

64

XI. ANEXOS

A. Cronograma

Actividad/Mes Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Revisión Bibliográfica x x x x Construcción entrevista semiestructurada y encuesta x Desarrollo Entrevistas x Transcripción y análisis x x Desarrollo reflexiones x X Presentación y defensa X x

65

B. Lista de entrevistados

Entrevistado Institución Cargo Fecha

1 Ministerio de Desarrollo Social Jefe División Focalización 11.08.2017 2 Ministerio de Vivienda y Urbanismo Jefa Programa de Barrios 15.09.2017 3 Ilustre Municipalidad de Arica DIDECO 27.09.2017 4 Ilustre Municipalidad de Chile Chico DIDECO 09.08.2017 5 Ilustre Municipalidad de Alhué DIDECO 16.08.2017 6 Universidad de Chile Investigadora 11.08.2017

66