“Una vez escuché de un brasileño que dijo que los países son como las personas. El mayor problema que tienen es admitir lo que es más evidente para los demás. (...) Se necesita un cierto tiempo para que los países admitan su mayor problema.”
André Aranha Corrêa do Lago, Director del Departamento del Medio Ambiente y Asuntos Especiales, Ministerio de Relaciones Externas. Entrevista realizada el 12 de octubre de 2011 en Brasilia, Brasil.
Desde la primera negociación sobre el clima, los recursos nacionales de Brasil han sido un factor fundamental en la determinación de la posición brasileña. En particular, hay un recurso nacional que tiene tanta importancia que casi por si solo determina la posición del país. Se trata, obviamente, del recurso de los bosques nacionales de Brasil. Otros recursos nacionales también afectan la posición de Brasil, pero no tienen el impacto que tiene el recurso principalmente vinculado a la gestión del Amazonas. De hecho, la mayoría de los demás recursos nacionales están vinculados al nivel de desarrollo nacional del país, y de este modo no se distinguen de los de los otros PED. Se trata, por ejemplo, del nivel de calificación de la mano de obra, de pobreza y de seguridad, etcétera. Como se decía antes, en las negociaciones de clima el nivel de desarrollo es un factor sistémico, y entonces se trata de estos recursos nacionales en el nivel sistémico (ver las secciones III.1 y III.2).
En esta sección entonces estamos analizando los recursos nacionales naturales, los factores nacionales que distinguen al Brasil de los otros países, y de estos el que más sobresale es el de los bosques nacionales. También analizaremos como otros recursos nacionales, como la generación de energía de Brasil, afectan la posición brasileña. Pero son los bosques nacionales, particularmente el Amazonas y la gestión de este, los que determinan la posición. Por tratarse de un bosque y hogar de río de tamaño único en el mundo, la gestión de este recurso llegó a ser tema de proporciones internacionales.
III.5.a Primer Período 1995-2002
La siguiente tabla resume la situación respecto de los bosques nacionales en el primer período. Luego se desarrolla cada tema de la tabla.
86
Tabla III.1
EL PRIMER PERÍODO: LOS RECURSOS NACIONALES
Situación Preocupación nacional Defensa y tácticas usadas en las negociaciones Deforestación alta causa emisiones importantes de GEI.
Brasil tendría metas vinculantes de
reducciones de GEI, a pesar de ser un PED; Pérdida de reputación
internacional por la inhabilidad de gestionar sus bosques.
Brasil es un PED, no tiene
responsabilidad, no debería tener un rol vinculante;
El principio de la no intervención en asuntos internos;
Dudas sobre la ciencia respecto de emisiones de GEI que vienen de los bosques;
Tratar de no mencionar los bosques; El problema del cambio climático es
un problema del uso de energía. El Amazonas absorbe GEI, es el “pulmón del mundo”. Internacionalización del Amazonas en nombre de acción contra el cambio climático; El Amazonas incorporado dentro de un tratado de la UNFCCC; Pérdida de reputación internacional por inhabilidad de gestionar sus bosques. El principio de la no intervención en asuntos internos;
Dudas sobre la ciencia respecto de emisiones de GEI que vienen de los bosques;
Tratar de no mencionar los bosques; El problema del cambio climático es
un problema del uso de energía.
Fuente: Elaboración propia.
En el primer período, la deforestación de los bosques brasileños era alta y crecía anualmente a ritmo intenso; o sea, estaba casi completamente fuera de control. Como mostramos en la sección II, en 1995 la tasa anual de la deforestación del Amazonas llegó a un pico de un poco menos de 30.000 km2, la cual, bajo cualquier interpretación, era de un nivel extremadamente preocupante. En el siguiente año el nivel fue menor, pero a partir de 1996 la tasa anual de deforestación siguió creciendo y en 2001 volvió a ser de
87
más de 20.000 km2. Para entender el tamaño anual de deforestación, el tamaño de Bélgica es poco más de 30.000 km2. Es decir, en estos años dos tercios del tamaño de Bélgica estaban despareciendo del Amazonas cada año.
Ya cuando las negociaciones empezaron había una preocupación ecológica por la gestión de los bosques brasileños, en particular del Amazonas, pero el tema del cambio climático se presentó como una nueva preocupación para Brasil. Si bien aún no había certeza científica, ya se pensaba que la deforestación emitía cantidades importantes de GEI. Y Brasil tenía una de las tasas más altas de deforestación en el mundo, y estaba creciendo. El alto nivel de deforestación anual preocupaba a Brasil por dos razones. Primero, temía que la deforestación de sus bosques (principalmente la del Amazonas, pero también el Mata Atlántica) significaría que Brasil era uno de los más grandes emisores del mundo, lo cual implicaba que Brasil debería tomar metas vinculantes en un tratado de la UNFCCC por más que fuera un PED. Segundo, temían que, en el escenario internacional de las negociaciones de la UNFCCC, el país sufriera una pérdida de reputación debido a la gestión de sus bosques, percibida en el exterior como insuficiente e inepta.
El otro problema principal era la idea de que los bosques funcionaban como sumideros de carbono, absorbiendo los GEI de la atmósfera. Esto causaba inquietud en la delegación brasileña que percibía que si esto fuese verdad los PD iban a querer controlar la gestión de ese bosque para garantizar la absorción de las emisiones de GEI. Se sostenía que como los niveles de emisiones de los PD ya eran estables, eliminar la deforestación del Amazonas podría ser una manera de garantizar la estabilización de las emisiones globales y quizás garantizar su reducción. Se decía que el Amazonas era el pulmón del mundo (afirmación que luego fue descartada) (Flannery, 2001): que inhalaba el gas CO2 y exhalaba O2 (oxigeno). Como parecía que Brasil no podía controlar la deforestación del Amazonas, la comunidad internacional especulaba con la idea de la internacionalización del bosque en nombre del control de las emisiones globales de GEI. La lógica sugería que como era el pulmón del mundo, el Amazonas no era propiedad de Brasil sino de la humanidad entera.
Si Brasil no perdiese el control de parte de su territorio nacional en nombre de un acuerdo internacional de clima, igual temía que el país fuera incorporado de forma vinculante en un acuerdo internacional del UFCCC, con su gestión del Amazonas encuadrado en el tratado. De esta manera, aunque el bosque quedaría como parte del
88
país, la gestión de este estaría dictada por un acuerdo internacional. De cualquier forma, Brasil temía que discusiones dentro del ámbito de la UNFCCC sobre la gestión de sus bosques podrían dañar su reputación en el escenario internacional.
En este primer período de análisis, Brasil utilizó varias tácticas y estrategias para tratar de evitar estos riesgos. Principalmente, sostenía que era un PED y que entonces no tenía responsabilidad por el problema: así, no debería tener un rol vinculante. Sostenía, junto a los otros países del Grupo de los 77 y China, que no era uno de los responsables históricos del cambio climático y que por esa razón no debía tener un rol vinculante en un acuerdo de clima. José Miguez, coordinador del cambio climático para el MCT, recordaba al embajador Antonio Dayrell Lima, el más alto representante de Itamaraty en la delegación brasileña entre 1995-1997, que asociaba la idea de que Brasil tuviese metas vinculantes con la siguiente analogía: los PD tuvieron una cena, comieron mucho, y después invitaron al Brasil a tomar un café con ellos. Al final, cuando tuvieron que pagar la cuenta, decidieron dividirla igualmente entre todos, incluyendo a Brasil (entrevista con Miguez, 2011).
En fin, Brasil se ubicaba bien dentro de los confines del Grupo de los 77 y China (ver las secciones III.1 e III.2) para protegerse de estos percibidos riegos. Pero cuando hacía intervenciones en las negociaciones o daba sus discursos en la parte high level de las COP, también recurría a otros argumentos y tácticas para tratar de evitar situaciones inesperadas. Estos cuadraban bien con la posición de la coalición de los PED, pero lo distinguían a Brasil de los demás.