La evaluación en esta propuesta está diseñada como proceso consciente, intencionado y dirigido a la solución de problemas prácticos, y proporciona que la actividad cognoscitiva permita a los sujetos actuar
sobre los diversos objetos de trabajo de manera interactiva para transformarlos. Mediante ella se valora lo eficaz, eficiente y efectiva que puede ser la estrategia general, al aplicarse las acciones estratégicas específicas en aras del perfeccionamiento continuo del proceso de formación de SAN y posibilitar la instrumentación de cambios cuando sea necesario. El alcance de los objetivos de las acciones estratégicas específicas para perfeccionar el proceso formativo en SAN de FG como gestores de proyectos locales integrados en Pinar del Río ha de tenerse muy presente.
Las estrategias específicas se evalúan atendiendo a:
-El desarrollo del proceso de formación en SAN de FG del Poder Popular como gestores de proyectos locales integrados en Pinar del Río, a partir de acciones y operaciones secuenciadas.
-La incidencia de la localidad frente a la formación en SAN al ser aplicadas en lo curricular, en los diversos objetos de trabajo (instituciones, sectores, comunidades, escuelas, u otros contextos) y en el colectivo pedagógico (formadores).
-La efectividad para instrumentar la concepción pedagógica propuesta.
La evaluación contempla monitoreo permanente para conocer la marcha del proceso y de los resultados en cuanto a la ejecución de acciones y operaciones secuenciadas, así como de la participación democrática y activa de los involucrados. Se precisa de la organización que se efectúa por parte del Comité Local de SAN en los municipios, que contribuye a la determinación de los objetivos del proceso formativo, períodos de tiempo para cumplirlos y resultados que se desean o aspiran, así como acciones evaluativas, propiamente dichas a instrumentar y métodos más adecuados a utilizar. Por otra parte, esa evaluación ha de ser frecuente y debe comprobar el desarrollo gradual de acciones y operaciones diseñadas como parte de la gestión del proyecto local integrado en SAN, que se traduce en modo de actuación del FG.
La determinación de los indicadores de la evaluación relativos al cumplimiento del objetivo de formación previsto, es otra de las tareas que se asume de conjunto con la definición de instrumentos evaluativos, la sistematización de lo que resulte y la constatación de cómo transcurrió la implementación de la estrategia. En resumen, se concreta que el análisis de los resultados en cuanto a la aplicación de las acciones estratégicas específicas para el perfeccionamiento del proceso objeto de estudio, ha de jerarquizar siempre el alcance del objetivo previsto en cada una de ellas respecto a la configuración del modo de actuación del FG, la evaluación integral de las mismas y considerarse básicamente a partir del comportamiento de los indicadores identificados. Para esto se ha empleado una escala que establece la consideración de: Bajo, Medio y Alto según los valores que obtengan los indicadores identificados para cada acción estratégica
específica (Bajo: presencia en menos de un 60% de la muestra, Medio: presencia entre 60-85% de la muestra y Alto: presencia en más de un 85% de la muestra)
3.2-Resultados de la valoración de la Concepción Pedagógica y de la Estrategia por un grupo de expertos.
Utilizar el método de criterio de expertos estuvo determinado a los efectos de esta investigación por la necesidad y aspiración manifiesta de la autora de validar la concepción pedagógica del proceso de formación en SAN para FG del Poder Popular como gestores de proyectos locales integrados, así como de la estrategia que se diseñó para su implementación en Pinar del Río.
Para instrumentar el criterio de expertos se partió del Método Delphi, creado con la finalidad de pronosticar a largo plazo referencias a posibles acontecimientos, hechos o fenómenos con posibilidades reales de ocurrir en las diversas ramas del saber científico-técnico y también en el acontecer político. La selección de los expertos estuvo determinada por la autovaloración, uno de los procedimientos que suele utilizarse en estos casos, donde ellos valoran sus aptitudes y conocimientos para asumir el tema y opinar consecuentemente sobre él.
Expertos y especialistas de alta experiencia. total Categoría Científica Especialistas de agencias internacionales acreditadas en Cuba
la FAO, PMA, PDHL, UNICE, PNUD, OMS y OPS 7 Doctores (5), Master (2) Profesores de la Universidad “Hermanos Saíz Montes de Oca”
y de la Facultad de Medicina de Pinar del Río. 3 Doctores (3) Investigadores, profesores universitarios de España, Canadá,
Alemania, USA, Vietnam, India, Inglaterra, Tailandia, Venezuela, Brasil y Colombia.
11 Doctores (8), Master (3) Profesores de la Universidad de La Habana. 3 Doctores(3)
Investigadores de centros nacionales de investigación vinculados al tema, como Carlos J. Finlay, Instituto Nacional de Nutrición de Cuba (INHC) e Instituto Nacional de Ciencia Animal.
4 Doctores (3), Master (1)
Profesores de escuelas de capitación de la agricultura y del Ministerio de la Agricultura (MINAGRI), jefes de departamentos, de áreas de trabajo y especialistas principales de la Dirección Provincial de Planificación y Economía en Pinar del Río.
3 Master (2) Diplomantes (1)
Profesores de las Sedes Universitarias Municipales (SUM), así como FG del Consejo de la Administración Provincial y Municipales del Poder Popular en Pinar del Río.
5 Master (1) maestrantes(4)
Entre los criterios considerados para seleccionar a los expertos y especialistas resaltan la experiencia en la docencia y la vinculación con la gestión en SAN, a partir de la labor que realizan algunos de ellos en el campo de la investigación, promoción y educación en aras de un desempeño pertinente que impacte en la localidad. Se consideró como expertos o especialistas de alta experiencia, a representantes de agencias internacionales acreditadas en Cuba (FAO, PMA, PDHL, UNICEF, PNUD, OMS y OPS), investigadores y profesores universitarios especializados en el tema de SAN (España, Canadá, Alemania, USA, Vietnam, India, Inglaterra, Tailandia, Venezuela, Brasil y Colombia), investigadores de centros de investigación nacionales vinculados al tema, como el Instituto Carlos J. Finlay, el Instituto Nacional de Nutrición de Cuba (INH) e Instituto Nacional de Ciencia Animal, profesores de la Universidad de La Habana, Universidad de Pinar del Río, profesores de la Facultad de Medicina de Pinar del Río, profesores de las escuelas de capaci5ación de la agricultura (MINAGRI), jefes de departamentos y especialistas de la Dirección Provincial de Planificación y Economía en Pinar del Río, profesores de las Sedes Universitarias Municipales (SUM) así como FG del Consejo de la Administración Provincial y Municipales del Poder Popular en Pinar del Río. El método empleado consiste en la utilización sistemática del juicio intuitivo de un conjunto de expertos y especialistas, mediante el cual se considera que puede obtenerse un consenso de opiniones informadas. Cada sujeto catalogado como experto vierte sus criterios subjetivos acerca del tema, objeto de investigación. Según L. Campistrous y L. Rizo, para lograr una consecuente objetividad en dichos criterios subjetivos, es necesario apoyarse en las leyes de la Psicología Social, la de los juicios comparativos y la de los juicios categóricos. La primera expresa que las frecuencias de las preferencias de un indicador ante otro es una función de intensidad donde ambos poseen la característica considerada. De esta forma se expresa el hecho de que la coincidencia de criterios subjetivos permite la elaboración de una escala que posee ciertas condiciones de objetividad.
La selección de los expertos puede hacerse utilizando diferentes procedimientos, tales como: el de autovaloración de los expertos, el de valoración realizada por el grupo y el de evaluación de algunas de las capacidades de los expertos. Se asume como procedimiento del Método Delphi el de autovaloración de los expertos por considerar que en la misma reflejan sus competencias y las fuentes que les permiten argumentar sus criterios (anexo 25).
De esta forma se determina el coeficiente de competencia (K1) de los sujetos seleccionados como expertos potenciales. Este coeficiente se conforma a partir de otros dos. Primeramente, el coeficiente de conocimiento (Kc.) del experto sobre el problema que se trata, determinado a partir de su propia opinión cuando se le pide que valore la competencia que tiene sobre el mismo. Para determinarlo se aplica una
escala de 0 a 10. En esta escala el 0 representa que el experto no tiene conocimiento alguno sobre el tema y el 10 representa que posee una valoración completa sobre el mismo. De acuerdo con su autovaloración, este ubica su competencia en algún punto de la escala y el resultado se multiplica por 0.1, para llevarlo a la escala de 0 a 1. El otro es el coeficiente de argumentación (Ka) se estima, a partir del análisis del propio experto y el grado de fundamentación de sus criterios. Para determinar este coeficiente se le pide al experto que ubique el grado de influencia (alto, medio, bajo) que tiene, según su criterio, cada una de las fuentes. La suma de los criterios obtenidos, a partir de las selecciones realizadas por los expertos, es el valor del coeficiente (K1) como promedio de los dos anteriores.
El coeficiente de competencia tiene un valor comprendido entre 0.25 (mínimo posible) y 1 (máximo posible). De acuerdo con los valores obtenidos se asume un criterio para decidir si el experto debe ser incluido y el peso que deben tener sus opiniones. Los valores de K1 considerados para determinar la inclusión de los sujetos como expertos fueron 0.6, 0.7, 0.8 y 0.9.También se tuvieron en cuenta para seleccionar a los expertos, su creatividad, capacidad de análisis, espíritu autocrítico y disposición a participar en el trabajo, lo cual fue valorado en contactos previos que se sostuvieron.
Para la aplicación del método Delphi se utilizó un cuestionario con dos propósitos esenciales (anexo 26). 1-Seleccionar a los expertos y especialistas dentro de un grupo de expertos potenciales (en este caso fueron 36 sujetos).
2-Recopilar la información empírica necesaria de los sujetos seleccionados como expertos a partir de su propia autovaloración sobre el tema. En este caso fueron seleccionados 30, a los cuales se les entregó un documento que contenía los elementos fundamentales de esta investigación y un cuestionario, donde a partir de 5 indicadores se sometió a la valoración individual del experto, la propuesta realizada.
Una vez efectuado el análisis de la autovaloración de los expertos (anexo 27) fueron incluidos en el estudio, 30 sujetos, pues su autovaloración fue clasificada entre medio y alto, razón por la cual se consideró que sus aportaciones sobre el tema de investigación serían significativas. Fueron excluidos del estudio los sujetos (3, 13, 17, 22, 28 y 35) que su autovaloración fue clasificada como baja o casi nula en algunos casos, razón por la cual se consideró que sus aportaciones sobre el tema de investigación no serían significativas.
Una vez seleccionados los expertos, la tarea realizada por los mismos consistió en valorar un conjunto de indicadores relacionados con la investigación realizada, puntualizando en los aspectos que la componen, para de este modo comprobar su validez. Se aplicó un cuestionario de valoración de dichos indicadores (anexo 28) y el análisis de sus resultados (anexo 29) permitió determinar los puntos de corte, a partir de los
cuales se catalogó cada uno de los indicadores según la nominación propuesta (muy adecuado, bastante adecuado, adecuado, poco adecuado, no adecuado).
Frecuencias Absolutas
Indicadores C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL
1-Concepción sobre las relaciones entre componentes de SAN, funciones del FG, y la gestión de proyectos locales integrados en
SAN como modo de actuación del FG. 20 9 1 0 0 30
2-Relaciones entre las acciones secuenciadas del modo de actuación como máxima actividad del FG como gestor de proyectos locales integrados que determinan el contenido de los componentes pedagógicos del proceso de formación en SAN del FG.
23 4 3 0 0 30 3-Los componentes del proceso formativo en SAN del FG
dinamizados por el rol que asume este sujeto como formador-gestor de dicho proceso, mediante relaciones dialécticas entre la dimensión curricular y extracurricular desde la práctica sociolaboral de los FG.
28 1 1 0 0 30 4-Principios reguladores y dinamizadores del proceso de formación
en SAN de FG, así como las habilidades a desarrollar y valores a
incorporar en el mismo. 19 7 4 0 0 30
5-Relación entre la concepción pedagógica y las acciones
estratégicas específicas de la estrategia para su implementación. 28 1 1 0 0 30