Discussion

Durante esta investigación se han empleado dos impresoras dis-

tintas, la M3 de Moebyus y la Ender 3. Ambas difieren tanto en ta-

maño, como en calidad y capacidades. En este sentido, es prudente hace un análisis más detallado de los medios técnicos empleados

en la impresión de los nudos. Software.

La técnica informática avanza rápidamente, dando pie a nuevas

capacidades cada poco tiempo, y renovando y mejorando las ap-

titudes de cada programa. Esto implica que el usuario ha de ma-

nejar estas actualizaciones paulatinas, aunque habituales, y ha de

hacerlo en todos los programas implicados. Además, hay que hacer

compatibles los distintos programas entre sí para un correcto fun-

cionamiento global del proceso.

Es por estos motivos que, lo que parecía en un principio un proceso

sencillo desde el punto de vista informático, se complique paulati-

namente en función de los problemas detectados.

La solución es sencilla, y no se ha podido encontrar en el mercado, por parte de este investigador, algo similar. Se trata de permitir, bajo una misma interfaz, el diseño a varias escalas de la envolvente y de la pieza en concreto, diseñando a la vez que se previsualiza cómo se

imprime cada componente en concreto. La solución entonces sería una especie de híbrido entre Grasshopper, y CURA, bajo un mismo paraguas que permite la potencia gráfica, Rhinoceros.

Esto implicaría una mejora notable en los tiempos, calidad y apro-

vechamiento de material, puesto que se eliminarían pruebas in-

termedias, pérdidas de información en el cambio de formato en-

tre programas, retoques parciales, etc. En este sentido, CURA es un software potente, pero adolece de ciertos contrapuntos. Por un lado, el análisis que realiza de los objetos a imprimir requiere de

bastante tiempo, más si son piezas complejas o de un tamaño con-

ma ejecuta de nuevo el proceso de análisis de la pieza completa. Por

otro lado, para la impresión con una calidad media se requiere de

unos conocimientos y experiencia únicamente adquiridos a través

del ensayo y del error, mediante modificaciones parciales que me-

joran paulatinamente, la calidad. Calidad.

La calidad es uno de los aspectos que se priorizan desde la industria

de la manufactura aditiva, sobre todo en la de filamento fundido. Esto normalmente se relaciona con un rebanado cada vez menor,

que aumenta el número de capas finales, pero que permiten un ma-

yor control y acercamiento entre el objeto final y su modelo digital. Esto, sin embargo, repercute de manera directa sobre la velocidad, como se verá a continuación.

En la calidad también influye, claramente, el modelo de la impreso-

ra involucrada y las características de impresión que se impongan. No obstante, existe también una concepción de escala y es que, como se ha podido comprobar empíricamente, la impresora M3, mucho más grande, es proporcionalmente más difícil de controlar, puesto que su calibrado es más laborioso y complejo de mantener. Por su parte, la impresora Ender 3, más pequeña, es más sencilla de

manejar, mantener y calibrar, por lo que los objetos en ella impresa, desde el primer momento, aseguran una mayor calidad.

Velocidad.

La velocidad es, sin duda alguna, uno de los puntos claves en la im-

presión 3D. Actualmente, las impresoras 3D por filamento fundido no son, en términos de velocidad, competitivas con otras técnicas como corte láser o moldeo por inyección.

Desde la industria se están moviendo rápido, proponiendo solucio-

nes como dobles extrusores o extrusores de mayor diámetro, pero con precios aún por encima del mercado. Por ello, una gran ventaja que tendría la impresión 3D sería mejorar la velocidad, lo que la elevaría a una tecnología actualmente competitiva.

En el caso del nudo, el proceso de impresión se demoró cerca de 42

horas, es decir, más de un día y medio. Este es un tiempo aún des-

orbitado en comparación con otras técnicas, aunque reporta otras

ventajas como las mencionadas anteriormente. Material de impresión.

Sin duda, un punto importante en la consecución de cualquier

objeto es el material del que está compuesto. En la impresión 3D

tampoco es menor, pudiendo elegir entre una amplia variedad de

materiales (plásticos, metales) que serán en mayor o menor medi-

da compatibles con la impresora.

Figura 5.02: Distinción entre calidad de impresión

en la máquina M3 (arriba) y la Ender 3 (abajo). [Imagen del autor]

Debido a que la impresora M3 solo admite PET, Pflex o PLA, se optó

por este último material por sus condiciones de precio, de opera-

tividad, de facilidad de reciclado y de facilidad de encontrar en el mercado.

En el caso de la calidad de impresión relacionada directamente con el material, hay que realizar una distinción entre el objeto en sí

mismo y los soportes que la sustentan. En un plano teórico, la cali-

dad y las características de impresión entre el objeto y sus soportes no tienen por qué ser idénticas, pudiendo tener los soportes una calidad inferior, y así lo permite el programa CURA. La realidad

operativa es otra, y si la calidad, como se comentó anteriormente,

la marca la altura de capa, es difícil compatibilizar dos alturas de impresión distintas en un mismo objeto, básicamente porque la

impresora realiza barridos horizontales y, al contar con espesores de capa distintos, el extrusor tiene que realizar saltos que, normal-

mente, minoran la calidad final.

Existen otros plásticos como el nylon, que presentan mejores carac-

terísticas resistentes, pero su uso aún no está extendido y su precio

es elevado, si se compara con otros termoplásticos más frecuente-

mente empleados. Asimismo, el mercado también ofrece mezclas

entre distintos materiales que tienen la intención de obtener las ventajas principales de cada uno de los materiales por separado.

5.2. Resultados de las pruebas experimentales.

Las pruebas experimentales constituyen la base para estudiar la

viabilidad final del sistema propuesto. Gracias a ellas, se puede verificar paulatinamente las nuevas condiciones y características del sistema, pudiendo avanzar de una manera práctica a base de prueba y error. Asimismo, sirven de método para calibrar y tomar contacto con la impresora 3D y con las características que permiten

una mejor impresión en ella. A continuación, se desglosan las prin-

cipales conclusiones extraídas de cada pieza.