2caso lo más sorprendente de los descu brimientos de 3ilgram sea la relaci!n inversa entre la uena disposici!n hacia la crueldad y la pro/imidad de la víctima . Es difícil hacer da)o a una persona a la %ue podemos tocar. 2lgo más sencillo es infligir dolor a una persona a la %ue sólo vemos en la distancia. (odavía es más fácil en el caso de una persona a la %ue sólo podemos oír. Es muy fácil ser cruel con una persona a la %ue no podemos ni ver ni oír.
'i hacer da)o a una persona implica contacto corporal directo, al %ue lo hace se le niega el alivio de no percibir el vínculo causal entre su acción y el sufrimiento de la víctima. Este vínculo causal es evidente, lo mismo %ue su responsabilidad por el dolor. >uando a los su=etos de los e$perimentos de 3ilgram les di=eron %ue colocaran a la fuera las manos de las víctimas sobre la chapa a trav:s de la cual, supuestamente, se les aplicaría una descarga el:ctrica, solamente el 04 siguió cumpliendo las órdenes hasta el final del e$perimento. >uando, en lugar de agarrar la mano de la víctima, les pidieron @nicamente %ue manipularan las palancas del tablero de control, el nivel de obediencia se elevó hasta el J4. >uando las víctimas estaban ocultas tras una pared, de forma %ue sólo se podían oír sus gritos de angustia, el n@mero de su=etos dispuestos a «llegar hasta el final» subió hasta el L/,K. Eliminar los sonidos no incrementó mucho el porcenta=e, sólo hasta el LK. &arece como si sinti:ramos fundamentalmente por los o=os. >uanto mayor era la distancia física y psí%uica de la víctima, resultaba más fácil ser cruel. 7a conclusión de 3ilgram es simple y convincente1
>ual%uier fuera o acontecimiento %ue se sit@e entre el su=eto y las consecuencias de hacer da)o a la víctima produce una reducción de esfuero en el participante y, por lo tanto, se reduce el nivel de desobediencia. En la sociedad moderna, con frecuencia hay otros situados entre nosotros y el acto destructor final al %ue contribuimos.DJ
#e hecho, uno de los logros más importantes y %ue se anuncian con más orgullo de nuestra sociedad racional es dividir la acción en fases delineadas y separadas por la =erar%uía de la autoridad y cortarla por medio de la especialiación funcional. El significado
racionaliación facilita un comportamiento inhumano y cruel en sus consecuencias, cuando no en sus intenciones. Cuanto m"s racional sea la organi$aci!n de la acci!n# m"s f"cil ser" causar sufrimientos y estar en pa con uno mismo.
7a raón por la cual la separación de la víctima hace %ue sea más sencillo ser cruel parece psicológicamente evidente1 el autor se ahorra la agonía de presenciar el resultado de
sus actos. &uede incluso enga)arse a sí mismo y creer %ue no ha sucedido nada realmente desastroso y así aplacar los remordimie ntos. &ero no es :sta la @nica e$plicación. !na ve más, las raones no son sólo físicas. >omo todo lo %ue e$plica realmente la conducta humana, son sociales.
'ituar a la víctima en otra habitación no sólo la ale=a del su=eto, sino %ue acerca relativamente al su=eto y al e$perimentador. E$iste una incipiente función de grupo entre el e$perimentador y el su=eto de la %ue se e$cluye a la víctima. En la condición remota, la víctima es realmente un e$tra)o %ue está solo, física y psicológicamente.DK
7a soledad de la víctima no es simplemente asunto de su separación física. Es una función de la unión de sus verdugos y de su e$clusión de esta unión. 7a pro$imidad física y la cooperación conti nua Aincluso en periodos de tiempo relativamente cortos, ya %ue no se e$perimentó con ning@n su=eto más allá de una hora tienden a producir una sensación de grupo, con todas las obligaciones mutuas y la solidaridad %ue suele traer consigo. Esta sensación de grupo la produce la acción con=unta, especialmente la complementariedad de las acciones individuales, cuando el resultado se consigue evidentemente por el esfuero compartido. En los e$perimentos de 3ilgram, la acción unía al su=eto con el e$perimentador y, al mismo tiempo, los separaba a ambos de la víctima. En ninguna ocasión se le dio a la víctima el papel de actor, agente o su=eto. &or el contrario, era el blanco permanente. #e manera ine%uívoca, era convertida en ojeto y, por lo %ue se refiere
a los ob=etos de la acción, no importa mucho %ue sean humanos o inanimados. En consecuencia, la soledad de la víctima y la unión de sus verdugos se condicionaban y validaban mutuamente.
El efecto de la distancia física y puramente psí%uica# por lo tanto# lo incrementa la naturale$a colectiva de la acci!n lesiva. 'e puede adivinar %ue, incluso en el caso de %ue %ueden fuera de la cuenta ganancias evidentes en la economía y en la eficiencia de la acción producidas por la administración y organiación racionales, el hecho de %ue el opresor sea miembro del grupo facilita enormemente la perpetración de actos violentos. Es posible %ue una parte considerable de la eficiencia insensible y burocráticamente cruel se pueda atribuir a otros factores %ue no sean el dise)o racional de la cadena de traba=o o de la cadena de mando. &or e=emplo, a la utiliación e$perta, y no necesariamente deliberada o planificada, de la tendencia natural a formar grupos para actuar en con=unto. Esta tendencia siempre ha ido asociada con el traado de límites y con la e$clusión de los e$tra)os. &or medio de su autoridad para reclutar a nuevos miembros y para designar a los ob=etos, la organiación burocrática es capa de controlar el resultado de esta tendencia y garantiar %ue conduce a
un abismo cada ve más profundo e insalvable entre los actores Aes decir, los miembros de la organiación, por un lado, y los ob=etos de la acción, por otro. Esto facilita mucho la transformación de los actores en perseguidores y de los ob=etos en víctimas.