Discussion

El estudio de los fenómenos humanos es un trabajo fundamentado en lo diverso. Ello hace que se busquen métodos que se puedan adecuar a las diferentes características que son susceptibles de manifestarse cuando se busca entender las interacciones y procesos sociales.

El método cualitativo posee la habilidad de ser flexible, contiene un carácter naturalista que encaja con la esencia de las personas y, siendo los participantes docentes, observados dentro de un contexto de convivencia, trabajo colaborativo, en equipo y desempeño en las Comunidades de Práctica, es que se adopta el fundamento cualitativo como enfoque para abordar el estudio de Competencias de docentes de una escuela primaria pública del estado de Nayarit, que los conforman como una comunidad de práctica.

El contexto es un apartado de la investigación que ha sufrido modificaciones. Se consideró en un principio estudiar dos escuelas más ubicadas en la misma población; sin embargo, por cuestiones de conveniencia y viabilidad, han sido descartadas ambas y se contempla solo la escuela motivo de la investigación.

Se eligió un método fenomenológico (Mayan, 2001) por poseer los rasgos necesarios para responder a la pregunta de investigación. Sin embargo, se explica que en la investigación cualitativa no existen delimitaciones; por ello, se pueden retomar los principios de algún otro método cualitativo si en el proceso de la investigación se amerita.

La elección de las técnicas e instrumentos de recolección de datos fueron hechas con el mismo criterio de elección del método, aquellos elementos que su formulación lleve a responder la pregunta de investigación. Se contempló aplicar como técnica la

la entrevista, se eligió la de tipo semi-estructurado, el instrumento es el protocolo que incluye las categorías a indagar.

La presente investigación tiene un enfoque cualitativo, debido a que no se pretende generalizar los resultados que de ella se obtengan, sino estudiar un caso particular de CoPs. El estudio humanístico que supone el trabajo con competencias requiere un ejercicio descriptivo (Taylor y Bogdan, 1983, citados en Pérez 2008) más que la concentración de datos estadísticos. Este enfoque da apertura al estudio

fenomenológico, de allí que el investigador sea una parte esencial, el instrumento más importante (Martínez, 2007) que extraiga las circunstancias que determinan el caso y que escapan a los instrumentos diseñados.

El enfoque cualitativo permite analizar la experiencia humana en cuanto a método fenomenológico que es, de allí que el estudio de las CoPs y la detección de competencias encaje directamente. Aunque se señala el carácter subjetivo del tipo de investigación que se realiza, es preciso aclarar que “Los fenomenólogos deben… hacer a un lado sus nociones preconcebidas o ideas antes de recolectar los datos” (Mayan, 2001, p. 9).

Los distintos autores coinciden en el proceso inductivo que se transita, yendo de lo singular a lo universal, (sin generalizar, como ya se había mencionado). La lógica explica que, a partir de la observación situacional del fenómeno, se obtiene una relación esencial y necesaria (Gutiérrez, 1995). La inducción se fundamenta en la intuición que el investigador tenga del caso, la abstracción formal del evento. La intuición es el nexo entre lo detectado y el análisis que resulta.

La investigación cualitativa es naturalista por perseguir la comprensión del caso de forma natural, atendiendo a un proceso más que a los resultados, sin manipular variables, sin interrumpir, solo explorar y describir (Fernández y Pértegas, 2002),

desarrollándose en una comunicación horizontal entre los participantes que genera dicha naturalidad y la habilidad para extraer la información del escenario que se analiza. Un

ejemplo de lo anterior es la inmersión en el contexto que hace Wenger (2001) al emplearse en la compañía de seguros y ser parte de la CoP estudiada.

La inmersión se realizará en tres etapas: inicial, intermedia y final. En la inicial se realizará la observación a los procesos e interacción que tienen los participantes al

interior de la CoP, aquí se utilizará la guía estructurada de observación y alterno el diario de campo para notas que surjan fuera de los criterios de la guía de la observación. La fase intermedia consistirá en la aplicación de la entrevista semi-estructurada, en ella se

definirán las categorías que arrojen respuesta directa a la pregunta de investigación, esto al incluir como unidad de análisis las competencias que se buscan detectar en los

docentes de la CoP. La fase final será la interpretación de los datos y el análisis de las categorías obtenidas en el estudio.

Se incluye una organización de fases e instrumentos a utilizar a lo largo de la inmersión en el contexto.

Tabla 3 Cronograma de actividades

Actividades Técnica Instrumento Fecha de inicio Fecha de término

Observación x Diario de campo

Guía de observación 18 de enero 17 de marzo Aplicación de entrevistas a docentes x Entrevista

semi-estructurada 3 de febrero 16 de febrero

Nota. El esquema de tabla se toma de Ávila (2008), quien incluye y distribuye los aspectos que se consideran en un cronograma de actividades para estudio de una CoP.

El análisis de los datos de una investigación cualitativa es diferente de una simple entrevista de preguntas abiertas. Ya que de ésta última se tendría un panorama muy general de lo que se pregunta, lo que no ayudaría a concretizar en lo que se pretende obtener, por ello es que se diseñó para la entrevista, un guión de preguntas basadas estrictamente en las diez competencias docentes de Perrenoud (2004), para delimitar y lograr en específico datos que respondan a la pregunta de investigación.

El enfoque cualitativo permite una reestructuración constante de cada una de las partes de la investigación, por ello Hernández et al. (2006) utiliza el término “traslapan” (p. 549) para explicar el regreso permitido y las variaciones de rumbos aún desde la etapa del planteamiento. A lo anterior, el mismo autor aclara que es mínima la literatura a incluir, para que los datos no estén limitados a otros estudios y sean generalmente resultado de los participantes.

La justificación y argumentación para realizar el estudio es un punto relevante en lo cualitativo. De hecho el apoyarse en datos estadísticos no rompe con el esquema inductivo, sino que fortalece en la generación de ideas al momento de redireccionar o avanzar en cualquier etapa sin necesidad de ser determinante como el estudio

cuantitativo.

Se identifican tres posiciones:

1. La radical, donde contundentemente no se contemplan otros estudios. 2. Intermedia, para considerar conceptos de otros investigadores.

3. La integradora, que es la que se considera en la detección de competencias de docentes que pertenecen a CoP, ayudando los estudios previos a la construcción y elaboración de una perspectiva que será solo una referencia al momento de atender la inducción (Hernández et al.)

La flexibilidad cualitativa queda demostrada, no hay variables específicas, sino temas esenciales de donde partir en el trabajo de investigación. El investigador se

posiciona como la herramienta más destacada y a la vez, para el presente estudio, es parte de la población y muestra.

Población y muestra

La población a investigar se circunscribe a una comunidad de práctica, para referirnos a la escuela primaria que se considera en el estudio. El estudio cualitativo no

pretende lograr generalizaciones a partir de obtener un dato común en el número de personas que se incluyan en la muestra, sino describir, interpretar en aquellos elementos que ofrezcan información, detalles o sean susceptibles a abrir sus canales de

comunicación al investigador.

Considerando que la CoP es una escuela de organización completa, sólo tiene 18 años de creación, con seis docentes y un director. Aquí cabe decir que aunque se interesa la investigación en un rasgo abstracto, las competencias docentes, el estado de las

instalaciones es un reflejo del uso y mantenimiento que los individuos les dan a las cosas.

La población no se ubica en la capital del estado, pero está en los alrededores de ella, siendo un poblado creado a partir de una hacienda azucarera que ha crecido y continuado con la producción de las zafras año con año.

Como se explica, no se pretende considerar el total o un porcentaje del personal que se menciona de la escuela, el objetivo es entender el fenómeno de interés (Mayan, 2001), explicarlo, detectar en el plano de competencias qué es lo que hace a una escuela primaria una Comunidad de Práctica en consolidación. Martínez (2007) no es extrema al definir una CoP; al igual que Wenger (2001), explica que las CoP tienen niveles de conformación entre ellas, lo que hace que puedan nominarse así. El avance que se tenga como CoP en la escuela de estudio es una de las razones para justificar el por qué se centra la atención en una escuela y se denomina como CoP aún al inicio de la investigación.

De tal forma, no es obligatorio que la muestra sea representativa; en la etapa de recolección de datos se puede mudar de una persona con la que se había iniciado la indagación, a otra que no se había contemplado desde el principio.

En la muestra cualitativa se elige no al azar, sino que se selecciona

intencionalmente (Mayan, 2001). Hernández et al., presenta tres factores que se toman en cuenta al momento de conformar la muestra:

1. La capacidad en acción para recolectar y analizar, por ello se ha analizado una escuela, por ser compatible en tiempo, ya que en ese momento se

desempeña el investigador en la CoP, tal como Wenger (2001) lo hacía en la oficina tramitadora.

2. La comprensión del fenómeno, las personas que den respuesta a las preguntas de investigación.

3. La naturaleza del fenómeno que se estudia, personas accesibles en tiempo, que no demore entrar en comunicación con ellos, como es el caso de un supervisor de zona que es convocado a diferentes reuniones o cursos en todo el estado, aún cuando su apertura al estudio puede ser óptima.

Mayan (2001), en cambio, considera dos preguntas claves en la elección de la muestra: ¿Quién puede darme la mayor y mejor información acerca de mi tópico? ¿En qué contextos seré capaz de reunir la mayor y mejor información acerca de mi tópico? (p. 10). Se puede interpretar la segunda pregunta con lo planteado en el punto uno de la lista anterior, que menciona la capacidad de acción para recolectar y analizar la información.

Después de revisar criterios de elección para el muestreo cualitativo, se destacan de igual forma tres criterios para detectar a los participantes adecuados, uno es que pertenezca a una CoP; dos, que haya participado con anterioridad en una CoP y tres, alguien que promueva con conocimiento de desempeño a la CoP que pertenece (Martínez, 2007).

Sin embargo, a pesar de que según el tipo de estudio cualitativo se propone un tamaño mínimo de muestra, que corresponde en este caso al de grupo de enfoque con siete a 10 individuos por grupo (Hernández et al.), se contempla la saturación de datos una vez que las distintas categorías han sido llenas, generando una densidad en su

desarrollo; esto es, cuando las categorías han quedado completas y validadas (Mayan, 2001).

El paso siguiente es comprender de qué depende el que se presente la saturación de datos, a lo que se enlista: de que el instrumento ofrezca datos de forma clara, lo amplio o limitado del estudio, que se puedan extraer los datos con facilidad, que la información sea útil, el número de veces que se entreviste a los sujetos participantes, el que se utilicen datos de otras situaciones, no se detecten nuevos resultados o que sean relevantes (y no propiamente de lo que se obtiene sobre el tema investigado), el tipo de método cualitativo y el diseño que se siguió (Morse, 2000, citado en Mayan, 2001).

La intención que se debe atender antes de continuar en el muestreo inicial explica la descripción de un grupo en profundidad, la muestra homogénea, docentes que asisten a un plantel y de los cuales se detectaron las competencias que los determinan como una CoP. Se consideró a los siete docentes que integran la plantilla del personal de la escuela primaria de estudio, por ser quienes componen la CoP motivo de la investigación. La antigüedad de ellos es de 24 años (un docente), 20 años (dos maestras), 15 años (un docente), nueve años (una maestra) y ocho años (dos docentes). De ellos dos son Master en Educación, tres son estudiantes de la maestría y dos cuentan con la Licenciatura en Educación.

Hasta aquí, no se debe perder de vista el rigor que la investigación debe tener, de tal forma se vigiló que contuviera validez y confiabilidad a través de la verificación. El compromiso, el involucramiento del investigador, el seguimiento de un diario que sirvió para mantener la veracidad de lo que el investigador detectó al momento en que

colectaron los datos (Mayan, 2001). Por igual, los participantes solicitaron tener acceso a los resultados que se obtengan de la investigación, lo que habla de una etapa de revisión que se programará una vez que se tenga concluida la investigación.

Instrumentos

El principal instrumento en la investigación cualitativa es el investigador (Hernández et al.). Pese a que se señalen los instrumentos escritos en una primera respuesta, es el investigador quien recolecta los datos, analiza y con ello estructura con sus percepciones, conocimientos y asociaciones el instrumento que organiza la serie de informaciones que se desprenden de esta tarea, de ello que en ocasiones, al buscar interpretar las relaciones que se generan en el contexto humano, la investigación se vuelve susceptible a ser etiquetada como subjetiva, ajena a la estandarización que resulta del vaciado de datos porcentuales en un formato. De igual manera, a la par de ser

instrumento, el investigador es una fuente de datos (Hernández et al.), lo que lo lleva a plantearse la meta de acceder y encajar en el contexto a estudiarse.

Pero aquí cabe explicar que las herramientas de las que el investigador se valió son la observación participante y la entrevista semiestructurada. De allí que se infiera a partir de lo observado, un estudio subjetivo de un contexto estructural y situacional (Fernández y Pértegas, 2002).

La observación

Es una herramienta que permitió obtener información primaria (Mayan, 2001). No se limitó a mirar lo que ocurre, sino que se desarrolló un proceso de reflexión constante, con profundidad, haciendo uso de todos los sentidos ya que no solo se consideraron individuos aislados, sino en una comunidad, un espacio, tiempo e interacción y los elementos que cada uno de ellos implicó (Hernández et al.).

La observación participante, por ser el investigador parte de la muestra que se estudió, es que se consideró para su uso dicha estrategia, donde se utilizó la herramienta del diario de campo para concentrar los datos que de ella se obtuvieron (Apéndice 3). Aunque en un principio era utilizada por el método etnográfico, hoy en día se retoma para

adentrarse en el contexto seleccionado por un tiempo, para poder tener una perspectiva de los flujos internos que de no ser parte, escaparían a su comprensión en cuanto a los valores o suposiciones que se manejan internamente en los comportamientos participantes (Mayan, 2001).

De otra manera, se escaparía información valiosa que en un enfoque descriptivo explica actitudes y sentimientos que mueven a tener distintas conductas. Wenger (2001), al igual que la presente investigación, es un ejemplo de cómo el investigador, siendo parte de la población estudiada, la percibe a través de la experiencia de sus sentidos.

Dentro de los tipos de observación participante que se identifican, se utilizó el de participante completo, salvo por la aclaración que Mayan (2001) hace de él, donde el investigador es un individuo que estará totalmente adentrado en el escenario, la salvedad consiste en que el resto de los participantes supieron de su papel de observador, debido al cumplimiento ético de informar a las personas involucradas que son parte de una

observación de trabajo de investigación.

Existen propósitos esenciales para la observación en el estudio cualitativo, de los que se destacaron para dar seguimiento a la pregunta de investigación: ¿Cuáles son las competencias detectadas en los docentes de una escuela primaria que los conforman como una CoP?, a continuación se declaran:

b) describir comunidades, contextos o ambientes: asimismo las actividades que se desarrollan en éstos, las personas que participan en tales actividades y los

significados de las mismas (Patton, 1980); c) comprender procesos, vinculaciones entre personas y sus situaciones o circunstancias… los patrones que se

desarrollan, así como los contextos sociales y culturales en los cuales ocurren las experiencias humanas (Jorgensen, 1980)… (Hernández et al., 2006, p. 588). Ambos propósitos incluyen al contexto, uno que se determina por la descripción (esencial, cualitativamente hablando) y el segundo por la comprensión, trabajo fino del observador. Los dos coinciden ya sea con actividades o la mención del desenvolvimiento directo de las personas. Este último dio respuesta en corto a la pregunta de investigación,

pero sólo pudo ser entendida o abstraída su respuesta atendiendo a los distintos mensajes y dimensiones que el escenario ofreció, las categorías.

A lo anterior se le desprenden tres elementos importantes que se consideraron en la investigación (Lofland y Lofland, 1995, citados en Hernández et al.), como son: primero, el ambiente físico, las escuelas primarias insertas en una población física; segundo, el ambiente social y humano, que fueron los patrones y formas de convivencia de los participantes; y tercero, las actividades individuales o como colectivo, la cuales se convirtieron en una unidad de análisis enfocada a responder la pregunta de investigación.

Mayan (2001), en cambio, señala seis preguntas básicas a concentrar en una guía para registro de observación: el quiénes, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo. Pero a detalle, las siguientes preguntas tienen una carga de intención a la pregunta de

investigación: ¿cómo se organizan las personas?, ¿qué hacen?, ¿cómo se relacionan?, ¿cómo se organizan para sus actividades?, ¿hay una secuencia o un patrón de eventos?, ¿qué opinan las personas? Éstas últimas preguntas poseen una acentuación a lo que internamente se desarrolla en una CoP, por ello fueron utilizadas en los formatos de observación que se incluyen en el Apéndice 1, titulado Guía de Observación.

Dicha Guía de Observación es el instrumento que responde a la necesidad de concentrar aquellos datos que escapaban de lo que un docente podía aportar en la entrevista, por lo que se estructuraron en un formato los aspectos que serían relevantes rescatar en la observación. Después de especificarse el lugar y la fecha que ayudarían a organizar el evento observado, al enumerarse resultaron cuatro aspectos que respondían al quién, qué, porqué, y el cómo, que se traducen en el Apéndice 1 como: participantes, actividad que desarrollan, ¿por qué se realiza tal actividad? y los modos en que se desarrolla la actividad. Con el registro de cada actividad en la guía, se permitió remitirse a distintas situaciones, enlazarlas, obteniendo resultados y con ellos conclusiones.

Entrevista semi-estructurada

Al ser la investigación cualitativa un trabajo flexible, recurrente e iterativo en todas las etapas, no cercado por un mínimo de participantes o un dato numérico obligado a responder, es que la entrevista se propuso como uno de los instrumentos idóneos para obtener información.

Para comprender a los participantes a partir de una explicación hecha por ellos mismos, la entrevista cualitativa fue el instrumento que propició la comunicación cara a cara con las personas de la muestra.

La entrevista semi-estructurada se enfocó a una serie de preguntas abiertas que llevaron un orden y temas. Requirió una muestra amplia que ayudó a saturar datos y a comprender el área que interesa: la detección de competencias docentes de una escuela primaria como CoP.

Para acotar los datos que se recabaron, se propuso un diseño de entrevista cultural (Mayan, 2001), donde se obtuvo información sobre el conocimiento compartido, normas,