Hasta ahora hemos visto que tanto el producto agregado como el ingreso per capita registran un incremento y disminución en los períodos 1997-2002 y 2002-2007 respectivamente, mientras que el resultado agregado para toda la última década es negativo. Sin embargo, es necesario analizar de qué forma esta evolución del ingreso per capita ha repercutido en la distribución del ingreso entre los hogares. Una de las primeras formas en que se analizan las características de esta distribución es a través de la relación entre el ingreso per capita relativo del 10% más rico de la población y el ingreso medio de la misma. Este ratio descendió, luego de una fuerte tendencia negativa en términos de la desigualdad en la distribución del ingreso a lo largo del primer período, cuando pasó de un 4,1 a un 4,6. En el último trienio las cifras se estabilizan en torno del nivel inicial del 4,1 de 1997. Es decir, en términos de los niveles de desigualdad, la sociedad paraguaya no ha mejorado si se compara la brecha entre los más ricos y el ingreso medio de lapoblación entre 1997 y 2007.
La comparación del ingreso per capita percibido por el decil más rico (D_10) frente al ingreso del decil más pobre (D_1) revela, en cambio, una tendencia positiva a lo largo de toda la década. Así, si en 1997 el 10 por ciento más rico de la población percibía un ingreso que era casi 69 veces superior al percibido por el 10% más pobre, en 2007 esta diferencia era de 36. Una cifra que, aunque refleja un descenso del 6,2% anual, continúa situándose en niveles extraordinariamente elevados. Por último, cabe señalar que la mayor parte de este descenso tuvo lugar entre los años 1997 y 2004, año a partir del cual este ratio comienza a mantenerse estable.
Gráfico 4: Evolución de la desigualdad en Paraguay, 1997-2007.
Panel A: Ingreso familiar per capita
56.1 38.0 37.2 35.2 36.0 49.2 68.6 52.2 54.9 4.1 4.2 4.3 4.2 4.1 4.1 4.1 4.4 4.6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1997-98 1999 2000-01 2002 2003 2004 2005 2006 2007 D_10 /D_1 3.8 3.9 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 D_1 0/ingr eso me dio D_10/D_1 D_10/ingreso medio
Panel B: Ingreso familiar per capita neto de las remesas del exterior
58,2 39,4 39,1 39,2 50,4 38,9 70,0 52,6 56,7 4,2 4,2 4,4 4,1 4,1 4,2 4,3 4,4 4,6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1997-98 1999 2000-01 2002 2003 2004 2005 2006 2007 D_10/D_1 3,8 3,9 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 D_10/ingreso medio D_10/D_1 D_10/ingreso medio
Fuente: Elaboración propia en base a los microdatos de la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC).
No obstante, si se dejan de tener en cuenta los flujos de remesas como parte del ingreso de los hogares, se observa la misma tendencia descendente en el ratio entre los deciles extremos de la distribución pero en un nivel de mayor desigualdad. Es decir, la no inclusión de las remesas en el análisis implica que el ratio entre los más ricos y los más pobres, que en 1997 e
incluyendo las remesas era de 68,6, aumenta en casi un punto y medio (70). Diez años después, esta diferencia se profundiza hasta los 3,2 puntos: 36 y 39,2 con y sin remesas respectivamente. Nuevamente, las remesas actúan como moderadora de las diferencias en la
distribución del ingreso. La no inclusión de las mismas muestra un panorama menos
En esta misma dirección, los datos de la DGEEC muestran que los índices Entropía Generalizada29 que consideran las diferencias entre ingresos con la misma ponderación, GE(1) y dando mayor ponderación a los ingresos en la parte más alta de la distribución, GE(2), empeoran en el período 1997-2002. El coeficiente de Gini también empeora en este período, pasando de un 0,5592 inicial a un 0,5719 en 2002. Sin embargo, el índice de entropía generalizada que hace hincapié en las diferencias de ingresos de la parte más baja de la
distribución, GE(0), muestra una ligera mejoría cayendo de 0,6422 a 0,6204, lo que coincide con un coeficiente de Gini del segmento de pobres que también disminuye de 0.3983 en 1997 a 0,3625 en 2002. Es decir, las cifras parecen indicar una moderada disminución en la
desigualdad en la proporción más pobre de la población en medio de la caída en el ingreso durante este período.
En el segundo período, 2002-2007 todas las mediciones reflejan una mejoría en términos de la desigualdad en la distribución de ingresos. La medición de la desigualdad a partir de la curva de Lorenz, el coeficiente de Gini, disminuye en un 1,8% anual entre 2002 y 2007 mientras que el Gini del segmento por debajo de la línea de pobreza lo hace en un mayor 2% anual. Esta misma tendencia se observa para toda la década. Comparando los coeficientes de Gini de 1997 contra los de 2007, se notan caídas del -0,67 y -1,95 por ciento anuales respectivamente. A nivel de toda la década nuevamente, los indicadores de entropía generalizada indican disminuciones únicamente para aquel que pondera con mayor fuerza lo que sucede en la parte más baja de la distribución, GE(0), que disminuye un 2,42% anual. Los otros dos muestran un práctico estancamiento en el caso del índice de Theil, GE(1), y un fuerte empeoramiento de más del 8% anual para el que pone énfasis en las variaciones del ingreso en la parte más alta de la distribución, GE(2).
Finalmente, aquí también las remesas tienen algo que decir. El análisis minucioso de la Tabla 4 muestra la fuerza que han ido tomando las remesas dentro del ingreso en Paraguay. En
29
Fórmula de los índices de “Entropía Generalizada”: ( )
2 1 1 1 1 * n i i y GE n y α α α α = ⎡ ⎛ ⎞ ⎤ ⎢ ⎥ = ⎢ ⎜⎜ ⎟⎟ − ⎥ − ⎣ ∑⎝ ⎠ ⎦ . Donde n=población
total; yi=ingreso de la persona i; y*=ingreso medio de toda la población y α=parámetro que muestra la aversión de la sociedad a la desigualdad y permite dar un mayor peso a distintas partes de la distribución. Para valores bajos de α (α=0), el índice es más sensible o otorga una mayor importancia a los cambios producidos en la cola inferior de la distribución (personas más pobres) mientras que para valores altos (α=2), el GE es más sensible a cambios en la cola superior. Si α=0, se obtiene la Desviación Logarítmica Media, GE(0). Si α=1, se obtiene el índice de Theil y con α=2, la mitad del cuadrado del coeficiente de variación (ver Anexos).
efecto, mientras que en el primer período las diferencias entre los indicadores de desigualdad con y sin remesas eran prácticamente nulas, en el segundo período, 2002-2007 esto cambia por completo. En la última parte de la década, la variación en la desigualdad disminuye en un porcentaje menor cuando se dejan de tener en cuenta las remesas. Es decir, mientras que el GE(0) cae un 4,11% con remesas, sin las mismas disminuye unos 3,48 puntos porcentuales. Lo mismo sucede con el GE(1) y GE(2) cuyos diferenciales con y sin remesas son de medio punto y casi un punto porcentual respectivamente. Del mismo modo, la caída en el coeficiente de Gini sin considerar las remesas es menor que considerándolas. Esto sugiere que, de la misma manera en que las remesas esconden una porción de toda la magnitud de la pobreza, aquí también coadyuvan a mostrar un escenario en el que la desigualdad disminuye en una proporción mayor a la que hubiera disminuido sin el aporte de los miles de paraguayos que viven fuera del país y que ayudan a sus familias con sus remesas.
Tabla 4: Estadísticas descriptivas de la desigualdad, 1997–2007.
1. Considerando las remesas del exterior
Coeficiente Gini Año de Encuesta: Decil 10/Ing. medio p/c Decil 10/ Decil 1 Desv. Log.media GE(0) Índice de Theil GE(1) Coef. var.^2/2
GE(2) Total Pobres 1997-98 4,1 68,6 0,6422 0,5915 1,1157 0,5592 0,3983 1999 4,2 56,1 0,6010 0,6356 2,3113 0,5532 0,3869 2000-01 4,3 54,9 0,5988 0,6602 2,3523 0,5565 0,3808 2002 4,6 52,2 0,6204 0,8611 7,7678 0,5719 0,3625 2003 4,4 49,2 0,5940 0,6643 1,8716 0,5609 0,3561 2004 4,2 38,0 0,5296 0,6402 2,3007 0,5373 0,3285 2005 4,1 37,2 0,5103 0,5824 1,7354 0,5240 0,3374 2006 4,1 35,2 0,5034 0,5493 1,1812 0,5242 0,3306 2007 4,1 36,0 0,5029 0,6170 2,5732 0,5228 0,3269 Tasas de crecimiento anuales (%)
1997-2002 1,99 -5,33 -0,69 7,80 47,42 0,45 -1,86
2002-2007 -2,02 -7,16 -4,11 -6,45 -19,83 -1,78 -2,04 1997-2007 -0,04 -6,25 -2,42 0,42 8,72 -0,67 -1,95
2. Sin considerar las remesas del exterior
Coeficiente Gini Año de Encuesta: Decil 10/Ing. medio p/c Decil 10/ Decil 1 Desv. Log.media GE(0) Índice de Theil GE(1) Coef. var.^2/2
GE(2) Total Pobres 1997-98 4,2 70,0 0,6477 0,5966 1,1297 0,5614 0,3993 1999 4,2 58,2 0,6116 0,6446 2,3602 0,5568 0,3882 2000-01 4,4 56,7 0,6077 0,6701 2,4138 0,5600 0,3823 2002 4,6 52,6 0,6245 0,8666 7,8491 0,5737 0,3626 2003 4,4 50,4 0,6002 0,6696 1,8996 0,5629 0,3583 2004 4,3 38,9 0,5360 0,6474 2,3490 0,5400 0,3306 2005 4,1 39,4 0,5185 0,5900 1,7811 0,5270 0,3400 2006 4,1 39,1 0,5219 0,5633 1,2325 0,5297 0,3439 2007 4,2 39,2 0,5231 0,6395 2,7429 0,5310 0,3335 Tasas de crecimiento anuales (%)
1997-2002 1,96 -5,55 -0,73 7,75 47,36 0,43 -1,91
2002-2007 -1,81 -5,70 -3,48 -5,90 -18,96 -1,53 -1,65 1997-2007 0,05 -5,63 -2,11 0,70 9,28 -0,55 -1,78 Fuente: Elaboración propia en base a los microdatos de la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC).
En cuanto a los niveles de pobreza, entendida como el porcentaje de personas cuyo ingreso es menor a las líneas de pobreza total y extrema elaboradas por la DGEEC30 y medidos por su
30
A partir de la información proporcionada por las encuestas de hogares, la DGEEC estima el porcentaje de población en situación de pobreza a través del método de la “línea de pobreza”. Este método define a la población pobre como “aquel conjunto de personas cuyo nivel de bienestar (expresado a través del ingreso), es inferior al costo de una canasta básica de consumo (conjunto de bienes y servicios que satisface los
requerimientos mínimos para la sobrevivencia humana)”. Al coste de esta canasta se le denomina “línea de pobreza”. Según la DGEEC, esta línea de pobreza se construye “estimando primero el costo de una canasta
incidencia, estos registran un aumento del 7,6% anual entre 1997 y 2002 al pasar de un
porcentaje de pobres del 32,1% a un máximo del 46,4%. En la segunda etapa, el porcentaje de pobres arranca con un 41,1% en 2003 y termina con un elevado 35,6% en 2007 (disminución anual del 5,1%). A nivel de todo el período, se observa que en los últimos diez años la incidencia de la pobreza aumenta en tres puntos y medio, a razón de un 1% anual. La misma tendencia se verifica con la pobreza extrema: 17,3% en 1997, 21,7% en 2002 y 19,4% en 200731.
En el caso de la pobreza a partir de unos ingresos familiares per capita netos de las remesas, si bien a nivel de la incidencia de la pobreza total la senda es la misma que en el párrafo
anterior, las cifras en la magnitud de la reducción son relativamente inferiores en el caso de la pobreza extrema. Así, mientras que en el período 1997-2002 la pobreza extrema aumenta del 17,7% al 22,2%, en el segundo período, ésta disminuye en un escaso 0,4% anual, es decir, casi dos puntos menos que la reducción con remesas. En términos absolutos, si en 2002 de cada cien paraguayos 22,2 eran pobres extremos, cinco años después, éstos habían disminuido en apenas medio punto (21,7%). Para toda la década, la incidencia de la pobreza extrema sin contar con las remesas había aumentado un 2,1% anual.
básica de alimentos cuyo contenido calórico y proteico satisfaga los requerimientos nutricionales, para luego añadirle el costo de la canasta básica no alimentaria (compuesta de otros bienes y servicios esenciales
relacionados con la vivienda, vestido, educación, entre otros)”. Al coste mensual –por persona– de esta canasta de alimentos se le denomina “línea de pobreza extrema” mientras que el de la canasta total se le denomina “línea de pobreza total”.
Así, “Pobres extremos” son las personas que tienen ingresos inferiores al costo de una Canasta Básica de Alimentos (valor de la línea de pobreza extrema) mientras que “Pobres no extremos” son las que tienen un ingreso superior al coste de una Canasta Básica de Alimentos pero inferior al de una Canasta Básica de Consumo de Alimentos y No alimentos (valor de la líneas de pobreza total). Por último, “la DGEEC ha actualizado estas líneas creadas en el 1997/98 para el año 2007 considerando el incremento del IPC General y el correspondiente a los alimentos y no alimentos”. En el punto 3 del Anexo se detallan ambas líneas para cada uno de los años del periodo 1997-2007 según el área geográfica que se considere: Asunción, Central urbano, Resto urbano o Área rural.
31
Fórmula general de los índices de pobreza Foster-Greer-Thorbecke (FGT):
1 1 q i i z y P n z α α = − ⎛ ⎞ = ⎜⎜ ⎟⎟ ⎝ ⎠ ∑ . Con
n=población total; z=línea de pobreza; q=número de población con ingresos por debajo de la línea de pobreza; yi=ingreso de la persona i. Si α=0 se obtiene la “incidencia de la pobreza” –FGT(0)– o porcentaje de personas cuyos ingresos son inferiores a la línea de pobreza. α=1 es la “brecha de pobreza” –FGT(1)– y mide la magnitud de las diferencias entre el ingreso de los pobres respecto de la línea de pobreza. α=2, es la “severidad de la pobreza” –FGT(2)– y da una idea de cuán severa es la pobreza al dar mayor importancia a los ingresos más alejados de la línea de pobreza que a los que se encuentran más cercanos a ella. Según los autores, el parámetro α puede considerarse como una medida de aversión a la pobreza. A mayor valor de α, mayor énfasis en los más pobres dentro de la población pobre.
Las cifras de pobreza, total y extrema, registran el mismo patrón cuando el análisis se realiza con las siguientes clases de indicadores Foster-Greer-Thorbecke, la brecha de la pobreza y la severidad de la pobreza. Sin embargo, la magnitud de las variaciones, cuando se incrementan en el primer período y disminuyen en el segundo, son generalmente menores y mayores respectivamente. Es decir, cuando la pobreza aumenta entre 1997 y 2002, lo hace a niveles decrecientes según se avanza en los indicadores FGT. Mientras que el porcentaje de pobres se incrementa un 7,6% anual, la brecha de la pobreza y su severidad lo hacen a tasas del 7,3% y 6,2% respectivamente, lo que, en apariencia, reflejaría que la pobreza aumentó relativamente menos para los más pobres de los pobres. A partir del año 2002, cuando la pobreza disminuye un 5,1% en su incidencia, la brecha y severidad lo hacen a tasas mayores: -6,7% y -7,9% respectivamente. En este caso, la pobreza parece haber disminuido para los más pobres relativamente más que para el resto de pobres.
A nivel de toda la década, los resultados son interesantes. Por un lado, el porcentaje de pobres aumentó del 32,1% al 35,6%, lo que representa un incremento anual del uno por ciento y de tres puntos porcentuales. Pero la brecha de la pobreza, que como una medida ponderada de la brecha relativa de ingresos de los pobres con respecto a la línea de pobreza, permite conocer cuan alejados de la misma se encuentran los distintos individuos, crece a una tasa anual menor, del 0,05%. Por lo que, si además de tomar en cuenta el número de pobres, se tienen en cuenta qué tan pobres son éstos, la situación es prácticamente igual a la existente diez años atrás. En niveles, la brecha de pobreza en 2007 indica que una persona pobre tiene un nivel de renta inferior en un 14,3 por ciento a un umbral de pobreza determinado por la línea de
pobreza total oficial que, en 2007, se situaba en los Gs 452.621 para el área de Asunción. Nuevamente, si se tiene en cuenta el efecto que sobre el ingreso han tenido las remesas, la brecha de pobreza empeora del 14,6% en 1997 al 15,9% en 2007.
Por su parte, la severidad de la pobreza, que además de las dos características anteriores le da más importancia a los individuos que se encuentran en peores condiciones, muestra una descenso anual del 1,1%. Una disminución que refleja –en contexto negativo para los pobres, al aumentar su proporción respecto de 1997–, una ligera mejoría relativa para los individuos más pobres dentro de este segmento de la población. Esto es confirmado por la reducción en el indicador de entropía generalizada GE(0) – de desviación logarítmica media – que, siendo más sensible a la cola más baja de la distribución, disminuye desde un 0,6422 en 1997 a un
0,5029 en 2007. También es corroborado por la desigualdad entre la población pobre a partir del coeficiente de Gini, que decrece a una tasa anual de casi el 2 por ciento desde el 0,3983 de 1997 al 0,3269 de 2007.
En relación con esto último, se puede observar que el índice de Watts, sensible a lo que sucede con la distribución del ingreso en el segmento de la población pobre, y acaso debido a la dinámica positiva ya mencionada entre 1997 y 2007, ha disminuido ligeramente a una tasa anual del 1 por ciento en los últimos diez años. Es decir, pasa de un índice de 24,253 en 1997 a un 21,964 al final del período. El análisis por períodos arroja un empeoramiento del índice entre 1997 y 2002, del orden del 5,8% anual y una disminución del 7,3% en el período 2002- 2007, marcado por un contexto de crecimiento económico y mejoramiento de los diferentes indicadores de desigualdad.
Tabla 5: Estadísticas descriptivas de la pobreza en Paraguay, 1997–2007.
1. Ingreso familiar per capita con remesas
Pobreza Total (%) Pobreza Extrema (%) Año de Encuesta: FGT(0) FGT(1) FGT(2) W FGT(0) FGT(1) FGT(2) W 1997-98 32,1 14,3 8,6 24,253 17,3 7,6 4,5 12,519 1999 33,7 14,1 8,0 22,783 15,5 6,4 3,6 10,049 2000-01 33,8 13,7 7,8 21,870 15,4 6,2 3,4 9,526 2002 46,4 20,2 11,6 32,090 21,7 8,4 4,5 12,353 2003 41,1 17,4 9,8 27,578 20,0 7,4 3,9 11,244 2004 39,2 15,6 8,3 23,494 17,1 5,8 2,9 8,193 2005 38,2 14,6 7,8 22,487 15,5 5,6 2,9 8,450 2007 35,6 14,3 7,7 21,964 19,4 6,7 3,4 9,927
Tasas de crecimiento anuales (%)
1997-2002 7,63 7,26 6,18 5,76 4,71 2,07 -0,28 -0,27 2002-2007 -5,14 -6,68 -7,91 -7,30 -2,28 -4,30 -5,36 -4,28 1997-2007 1,04 0,05 -1,11 -0,99 1,15 -1,17 -2,85 -2,29
2. Ingreso familiar per capita sin remesas
Pobreza Total (%) Pobreza Extrema (%) Año de Encuesta: FGT(0) FGT(1) FGT(2) W FGT(0) FGT(1) FGT(2) W 1997-98 32,6 14,6 8,9 24,886 17,7 7,8 4,7 12,890 1999 34,6 14,7 8,5 23,925 16,2 6,8 3,8 10,738 2000-01 34,8 14,2 8,2 22,877 16,2 6,5 3,7 10,088 2002 46,9 20,6 11,9 32,688 22,2 8,5 4,5 12,589 2003 41,8 17,9 10,1 28,562 20,6 7,7 4,1 11,868 2004 40,1 16,2 8,8 24,546 17,7 6,2 3,1 8,758 2005 39,4 15,5 8,4 23,858 16,6 6,1 3,3 9,169 2007 38,0 15,9 8,9 24,910 21,7 7,9 4,1 11,830 Tasas de crecimiento anuales (%)
1997-2002 7,54 7,15 6,02 5,61 4,64 1,86 -0,53 -0,47 2002-2007 -4,08 -5,02 -5,69 -5,29 -0,41 -1,57 -1,88 -1,24 1997-2007 1,56 0,88 -0,01 0,01 2,08 0,13 -1,21 -0,85 FGT(0): Incidencia de la pobreza (Headcount index), FGT(1): Brecha de la pobreza (Poverty gap), FGT(2): Severidad de la pobreza (Poverty severity), W: Índice de Watts.
Fuente: Elaboración propia en base a los microdatos de la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC).
También se concluye que las remesas coadyuvan a una disminución relativa en los niveles de pobreza, tanto total como extrema. La pobreza total con remesas es del 35,6% en 2007 y 38% en el mismo año si se quita del ingreso las remesas del exterior. Lo mismo sucede con la pobreza extrema en 2007: 19,4% y 21,7% respectivamente. Además, la importancia de las remesas en la moderación de las cifras relacionadas con la pobreza es cada vez mayor: mientras que la pobreza total era medio punto menor al considerar el ingreso de remesas en
1997, diez años más tarde este diferencial era de casi 2 puntos y medio. Esta característica se repite en el caso de la pobreza extrema. Es decir, las remesas recibidas desde el exterior son las responsables de que en 2007 las cifras de pobreza en el Paraguay no sean aún peores.