VI.1 Antecedentes de accidentes e incidentes ocurridos en ductos similares, describiendo brevemente el evento, las causas, sustancia(s) involucrada(s), nivel de afectación y en su caso, acciones realizadas para su atención.
Casos de fallas en ductos ocasionados por fracturas de corrosión por esfuerzo SCC (Stress Corrosión Cracking)
El problema de fallas en ductos de transporte de hidrocarburos por SCC se ha presentado en diferentes países, como Estados Unidos, que es el que cuenta con una mayor información al respecto, Canadá, donde desde 1977 a la fecha se han presentado 22 fallas en líneas de transporte por fallas atribuibles a SCC.
Fuera de Norte América existen informes de Rusia, Australia, Irán, Irak, Pakistán, Arabia Saudita y México, que también han sido afectados por SCC.
Como ejemplo de una falla ocurrida en México por SCC, podemos mencionar la ocurrida en una línea de 12 " D.N., con una antigüedad de 12 años, la cual transporta Gas L. P., ubicado en una planta de Minatitlán, Veracruz. Dicha línea cuenta con dos bombas eléctricas para dar salida a la producción de gas licuado e inyectarlo a un cabezal principal de mayor diámetro.
El ducto operaba normalmente a una presión de descarga de 50 Kg. /cm2 y un flujo de 46.7 MB/D, y se encuentra ubicada en un terreno fuertemente contaminado por derrames de hidrocarburos.
Partiendo de los muestreos que se tomaron del ducto, pruebas de laboratorio, el medio ambiente donde se encuentra, las condiciones de operación y la antigüedad de este, se puede concluir que dicho ducto presenta un problema con todas las características de una falla por SCC (Se anexan fotomicrografías de la sección correspondientes al estudio metalográfico realizado por el Instituto Mexicano del Petróleo).
Con base a la evidencia recabada por medio de estudios de laboratorio y siguiendo las prácticas recomendadas, se elaboró un programa de muestreo por parte de PEMEX- Gas y Petroquímica Básica en los ductos de transporte de hidrocarburos que pudieran presentar condiciones favorables para que se desarrolle el fenómeno de SCC.
VI.2 Identificar los puntos probables de riesgo, empleando una metodología específica (p.ej. Que pasa si/Lista de Verificación, Hazop, Árbol de Fallas) o en su caso, cualquier otra cuyos alcances y profundidad de identificación sean similares, debiéndose aplicar la metodología de acuerdo a las especificaciones propias de la misma. En caso de modificar la aplicación, deberá sustentarse técnicamente.
Bajo el mismo contexto, indicar los criterios de selección de la(s) metodología(s) utilizadas para la identificación y jerarquización de riesgos. Asimismo, anexar la memoria descriptiva de la(s) metodología(s) empleada(s).
En la aplicación de la(s) metodología(s) utilizada(s), deberá considerarse todos los aspectos de riesgo de cada uno de los nodos y sectores que conforman la instalación.
Para la jerarquización de Riesgos se podrá utilizar: Matriz de Riesgos, metodologías cuantitativas de identificación de riesgos, o bien, aplicar criterios de peligrosidad de los materiales en función de los gastos, condiciones de operación y/o características CRETIB o algún otro método que justifique técnicamente dicha jerarquización.
Para la identificación y evaluación de los posibles riesgos que pudieran ocurrir en el ducto, se utilizaron métodos cuantitativos y cualitativos bajo el siguiente esquema:
1. Primero se realizan las consideraciones que se tomaron para la evaluación de riesgo de la línea de ducto de 0.216 pulgadas de diámetro y 7 metros de trayecto desde las instalaciones de PEMEX hasta el patín de medición de la empresa “Destiladora del Valle, S.A. DE C.V.”
2. Identificación de sucesos iniciadores no deseados, que pueden llevar a la materialización de un peligro. (Se anexa en éste, las circunstancias propagadoras, circunstancias mitigantes y consecuencias del accidente).
3. Identificación de peligros por: A) Análisis histórico de accidentes. B) Matriz cualitativa de riesgos. C) Metodología PRIORIZA.
4. Descripción del riesgo con mayor incidencia en el uso de ductos. 5. Posteriormente se presentan los eventos que pudieran suscitarse.
6. Se explican los métodos de evaluación de daños que se ocuparán en los eventos de mayor probabilidad, entre ellos se encuentran radiación térmica y nubes explosivas. 7. Identificación del evento máximo probable y catastrófico.
En el punto VI.3 se presentarán los cálculos del evento más probable y el catastrófico, para esto se utilizarán modelos matemáticos, así como el simulador Archie
1. CONSIDERACIONES PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGOS.
Como se sabe, el medio de transporte masivo de hidrocarburos más utilizado en el mundo son los ductos. No obstante, aunque el avance tecnológico patente en toda la infraestructura del transporte por ductos es eficiente, el riesgo está siempre presente en la operación de los mismos. Debido a la sustancia que se maneja y las condiciones de estado físico en la que se transportan, éstas conllevan un riesgo, por lo que es necesario estimar su magnitud, motivo por el que se realiza el presente estudio de “Análisis de riesgo”.
El análisis de riesgo, consistirá en desarrollar una estimación cuantitativa del nivel de peligro potencial del ducto, en términos de la magnitud de daño y la probabilidad de que tenga lugar. Para lograr lo anterior se combinará la evaluación del desarrollo del ducto, con técnicas matemáticas que permitirán realizar estimaciones de accidentes.
Si bien el riesgo existirá siempre, su cuantificación es una parte esencial para su mejor administración y prevención, por lo que se debe contar con herramientas adecuadas para
evaluarlo de la mejor manera posible.
Los métodos actuales de diseño toman en cuenta la parte aleatoria de las variables únicamente mediante factores de seguridad. Este nivel de aproximación es muy limitado.
En ocasiones, los riesgos son evidentes y no necesitan procedimientos especiales para ponerse de manifiesto. En otros casos los riesgos no son tan evidentes, y se requiere un análisis de cierta profundidad para desentrañar la clase de accidentes que pueden tener lugar.
El primer suceso de la cadena se conoce como suceso iniciador. Por lo general, entre el suceso iniciador y el accidente se encuentra una secuencia de hechos que incluye las respuestas del sistema y de los operadores, así como de otros sucesos concurrentes. Todos estos factores se conocen como elementos del accidente. Las consecuencias del accidente variarán dependiendo de la evaluación específica de la cadena de sucesos, es decir, de los elementos que dan origen al mismo. Así, un mismo suceso iniciador puede tener distintas consecuencias adversas (o no tenerlas), dependiendo de la combinación de sucesos intermedios de propagación o mitigación. Las principales fallas que se pueden presentar en el ducto se deben a los siguientes factores: - Corrosión.
- Falla del material del mismo ducto o tubería. - Fisura en soldadura.
Con lo anterior descrito, el estudio de análisis de riesgo se enfocará al análisis en la longitud de 7 metros y considerando los peligros mencionados.
Cabe aclarar que Pemex Gas y Petroquímica Básica cuentan con una administración de riesgos en ductos, que tiene un criterio de riesgo tolerable.
El criterio de riesgo tolerable está formado por tres regiones que reflejan los niveles de riesgo representativos para instalaciones de ductos de Pemex Gas. Este criterio respalda la toma de decisiones en cuanto la programación del mantenimiento a través de la interpretación de valores cuantitativos de riesgo.
Hasta la fecha, se han logrado incorporar a esta metodología 6,650 kilómetros de ductos: 4,400 kilómetros para gas; 1,700 kilómetros de para gas licuado; y cerca de 450 kilómetros para petroquímicos básicos.
Los beneficios de la administración de riesgo se reflejan en las áreas de mantenimiento de ductos, ya que proporciona los elementos suficientes para la selección y programación de acciones y proyectos que garanticen niveles aceptables de riesgo.
2. IDENTIFICACIÓN DE SUCESOS NO DESEADOS, QUE PUEDEN LLEVAR A LA MATERIALIZACIÓN DE UN PELIGRO.
Información adaptada del libro “BATTELLE COLUMBUS DIVISION-AICHE/CCPS”: Guidelines for Hazard Evaluation Procedures, American Institute of Chemical Engineers. Nueva York (1985)” y tomada del libro “Análisis y reducción de riesgos en la industria química, fundación MAPFRE, J.M. Santamaría Ramiro y P.A. Braña Aísa.