Respecto a las secciones fijas de las revistas en la que aparecieron publicados los artículos sobre neuropediatría, la que contó con mayor número de trabajos fue Originales. El predominio de esta sección se cumple en todas las revistas excepto en Anales de Pediatría, donde cobra mayor importancia la sección de Cartas al director, que ocupa el 37,6% de los trabajos, y el Boletín de Pediatría, donde la sección predominante es Caso clínico, con el 21% de los artículos.
Con respecto a la evolución temporal, el número de trabajos publicados en la sección de Originales fue mayor en el último quinquenio. Si comparamos nuestros resultados con los obtenidos al analizar los artículos sobre neuropediatría publicados en Anales de Pediatría entre los años 84 y 96, comprobamos que esta tendencia de aumento del número de originales y detrimento de las Notas clínicas parece clara: en nuestro estudio, 33,7% de Originales y 19,8% de Notas clínicas; en el estudio previo202, 29,8% Originales y 55,3% de Notas clínicas. Estos datos, podrían hacer augurar una tendencia al aumento de los estudios epidemiológico-clínicos en detrimenento de los casos aislados. Sin embargo, como ya detallaremos a continuación, aunque en el segundo quinquenio de estudio se ha producido un discreto aumento de los estudios, los casos clínicos han aumentado en la misma proporción.
Cabe destacar el importante porcentaje de artículos sobre neuropodiatría que se agruparon en secciones no fijas de las revistas, haciendo especial mención a aquellas donde se comunicaban ponencias de congresos o reuniones. Todos los artículos incluidos en estas secciones fueron recogidos en Revista de Neurología. Hasta el año 2004 inclusive, aparecían en esta revista de forma irregular secciones en las que se publicaban las ponencias de los congresos o reuniones de determinadas sociedades científicas (Sociedad Española de Neuropediatría, Sociedad Iberoamericana de Neuropediatría, Liga de la Epilepsia…). En estas secciones se contabilizaron 138 trabajos sobre neuropediatría. A partir del año 2005 estos apartados dejaron de incluirse en los artículos ordinarios de la revista, lo que parece responsable, en parte, de la disminución de artículos sobre neuropediatría en el segundo quinquenio del estudio.
130 Al analizar la estructura de los artículos, encontramos que los estudios de epidemiología y clínica dominan en la sección de Originales y los casos clínicos en Nota clínica y Carta al director. En las secciones no fijas de las revistas también cuentan con un porcentaje considerable de casos clínicos, mientras que la presencia de estudios es mucho más infrecuente. Esto hace que en el recuento final los casos clínicos superen con holgura a los estudios, que por otra parte son en su mayoría estudios observacionales descriptivos.
Como ya se había visto en trabajos previos276 (ver anexo III), en nuestro estudio el predominio de casos clínicos es mucho más marcado en el grupo de las revistas pediátricas, sobre todo en Anales de Pediatría, que presenta el mayor porcentaje de casos clínicos de la serie. Por el contrario, en Revista de Neurología los estudios y los casos clínicos presentan una frecuencia similar.
Respecto a la evolución temporal no parece que la tendencia vaya a cambiar, puesto que en el segundo quinquenio de estudio los estudios experimentan un pequeño ascenso, pero que es similar al incremento sufrido por los casos clínicos (a expensas de una disminución de revisiones).
El exceso de casos clínicos es preocupante. Por un lado, es el tipo de artículo que presenta menor relevancia científica, ya que los clínicos se ven mucho más beneficiados de la publicación de estudios, revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica que de la publicación de casos clínicos concretos. Por otro lado, la citación de los casos clínicos es menor que la de los estudios clínico-epidemiológicos, lo que tampoco beneficia a las propias revistas.
Es probable que en la génesis de estos resultados haya más de una causa, pero entre los datos encontrados en nuestro estudio nos gustaría resaltar que en el grupo de artículos escritos por no sanitarios predominan los estudios seguidos de las revisiones, y el porcentaje de estudios observacionales analítico es mayor que en el grupo de sanitarios. Por tanto, parece ser que el origen del problema es la poca implicación de los sanitarios en el desarrollo y publicación de estudios epidemiológicos y clínicos. A la vista de estos datos, insistimos una vez más en la necesidad de ensalzar la cultura de la investigación entre los sanitarios. Probablemente, habría que comenzar
DISCUSIÓN
131 con una adecuada formación en metodología de la investigación, tratar de optimizar la financiación de los estudios y motivar a los profesionales con un adecuado reconocimiento institucional de su labor investigadora.
También nos parece digno de mención, el hecho que dentro del escaso número de trabajos escritos por atención primaria exista mayor porcentaje de estudios clínicos que aquellos que proceden del ámbito hospitalario. Este hallazgo puede parecer razonable, puesto que en los hospitales se recogen con mayor facilidad casos inusuales que pueden ser objeto de publicación. Sin embargo, es frecuente que las plantillas de los centros hospitalarios sean más abultadas que las de atención primaria y, además, que suelan contar con jóvenes médicos residentes, interesados en ampliar sus curriculos y que se ofrecen a participar en estudios. Como ya hemos visto anteriormente, los trabajos que proceden de atención primaria son escasos pero hay un pequeño grupo de profesionales que desde este nivel asistencial llevan a cabo estudios clínicos, convirtiéndose de esta manera en un ejemplo para sus colegas hospitalarios.
132