Education about Environment

provocativo, inquisitivo, impaciente con el pensamiento descuidado, y un grupo de estudiantes deseosos de implicarse en un diálogo que los reta a pensar y a producir ideas (…) El profesor es una figura de autoridad principalmente en el sentido de ser el árbitro en el proceso de discusión. Pero además de ser un árbitro. El profesor debe ser visto como un facilitador cuya tarea es estimular a los niños a que razonen acerca de sus propios problemas a través de las discusiones de clase (p.194).

Existen varias razones por las cuales los estudiantes no pueden en primera instancia dirigir un diálogo genuino. Ideologías, prejuicios, escaza argumentación y desarrollo cognitivo, timidez, entre otros. Lipman utiliza en su programa de educación filosófica, cuentos y novelas que permiten que los estudiantes identifiquen la reacción de ciertos personajes a situaciones concretas y de ahí se genere el diálogo. No obstante, para la

presente investigación no se tendrán en cuenta este tipo de narraciones sino que se abordará un modelo dialógico concreto que permite guiar y suscitar la participación de los

estudiantes: El dialogo mayéutico utilizado por Sócrates.

2.2.3. La mayéutica: un modelo dialógico socrático.

Como se ha mencionado en el apartado anterior, en ocasiones el ejercicio dialógico puede tornarse caótico o sin sentido. Aunque la guía del maestro es indispensable en estos espacios, se podría añadir un modelo que permita de entrada dirigir las discusiones, no hacia el lugar que el docente espere, sino al genuino desarrollo de procesos cognitivos y habilidades de pensamiento. La mayéutica tan mencionada en filosofía, no ha sido valorada como herramienta para la facilitación de estos procesos. De la misma manera que desde el pragmatismo o desde el modelo de Lipman con elementos tales como la duda y el

cuestionamiento, Sócrates postulaba a la pregunta como el motor del desarrollo cognitivo. Y mantenía que las respuestas no pueden fundarse exclusivamente en la autorreflexión sino

que, si bien surgían del hombre mismo, lo hacía gracias al diálogo con sus congéneres16. El pensamiento era activado por la pregunta y empezaba un camino de verificación que culminaba en la concientización del individuo de los prejuicios y falsedades que lo habían embargado, cambiando sus antiguas ideas y creencias por unas que han sido cuestionadas y han pasado un fuerte examen intersubjetivo. En palabras de Capacho Portilla, citado por García y Uribe (2006)

Las fases de la mayéutica son (…) la protéptica, cuya finalidad es motivar al alumno vía a prepararlo para el cambio conceptual; la irónica, la cual muestra al alumno el error conceptual, y finalmente la heurística, en la cual el alumno comienza el descubrimiento de nuevas ideas, dinámica que se caracteriza por ser reflexiva, dialógica y participativa. (p.4)

Estas tres grandes fases podrían subdividirse para establecer una ruta más concreta.

- Pueden acordar un tema de interés del estudiante o uno propuesto por el docente. - Se brindan ejemplos, casos concretos y unas primeras preguntas pueden ser

elaboradas por el docente con el fin de que el estudiante empiece a captar la finalidad del método.

- Se invita al estudiante a qué brinde su opinión.

- Se pide a otro estudiante que brinde contraejemplos o que cuestione las palabras de su compañero.

- Se reitera el uso de la argumentación.

- Se invita al estudiante a brindar unas primeras hipótesis concluyentes o el maestro las insinúa.

16 _{Según el Sócrates de Platón, el objetivo de la mayéutica era llegar a conceptos} verdaderos y únicos de justicia, belleza, amor entre muchos otros. Ideales enmarcados dentro del realismo platónico. Para el presente ejercicio investigativo, siendo coherente con sus postulados, se debe resaltar, que la intención no es hacer que el estudiante llegue a conceptos absolutos, es decir el objetivo educativo está lejos de profundizar en los resultados, lo importante es evidenciar qué elementos cognitivos podrían darse con este método filosófico y observar qué ocurre con los conceptos durante el diálogo.

- Se procura que el alumno deduzca las consecuencias hasta llegar a una contradicción para que aprenda a construir teorías válidas y consistentes.

- Se cuestionan las respuestas provenientes de autoridades tales como el profesor y el texto (o cualquier otra fuente) a fin de promover el pensamiento creativo mediante pequeños actos de conciencia investigativa17.

Estos son a grandes rasgos los pasos del método socrático, sin embargo los procesos cognitivos que cada uno posibilita no se han hecho específicos. Al iniciar un diálogo de carácter mayéutico el estudiante se ve obligado, tanto al realizar como a responder la pregunta, a traer a la memoria conocimientos previos. Esto tiene consecuencias bastante importantes. Por un lado, el estudiante al recrear y hacer explícitos sus pensamientos, se encamina en un proceso de exploración de los mismos, que al poner sobre la mesa en el diálogo con sus interlocutores, pasa a evaluar. Durante este proceso el estudiante explora la pertinencia de los conceptos que hasta el momento ha mantenido como válidos y que son la fuente de sus creencias y de sus acciones. Después de este ejercicio de dudas,

cuestionamientos e interrogantes, es probable que el estudiante llegue a un nivel de abstracción superior al que poseía antes de la intervención de sus compañeros. A este respecto menciona De la Torre Gómez (2003) «La confrontación del conocimiento nuevo con el antiguo abre paso a un periodo de transición, en el cual el individuo reconstruye su estructura de conocimiento y llega finalmente a un estado de equilibrio más maduro » (p.107).

Estos procesos son equiparables con aquellos que Piaget llamó asimilación y

acomodación. El primero, se refiere al encuentro entre los antiguos datos del individuo con los nuevos, tomando aquellos e incorporándolos a su esquema conceptual. El segundo, complementario de la asimilación, lleva consigo una reestructuración de los conocimientos anteriores, más que la sustitución de unos conocimientos por otros, y conduce, con

frecuencia, a una auténtica reconstrucción mental (De la Torre Gómez, 2003. P. 107).

17 _{Estos dos últimos pasos fueron tomados del texto de Claudia María García Restrepo: Más allá de}

Durante este proceso y en las primeras aplicaciones del método es importante que el docente explique al estudiante la importancia de construir preguntas acertadas y

consecuentes con la respuesta de su interlocutor. El método pretende que el estudiante realice una construcción conceptual crítica, por lo tanto, contextualizada y enriquecida. Esto implica que en el ejercicio, la serie de preguntas y respuestas que se van esgrimiendo deben dar cuenta de este propósito. Por ello las respuestas deben tener una conexión necesaria y ser inmediatamente continuas con la pregunta. Esto evita que el diálogo se difumine, que no se escuchen entre ellos y se dificulte el ejercicio exploratorio y evaluativo

Figura 8. Esquema de las fases del diálogo mayéutico.