The Embedded Cluster Method

 Según la opinión de diversos directivos de ONG latinoamericanas, un factor que influye en el accionar de las ONG europeas es el cambio generacional: muchos de los antiguos cuadros, generalmente más políticos, han sido reemplazados por una nueva generación de funcionarios, que se siente más comprometida con los criterios tecnocráticos y las instancias administrativas de sus países que con los destinatarios de los proyectos.

 En la década de los noventa, los vínculos perdieron calidad y contenido. Los procesos, tanto en Europa como en América Latina, se fragmentaron. La disminución de los recursos en nombre de indicadores macroeconómicos claramente discutibles, la redefinición de enfoques y prioridades (muchas veces unilateral) y las crecientes dificultades de comunicación eran indicios claros de la pérdida de importancia y de interés por América Latina en una Europa que vivía sus propios y complejos cambios.

 Los sectores más duros de la globalización –muchas de las grandes corporaciones y sectores importantes del gobierno estadounidense–, reconociendo el clásico papel asistencial de las ONG, las acusan de promover la «biz war» (bussiness war), es decir el conflicto contra las corporaciones, lo que deviene en una amenaza para el capitalismo de libre mercado y la política exterior de Washington. Esta acusación parece ser parte de una ofensiva para controlar- limitar el acceso a recursos de las ONG).

Fuente: Elaboración con datos del libro de Eduardo Ballón E. y Mariano Valderrama L. “Las relaciones de las ONG de América Latina y las agencias privadas de cooperación internacional europeas en el contexto de la globalización”, ALOP, 2003.

En los últimos años en la mayoría de países que tienen ayuda oficial al desarrollo, las ONG han iniciado procesos de fusión entre organizaciones que tienen cierta afinidad o que persiguen los mismos intereses temáticos o políticos. Una de las causas es la importancia de generar condiciones organizativas fuertes y represen- tativas, para poder tener mayor capacidad de impulsar gestiones de alto nivel ante sus gobiernos, en términos de la obtención de recursos financieros, así como una mayor capacidad para impulsar estrategias de inciden- cia en sus orientaciones hacia la cooperación internacional o en temas relacionados con su política exterior.

En el ámbito europeo se han formado distintas iniciativas de coordinación entre organizaciones o agencias con ideologías afines. Los protestantes encontraron su foro en el Consejo Mundial de Iglesia (WCC); las agencias católicas de Europa y Canadá establecieron su foro en la Cooperación Internacional para el Desarrollo y la Solidaridad –CIDSE-; las agencias laicas aumentaron su coordinación por medio de la Solidaridad Europea de participación e igualdad de los pueblos -EUROSTEP”. Existen actual- mente otras coordinadoras en el ámbito europeo que realizan trabajo de lobby e incidencia ante la Comisión Europea, como es el caso del “Grupo Sur”; la Iniciativa de Copenhague para Centro América y México –CIFCA-; la Alianza Interna- cional de ONG Independientes –SOLIDAR-;

APRODEV (asociación de 17 organizaciones europeas de ayuda humanitaria y cooperación al desarrollo vinculadas al Consejo Mundial de Iglesias); la Confederación Europea de ONG – CONCORD-; entre una diversidad de instancias.

En Centro América, especialmente en Nicaragua, Honduras, El Salvador y Guatemala, existe la presencia directa e indirecta de una diversidad de ONGD internacionales, que sobre todo durante los últimos años han obtenido cooperación para la ejecución de programas, proyectos y acciones puntuales relacionadas al desarrollo. Basándonos en la tipología de las ONGD internacionales antes señaladas, se da una amplia gama de tendencias, intereses e interlocuciones en las formas de trabajar de estas organizaciones. Existen las ONG asistencialistas, las humanitarias, las “históricas (son aquellas organizaciones internacionales que han tenido una vinculación política, solidaria, ética y comprometida con los procesos de cambio y transformación en la región)”, las denominadas “empresas” de desarrollo y las transnacionales. En las formas de intervenir se diferencia entre ONGD que funcionan como facilitadoras o canalizadoras de recursos hacia ONGD nacionales y ONGD que cada vez más ejecutan directamente sus proyectos sin ninguna contraparte nacional. Además destacan las ONGD que dentro de su filosofía o práctica de trabajo se fundamentan en una mayor ética del desarrollo y en hacer visible su compromiso con

las transformaciones sociales y políticas en los países. Contrastan las ONGD que fundamentan su accionar en la vía administrativa (interés eminentemente económico) y las ONGD que tras su imagen de desarrollo persiguen intereses emi- nentemente políticos y comerciales. En los últi- mos años, una práctica cada vez más frecuente, es que las ONG internacionales se legalizan como organizaciones nacionales, y de esta for- ma, compiten con las ONG centroamericanas en la gestión de recursos que los entes financieros internacionales canalizan para gestión “local” en los países.

Diversas ONGD del Estado Español103 _{durante el}

2008-2010 generaron un proceso de reflexión y análisis que denominaron “retos y desafíos de las ONGD en un mundo globalizado”. Este debate pretendía ser autocrítico, provocar discusión entre la diversidad de organizaciones participan- tes y no plantearse resultados de corto plazo. Para identificar el contexto del movimiento de las ONGD se partió de un análisis situacional marco, que identificaba algunos puntos de reflexión inicial104_:

– La mayoría de las ONGD´s alardean de no hacer política. Sólo hacen intervenciones técnicas en el ámbito local. Resulta contradictorio pretender solucionar una problemática tan compleja como la pobreza ó la desigualdad global, sin tener un posicionamiento sobre el sistema económico, social y político que genera esa pobreza y esa desigualdad.

– Las supuestas organizaciones “apolíticas” se sostienen gracias a la financiación pública derivada de decisiones políticas y al mantenimiento de importantes vinculaciones con lo “gubernamental”.

103_{En todas las sesiones han participado un total de 25}

ONGD: Foro Rural Mundial, Bizilur, Círculo Solidario, Medicusmundi Bizkaia, Mugarik Gabe, Mundubat, Paz con Dignidad, Economistas sin Fronteras, Emaús Fundación Social, Ingeniería sin Fronteras, Edex, Euskadi Cuba, Alboan, Itaka, Hegoa, Intermon Oxfam, Paz y Solidaridad, Solidaridad Internacional, Zabalketa, Setem, Amigos/as de la RASD, Justicia y Paz, Mundukide, Mugen Gainetik y ACNUR. Asimismo, en las sesiones hemos contado con la participación de personas externas que nos han ayudado en la reflexión: Miguel Romero, Puri Pérez, Carlos Askunze, Juan Hernández, Alejandro Quiceno, Ana Isabel Sanz, Jokin Alberdi y Zesar Martínez.

104 _{El contenido de este apartado fue extraído de la presenta-}

ción que hiciera Jorge Lagos (Paz conDignidad) en el marco de un seminario internacional realizado en noviembre de 2010 en Bilbao, País Vasco.

– El Estado favorece las ONGD´s de mayor volumen. Esto genera una polarización.

– Carlos G. Gil afirma que “si las ONG no han sido eliminadas por el mercado es porque han pasado a formar parte de él y están a su servicio”. Se está dando un proceso darwiniano en las ONG, facilitando el avance de las que en mayor medida se han puesto en manos del capital.

– Empresas, multinacionales y partidos usan esta imagen de “buen rollo” de las ONGD´s para avalar y facilitar la penetración de sus actuaciones más criticadas: campañas de publicidad, RSC.

– Las empresas transnacionales actúan por diversos medios: construyendo directamente sus ONG o por medio de fundaciones, por actividades de marketing y, sobre todo, por medio de consorcios llamados de “Tipo II” o “Partenariado Público Privado”.

– Detrás de la cooperación oficial corren muchas ONGD´s que “reconstruyen” (Palestina, Colombia, Afganistán, etc.) sin cuestionar al responsable de la destrucción, ni intervenir sobre las causas del conflicto, ni construir las bases para una paz digna y duradera.

– “Ayuda” militar, desplazando a la económica y social, bajo la justificación de lucha contrainsur- gente o defensa de la seguridad.

– Ha venido aumentando la “ayuda” en forma de créditos y condicionada a la compra de bienes y servicios al donante. Los créditos FAD y los seguros a la exportación CESCE son las dos herramientas generadoras de deuda externa en el Estado Español según ODG.

– Las estrategias de cooperación parecen en ocasiones obedecer más a criterios comerciales (Plan Africa – AECI) que a criterios de búsqueda de desarrollo al servicio de los pueblos.

– Según ONGD, Senegal ha firmado acuerdos con España para recibir inmigrantes deportados a cambio de ayuda para el desarrollo.

– Tendencia a la burocratización y pérdida de identidad de las ONGD´s.

– Muchas ONGD´s no realizan intervenciones sisté- micas ni transversalizadas, sino que corren detrás de las convocatorias de financiación y se someten a sus veleidades. ¿Cómo se pretende combatir males con raíces tan profundas en el espacio y en el tiempo, con intervenciones cortoplacistas?

– Para mucho el único proyecto malo es el proyecto no ejecutado, pero … ¿Qué cambios en las perso- nas y en sus actitudes produce la cooperación? ¿Qué responsabilidad tiene la cooperación en que muchas personas del Sur y del Norte, piensen que no podrán seguir luchando sin la ayuda que viene de fuera? ¿genera más y mejor organización? ¿hemos favorecido una nueva forma de

dependencia? ¿realmente las organizaciones del Sur son soberanas?

– Se ha construido un imaginario social de las ONGD´s (independientes, altruistas, transparen- tes...), pero, interesadamente utilizado por un cada vez mayor número de instituciones que tratan de rentabilizarlo económicamente.

– Campañas de publicidad patrocinadas por ETN, telemaratones, ONG de “famosos”, inserción de “momentos solidarios” en la telebasura, “apadrina- mientos”, campañas “face to face”. La solidaridad pasa a ser un producto más en el mercado: función conservadora y narcotizante, “la pobreza se soluciona dando lo que sobra”, no cuestionan el modelo que genera desigualdad.

El diagnóstico realizado para el debate generó una seríe de reflexiones sobre las ONGD que fueron utilizadas para la discusión grupal. Los elementos centrales del diagnóstico se resumen de la siguiente forma:

– Extremada dependencia económica y funcional, fragilidad organizativa, fragmentación y atomi- zación.

– Poca base social y desvinculación de los movimientos sociales reivindicativos.

– Proceso de concentración (económica, de recursos, etc.) en un grupo muy reducido de ONG, que son las que están siendo utilizadas para que nuestros gobiernos (y también algunas empresas) puedan lavar su conciencia.

– Relación cada vez más difusa con las empresas: potente dinámica para convertir las ONGD en “empresas del tercer sector”, especializadas en la gestión de servicios sociales, abandonados por el Estado según la lógica neoliberal.

– Las ONGs trabajan sobre las contradicciones de sistema: defensa de la ecología + sustentabilidad + participación + alivio de la pobreza.

– Pero subordinadas a los objetivos macroeconó- micos del sistema (BM, FMI, OMC): el mercado como orden superior neutro; crecimiento, eficiencia, competitividad y productividad.

– Fuerte intervención para privatizar y liberalizar, destruir el Estado. ONGDs encargadas de las políticas sociales en el Sur: sustituir al Estado.

– En ese espacio legitimador, las ONGs son agentes privados que dotan de recursos a los más pobres para que sobrevivan en mejores condiciones.

– Las ONGDs en la dinámica de privatización y globalización: cooperación, "ayuda", Justicia social, "redistribución". Capitalizan "los buenos sentimientos" y "el espíritu de cambio" pero despolitizándolos. Canalizan la protesta social. Creciente atomización y desorganización →

cooperar es hacer un donativo, envío de cartas, compra de objetos del Sur, etc.→ todas ellas a título individual.

Los retos que se propusieron en el transcurso de las jornadas de discusión y debate para las ONGD a futuro se resumen con los siguientes postulados:

– “Las ONGD deben rearmarse ideológicamente para no legitimar las políticas neoliberales”.

– Actuar políticamente yendo a la raíz del problema de la pobreza: el régimen neoliberal como genera- dor de pobreza y exclusión

– Identidad y definición: Las ONGD´s como colec- tivos de ciudadanos/as críticos/as.

– Independencia política y económica.

– Revisión de la tendencia al “humanitarismo”, por el contrario, trabajar sobre las causas.

– Las ONGD´s: instrumentos al servicio de los pro- cesos populares del Norte y del Sur.

– Rearme ideológico abandonando la neutralidad.

– Cuestionar la arquitectura legal, económica y política del régimen neoliberal y de las institucio- nes multilaterales como el FMI, OMC, BM, G-20, etc.

– Proponer nuevos modelos de organización y una defensa del papel del Estado.

– Contribuir a pensar y construir un nuevo orden mundial: “ajuste estructural” de los países del Norte – decrecimiento.

– Resistir en los principios e innovar en los métodos.

– Fomentar praxis solidaria y militante.

– Integración real de políticas internas de género.

– Frente a la profesionalización: más participación interna y más transparencia.

– Deben aprovecharse las nuevas tecnologías para mejorar los niveles de participación y asegurar la circulación fluida de la información.

– Independencia política y económica: frenar la dinámica de privatización de la solidaridad.

– Revisar relaciones con las instituciones públicas. Proponer nuevos cauces de participación ciudada- na para las ONGD y otros agentes sociales con instituciones públicas.

– Es pertinente demandar a las instituciones públicas la coherencia del resto de sus políticas (no sólo de cooperación) con los objetivos del desarrollo.

– Búsqueda de autonomía financiera de sector público.

– Reivindicar el aumento de los fondos públicos destinados a la cooperación, pero, a la vez, exigir que las propias ONGD sean transparentes.

– Romper la dinámica de relaciones con el Sur basadas en “recursos por legitimidad”, avanzando

en la dirección de considerarse socias de luchas comunes.

– Implementación en el campo de los proyectos sobre el terreno de estrategias que trasciendan las meras acciones parciales y a menudo asistenciales, en la dirección de intervenciones integrales que persigan el desarrollo local sostenido.

– Fortalecimiento del trabajo en el Norte (investiga- ción, incidencia política...) y participación de ONGD en luchas impulsadas por otros colectivos.

– Mejorar trabajo de comunicación social: mas canales de información alternativa (Cubainforma- cion: www.omal.info, www.palestinainfo.org, www.rebelión.org) y más incidencia en los medios tradicionales.

– Privilegiar las alianzas con los movimientos sociales (feminista, ecologista, indígena, etc.) que construyen alternativas al sistema neoliberal- patriarcal.

– Alimentar las estrategias de resistencia que atacan directamente los pilares del sistema (soberanía alimentaria, consumo responsable, decrecimiento, monitoreo a empresas transnacionales –ETN-, denuncia del núcleo duro del sistema: FMI, OMC, BM, OTAN, etc.).

– Realizar un ejercicio constante de denuncia sobre los impactos más evidentes (violación de DDHH, guerras, deterioro ambiental, criminalización de la inmigración, etc...).

– Fortalecer campañas internacionales (Foros Sociales, Enlazando alternativas, campaña Quién debe a quién, TPP, etc.).

ONG Internacionales que tienen