Evidence as a part of wider power relations in governance structures What makes evidence-based policy so appealing is not only the prospect of more

Tabla 11. Factor 7. Bienestar institucional.

Factor Calificación del factor Característica % Calificación 11. Bienes tar instituciona l. 4.1 – B – F2 31. Políticas, programas y servicios de bienestar universitario. 67% 4.1 – B – F2 32. Permanencia y retención estudiantil. 33% 4.2 – B – F2

El factor de Bienestar Institucional, transversalizado por 2 características y evaluado a través de 12 aspectos, denota un nivel alto de cumplimiento sobre los estándares fijados para el efecto, teniendo en cuenta que la Universidad Distrital y el programa disponen de una normatividad garantista de los derechos de la comunidad universitaria. Así las cosas, es posible observar estrategias y servicios de bienestar enfocados al apoyo socioeconómico y la generación de actividades y espacios culturales y deportivos.

Lo anterior, repercute además en las políticas de permanencia y retención estudiantil dado que se estructuran acciones de mitigación de las condiciones de vulnerabilidad de los estudiantes, y de apropiación institucional por parte de los mismos.

71

Tabla 12. Factor 8. Organización, administración y gestión.

Factor Calificación del factor Característica % Calificación 12. Organi zación, administrac ión y gestión. 3.6 – C - D3 33. Organización,

administración y gestión del programa.

50% 3.4 – D – D2 34. Sistemas de comunicación e

información. 33% 3.6 – C – D3 35. Dirección del programa. 17% 4.0 – C –D3 El presente factor, integrado por tres características y 20 aspectos puntuales de evaluación, encuentra su mayor debilidad en la característica 33, pues no se evidencia un sistema adecuando de gestión de la información que permita identificar una correspondencia entre todos los elementos del sistema de organización, administración y gestión del programa en sus diferentes ámbitos.

Respecto de los sistemas de comunicación e información debe mencionarse que el programa cuenta con herramientas de conectividad adecuadas pero que resultan en cierta medida insuficientes para lograr la misión del programa, pues requieren adicionarse herramientas y actualizar las disponibles.

En cuanto a la dirección del programa, una vez valorada que efectivamente existen instrumentos de planificación y organización y que se tiene conocimiento y apropiación de los mismos por parte de la comunidad universitaria, aunque en un grado aceptable.

72

1.9.Factor 9. Impacto de los egresados en el medio.

Tabla 13. Factor 9. Impacto de los egresados en el medio.

Factor Calificación del factor Característica % Calificación 13. Impact o de los egresados en el medio. 2.8 – D – D2 36. Seguimiento de los egresados. 33% 3.3 – D – D2

37. Impacto de los egresados en

el medio social y académico. 67% 2.5 – D – D2

El impacto de los egresados en el medio se cumple de manera insatisfactoria y demanda acciones urgentes ante la responsabilidad social que tiene la institución y el programa. En este punto, evaluadas los 12 aspectos que contienen las 2 características pertenecientes a este factor, se observó lo siguiente: por un lado, existe una deficiencia en la generación de insumos que permitan ajustar el plan de estudios a las necesidades del entorno y de los estudiantes lo cual limita el ingreso del egresado en el mundo laboral. Por otro lado, que el respaldo de la calidad institucional permite a los egresados del programa vincularse en áreas propias de su conocimiento, aunque con algunas dificultades para su vinculación a comunidades académicas. Se tiene un registro de estas situaciones que requiere permanente actualización y políticas de seguimiento y apoyo adecuadas.

1.10. Factor 10. Recursos físicos y financieros.

Tabla 14. Factor 10. Recursos Físicos y Financieros.

Factor Calificación del factor Característica % Calificación 14. Recurs os físicos y financieros 3.5 – D – D2 38. Recursos físicos. 50% 4.2 – B – F2 39. Presupuesto del programa. 33% 2.9 – D – D2 40. Administración de recursos. 17% 4.0 – C – D3

73 El factor Recursos físicos y financieros, integrado por 3 características y 18 aspectos, en su evaluación general indica una satisfacción aceptable del estándar, aunque debe tenerse en cuenta que dicha calificación es afectada negativamente por el presupuesto del programa, dado que en relación con los recursos físicos y la administración de los recursos se tiene un cumplimiento en alto grado, evidenciando que se tiene la capacidad para atender las demandas de los estudiantes.

Es importante resaltar que durante la evaluación se observaron dificultades para la generación de ingresos por parte del programa, así como para llevar una planeación y estudios de viabilidad presupuestal adecuados, así como mecanismos de seguimiento y verificación de ejecución presupuestal.

Ahora bien, debe resaltase que el porcentaje de recursos que la institución destina al proyecto curricular es satisfactorio y se corresponde con el buen manejo de los recursos físicos y financieros asignados.

2. Plan de Mejoramiento del programa de pregrado de Administración Ambiental de

la Universidad Distrital Francisco José de Caldas dispuesto para el periodo 2015 - 2017.

El Plan de Mejoramiento del Programa (PMP) es el producto que se espera en el paso siguiente a un proceso de autoevaluación, cuyo objetivo es contribuir a la mejora continua del programa y asegurar, además de su correcto funcionamiento, el cumplimiento de sus objetivos misionales en el corto, mediano y largo plazo.

De esta manera, el PMP es una herramienta destinada a proporcionar apoyo para la formulación de las líneas de acción del programa, a través de las cuales sea posible atender

74 las oportunidades de mejoramiento y potencializar las fortalezas que se han identificado en el proceso de autoevaluación que le precede.

La Universidad Distrital Francisco José de Caldas en el año 2012, en el marco del proceso permanente de autoevaluación, a través de la Coordinación General de Autoevaluación y Acreditación publicó un documento denominado “Orientaciones metodológicas para la elaboración de planes de mejoramiento”, mediante el cual se pretendió brindar una guía a cada uno de los programas de la universidad para que, en relación con los procesos de autoevaluación, se formularan acciones de mejoramiento. Este instrumento fue publicado de manera previa en el año 2010. Este documento, sobre el cual se formuló el PMP, se encuentra divido en 2 grandes partes, a través de las cuales, por un lado, se conceptualiza sobre la autoevaluación, y por otro lado, se aborda de manera directa lo relativo a la elaboración de planes de mejoramiento.

Ahora bien, considerando que el proceso de autoevaluación y de mejoramiento es un proceso continuo y permanente, la formulación del PMP de Administración Ambiental, tal como lo señala el documento d orientaciones metodológicas, va a tomar como referencia principal los resultados de la autoevaluación más reciente, contenidos en el respectivo informe y todos sus anexos.

Además, en el marco institucional, es imposible dejar de lado el Plan Estratégico de Desarrollo de la UDFJC, denominado “Saberes, conocimientos e investigación de alto impacto para el desarrollo humano y social 2007-2016”, en el cual se exponen los objetivos que todos los programas que oferta la institución deben perseguir en el desarrollo de su propia naturaleza. Adicionalmente, en este marco institucional es necesario considerar la normativa

75 que se ha sancionado internamente y que se encuentra relacionada con el programa y los procesos de autoevaluación y mejoramiento.

Tener en cuenta todos los productos, informes e insumos del proceso de autoevaluación permite que el PMP sea un instrumento útil a los objetivos del programa y permita adelantar acciones pertinentes e idóneas para alcanzar los fines del programa académico de manera ordenada y progresiva, pero además que permita cumplir con la misión institucional y materializar la visión de la comunidad universitaria a través de cada uno de sus estamentos. En el presente capítulo, teniendo como objetivo el PMP de Administración Ambiental para el periodo 2015 – 2016, se inicia con la descripción de la metodología utilizada para su formulación y se continúa con el detalle de su contenido. Esto sobre la base del último proceso de autoevaluación, cuyos resultados fueron publicados en el año 2015.

2.1.Metodología para la elaboración del Plan de Mejoramiento del Programa de Administración Ambiental.

La elaboración del PMP del programa curricular de Administración Ambiental es una oportunidad que se deriva del proceso de autoevaluación reciente, y que impulsa el desarrollo y formulación de estrategias y/o actividades para el mejoramiento, que garanticen la calidad de la educación que se brinda a los estudiantes y el respaldo profesional a los egresados de este programa.

Para llevar a cabo la elaboración del Plan de Mejoramiento del Programa de Administración Ambiental, de acuerdo con el documento de “Orientaciones metodológicas para la elaboración de planes de mejoramiento a partir de la autoevaluación” (Universidad Distrital Francisco José de Caldas, 2012) dispuestas por la Coordinación General de Autoevaluación

76 y Acreditación de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, se adelantaron los siguientes pasos metodológicos:

1. Establecimiento de Fortalezas y Debilidades.

A partir de los resultados del proceso de autoevaluación se identificaron las fortalezas y oportunidades de mejoramiento de cada uno de los factores y características evaluados, atendiendo a los criterios que previamente se establecieron para lograr dicha clasificación. Así, por ejemplo, las características que obtuvieron una calificación aceptable o superior conforman el grupo de las fortalezas, mientras que aquellas que están por debajo de la medida se agrupan como oportunidades de mejora.

Al respecto, vale anotar que cada grupo demanda acciones distintas, pues mientras las fortalezas requieren principalmente de políticas de sostenimiento y mejoramiento continuo, las debilidades necesariamente deben ser consignadas y atendidas en el PMP, En todo caso, esto no quiere decir que el PMP vaya a propiciar una desarticulación, pues por el contrario, el PMP tiene como reto impactar de manera positiva en todas las características y factores del programa, aun cuando se enfoque en determinadas acciones. Esto debido al carácter sistémico de los elementos que lo componen y que permiten este tipo de efectos colaterales. Así las cosas, el mayor reto se encuentra en formar un plan realizable y que impacte de manera positiva en las características de los dos grupos mencionados.

2. Tránsito de debilidades a problemas.

Las debilidades son obstáculos que impiden el desarrollo ideal de un programa y que están presentes en las diferentes características evaluadas. En este sentido, establecer las

77 características que requieren mayor atención en cuanto a formulación de estrategias de cumplimiento y trabajo continuo por parte de la comunidad resulta imprescindible para atender sus debilidades, así como señalar las condiciones en las cuales se presentan las señaladas falencias.

Con lo anterior, es preciso dar paso a la siguiente etapa, en la cual el objetivo es establecer y formular los problemas más significativos que embargan al programa, en los que se integren diversas necesidades o debilidades identificadas, así como las causas, consecuencias, incidencias y riesgos que conllevan dichos problemas.

Esto con el ánimo establecer acciones de mejoramiento que impacten en mayor medida las debilidades del programa, bien sea respondiendo a las diversas debilidades identificadas y agrupadas en un problema o a varios de los problemas que se han formulado. Ante este escenario resulta necesario lograr la priorización de problemas y lograr una coherencia entre las acciones propuestas y las capacidades del programa para lograr las metas que se proponga en materia de mejoramiento. Vale anotar que el ejercicio de priorización atiende a una realidad material en la cual no todas las acciones se pueden realizar simultáneamente y que existen algunas de mayor interés debido al impacto en el programa.

Ahora bien, realizado el ejercicio previo es preciso adelantar las siguientes acciones para la construcción del plan de mejoramiento que será implementado, atendiendo a los resultados de la autoevaluación:

A Definir las actividades necesarias para atender los problemas que aquejan el programa. En este punto, es preciso estudiar las características de cada factor que serán impactadas para el mejoramiento del respectivo proyecto curricular y las causas

78 y consecuencias que se pretenden abordar con cada actividad. Sobre esto se definirán más adelante los tiempos, alcance y metas de ejecución para cada actividad.

B Definir una meta para cada actividad propuesta. En esta etapa es preciso indicar el resultado esperado para cada actividad un periodo de tiempo determinado, de tal forma que al final de dicho periodo sea posible evaluar los logros. Existen diversas fórmulas para establecer una meta real, las cuales pueden considerar datos de distinta fuente y naturaleza como históricos, comparaciones, contextos, objetivos institucionales o estatales, entre otros.

C Definir los elementos necesarios para el cumplimiento y desarrollo de las actividades, en el cual se desplieguen los objetivos y metas propuestas. Atendiendo al Sistema Integrado de Gestión –SIGUD, se entiende como indicadores aquellas expresiones tanto cuantitativas como cualitativas que permiten detallar los comportamientos que una determinada variable presente a través del tiempo con el fin de alcanzar una meta, registra su grado de cumplimiento cuando obedece a una ruta estratégica de mejoramiento con ayuda de la medición de algunos elementos tales como: recursos, cargas de trabajo, resultados, impacto, productividad y satisfacción del usuario. D Establecer tiempos para el desarrollo de cada una de las actividades. Las acciones que

han sido planteadas, en atención a las prioridades deben ser clasificadas por periodos de tiempo. Para determinar el plazo de tiempo más adecuado para cada actividad es necesario considerar las capacidades del programa para ejecutarlas, las acciones relacionadas de las que depende o a las que aportará, y la correspondencia entre las necesidades y el impacto de dichas actividades en el programa.

E Establecer niveles de responsabilidad para cada actividad. Atendiendo a la estructura organizativa de la UDFJC y a la misionalidad de cada dependencia que la integra, las

79 actividades propuestas en el plan de mejoramiento deben ser asignadas en relación con su consecución a los distintos niveles: i. Proyecto curricular. ii. Facultad y iii. Universidad. Lo anterior con el objetivo de asegurar su viabilidad.

F Identificar los responsables para cada actividad. Es recomendable que se precise el nombre de las personas que deberán responder por cada una de las actividades previstas, indicando además el cargo que ocupan al interior de la Universidad. Esto asegura, además de un ejercicio completo de planeación, una apropiación por parte de la comunidad universitaria del PMP.

G Establecer los recursos necesarios para la consecución de las actividades. Tras la identificación de las actividades y la fijación de indicadores y metas, es necesario estimar los elementos que cada actividad demanda para su realización, procurando tener en cuenta el talento humano, las instalaciones, la maquinaria, recursos tecnológicos, dinero, entre otros. Esto encaminado a buscar la disponibilidad de los mismos en los tiempos programados para la actividad correspondiente.

La realización de los pasos previos permite el diligenciamiento de la siguiente matriz, en la cual se consideren los aspectos previstos para la construcción del plan de mejoramiento del programa: Factor / Característica Nombre de la actividad Fecha Indicador de

cumplimiento Responsable Meta

Descripción de las actividades

Recursos necesarios

Adicionalmente, la matriz anterior debe acompañarse de un cronograma de actividades más detallado que corresponda con las fechas en las cuales se pretende cumplir con las metas. Así

80 pues, contar con un instrumento guía más simplificado permite estimar los tiempos de ejecución de las acciones, se deberá diligenciar la siguiente matriz de cronograma.

Factor Característica Actividad Periodo de tiempo en el que se

desarrolla.

3. Seguimiento.

Teniendo en cuenta que cada uno de los pasos establecidos en esta metodología atiende a una secuencia lógica de procesos que deben ser evaluados, el seguimiento se convierte en una etapa de vital importancia para asegurar la implementación del PMP. En este sentido, con el ánimo de dar seguimiento a la implementación del plan de mejoramiento se propone la siguiente matriz, en la cual se da cuenta de los productos logrados y el grado de avance en el cumplimiento de las metas propuestas con el PMP.

Factor Característica Nombre del producto Responsables Fecha de entrega o reporte. Contenido Grado de avance

2.2.Plan de Mejoramiento del Programa de Administración Ambiental.

Una vez desarrollada la metodología expuesta en el acápite anterior se formuló el Plan de Mejoramiento del Programa de Administración Ambiental de la UDFJC con una proyección a tres años, comprendidos entre el periodo 2015 a 2017.

Este PMP se enfocó en atender las oportunidades de mejora que se presentaban en 16 características del total de características evaluadas, que integran 8 de los 10 factores

81 examinados, las cuales requerían una atención prioritaria. A saber, las características que fueron atendidas son:

Factor 1: Misión, Visión y Proyecto Institucional del Programa. 1. Característica 2. Proyecto Educativo del Proyecto curricular.

2. Característica 3. Relevancia académica y pertinencia social del proyecto curricular. Factor 2: Estudiantes

3. Característica 5. Estudiantes admitidos y capacidad institucional. Factor 4. Procesos académicos.

4. Característica 16: Integralidad del currículo. 5. Característica 17. Flexibilidad curricular. 6. Característica 18. Interdisciplinariedad.

7. Característica 22. Evaluación y autorregulación del proyecto curricular. 8. Característica 23. Extensión o proyección social.

9. Característica 24. Recursos bibliográficos. 10. Característica 26. Recursos de apoyo docente. Factor 5. Investigación y creación artística y cultural.

11. Característica 27. Inserción del proyecto curricular en contextos académicos nacionales e internacionales.

82 12. Característica 29. Formación para la investigación, la innovación y la creación

artística y cultural.

13. Característica 30. Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural. Factor 7. Impacto de los egresados sobre el medio.

14. Característica 32. Permanencia y retención estudiantil. Factor 8. Bienestar institucional.

15. Característica 33. Organización, administración y gestión del programa. Factor 9. Organización, administración y gestión.

16. Característica 36. Seguimiento de los egresados. Factor 10. Recursos físicos y financieros.

17. Característica 39. Presupuesto del programa.

Lo anterior, sin embargo, no quiere significar que el impacto de las acciones previstas se limite al mejoramiento de únicamente las características y factores mencionados. Como se indicó previamente en el marco teórico, la evaluación y las acciones de mejora conllevan un enfoque y un efecto sistémico, de acuerdo con el cual, el retroceso o el avance en la calidad de cada una de las características lleva consigo un impacto en varias de ellas o en todas y naturalmente en la calificación global del programa.

83 Las actividades y la entrega de los productos del PMP se desagregan en el documento anexo a este trabajo, el cual contiene una matriz con los detalles específicos del Plan de Mejoramiento del Programa, así como el cronograma previsto para su implementación.

3. Cambios de mejoramiento en el programa de pregrado de Administración

Ambiental en la Universidad Distrital Francisco José de Caldas en el periodo 2015-2017.

A raíz del proceso de autoevaluación del año 2015, adelantado de acuerdo con los lineamientos fijados por el CNA y adaptados por la UDFJC, en el cual el Programa de Administración Ambiental obtuvo una calificación de 3.5, se formuló el PMP descrito en el capítulo anterior. Este plan fue implementado de manera progresiva durante su vigencia alcanzando un avance de implementación que corresponde al 92%, lo que permitió al programa avanzar positivamente y lograr un ascenso en su calificación, en relación a la calificación del año 2015, pues en esta ocasión el proceso de autoevaluación del periodo 2017-III arrojó una puntuación de 4,2.

Las acciones implementadas por el Programa de Administración Ambiental sobre la base del PMP en el periodo 2015-2017, a través de las cuales se buscó aumentar y asegurar la calidad del programa, son expuestas a continuación, enmarcando cada una de ellas en la característica y factor principal que pretendían al cual pretendían impactar:

1. Factor 1: Misión y Proyecto Institucional del Programa.

1.1. Característica No 2. Proyecto Educativo Del Proyecto Curricular.

1.1.1. Actualización del Proyecto Educativo del Programa con énfasis en la estructura del plan de estudios.

84 Esta acción de mejoramiento propuesta en el PMP de Administración Ambiental se formuló teniendo en cuenta la necesidad de apoyar la formalización de los componentes de organización y estrategia curricular, articulación con el medio y apoyo a la gestión del currículo como insumo del Proyecto Educativo del Programa.

Así las cosas el programa adelantó un estudio en relación a los siguientes aspectos que integran el PEP: desarrollo curricular y estrategias pedagógicas, articulación del programa con el medio, y la organización administrativa, docente y recursos físicos. Esto con el objetivo de impulsar cambios positivos para aumentar la calidad de cada uno de dichos