VOTAN NEGATIVAMENTE LOS REGIDORES (AS) ROSA MARÍA MORALES ROJAS Y ALBERTO ANTONIO TREJOS QUIROS.
(3 VOTOS)
El Regidor Propietario Alberto Antonio Trejos Quirós justifica su voto negativo
de la siguiente forma:
Barva Heredia 16 de Setiembre de 2015 Justificación de Voto Negativo
Desde el principio de nuestra gestión he insistido en la necesidad de presentar un presupuesto (ordinario o extraordinario} ajustado a (as normas más elementales de oportunidad, planeamiento, y profesionalismo que estos merecen. Continuamente he advertido sobre estos defectos que se nos presentan continuamente cada año en
que, se nos quiere hacer aprobar un presupuesto atropelladamente, con prisa, alegando urgencia con el aparente propósito de que lo pasemos sin poder revisar como es debido y como debe ser nuestra responsabilidad.
En los primeros años de gestión, no quise ser un obstáculo para la aprobación de dicho presupuesto, con la esperanza de que las faltas en este cometidas se fueran soliviantando en el trayecto del período correspondiente. Sin embargo, este interés de colaborar fue mal interpretado por la Administración como una muestra de complacencia y permisibilidad, la cual, como advertí el año pasado con suficiente antelación, no permitiría que volviera a suceder.
Advertí muchas veces, (como consta en actas) que de no ser presentado el Presupuesto Ordinario del período 2016 con la suficiente antelación que nos permitiera estudiarlo con el cuidado y la responsabilidad que este tema requiere, no lo votaría, sino más bien lo impugnaría.
A los oídos sordos y falta de respeto de parte de la Administración, quien en varias ocasiones se jacta de tener los votos de mayoría y de no necesitar los de los Concejales que no nos sometemos a su presión, habiéndolo hecho incluso por los medios, en una forma demagógica y prepotente, nos receta de nuevo un plan de Presupuesto Ordinario 2016, a última hora, atropellado, en páginas sueltas con letra muy menuda, pero ayuno de detalles y justificaciones importantes.
Como es su costumbre, no deja ni para el margen un estudio concienzudo de los Proyectos que presenta a discusión. Intenta de nuevo convocar a Comisión de Presupuesto con mucha prontitud y a horas que son de muy difícil atención para sus integrantes.
Al no poder hacer quórum en esas reuniones, se ve obligada a convocar de nuevo, y siempre en horas inapropiadas.
Sobre el Presupuesto en sí, el cual nos fue entregado el Lunes con la premura acostumbrada y en letra pequeña, como siempre, ante mi insistencia en que se me entregara en forma digital para que pudiera estudiarlo mejor, este me fue enviado apenas dos días antes de su discusión, por lo que me fue muy difícil sensibilizarlo, como es mi responsabilidad.
Cabe notar que en el mismo se incluyen algunos proyectos que, sin estudio previo, ni informe técnico se presentan aunque puedan venir acompañados de otros que podrían ser de importancia.
Sin embargo, y como la experiencia nos lo indica, del mismo no se ejecutarán ni el 50% como es la costumbre en esta Administración.
Se alega que no hay dinero para proyectos vitales como el Estudio Técnico par el Acueducto, el Gimnasio, etc. Pero se malgasta el dinero del erario en plantas eléctricas obsoletas e insuficientes, macro medidores que luego se tienen que guardar en una bodega, etc.
También se pretende endeudar a los usuarios con un préstamo de más de un Millón de Dólares para hacer un pozo que no cuenta con un estudio Hidrogeológico, ni siquiera se ha estudiado cual es su localizador) ni caudal necesario.
De estos casos y muchos otros más ampliaré en un informe posterior que entregaré a quien proceda.
Es por esto que he decidido votar negativamente el mismo, pidiendo disculpas a los ciudadanos Barveños de antemano ya que, corno es de esperar, me expondré a las críticas públicas demagógicas de la Sra. Alcaldesa quien, sabe valerse muy bien de los medios que paga con el presupuesto Municipal.
Pero siento tranquila mi conciencia al saber que actúo de acuerdo con mi conciencia.
En todo caso, sabemos que el presupuesto será votado favorablemente y la responsabilidad del mismo será de aquellos que lo voten.
La Regidora Propietaria Rosa María Morales Rojas justifica su voto negativo
de la siguiente forma:
En relación con la propuesta de PRESUPUESTO ORDINARIO 2016, tal como lo expresé en las reuniones de comisión en las que participé, manifiesto lo siguiente:
1. Debe este presupuesto contener la previsión presupuestaria necesaria para realizar un estudio técnico integral del acueducto, tarea que está pendiente desde el año 2014, y que es recomendada por Acueductos y Alcantarillados en el "Informe diagnóstico de dos sistemas de acueducto operados por la Municipalidad de Barva", de julio del 2014.
2. Debe contener este presupuesto la partida necesaria para la reparación de la calle que conduce a Sacramento, la cual sufrió un derrumbe cerca del puente del río Ciruelas, trabajo que está pendiente desde hace aproximadamente un año, y que exige una actitud responsable de parte de las autoridades municipales.
3. Dado que para el próximo año 2016 habrá un cambio de administración, he recomendado la conveniencia de prever para partida para el pago de una auditoría de recursos humanos; no obstante, esta recomendación se rechaza. 4. He señalado la conveniencia de prever una partida mayor para financiar la construcción de aceras, que aunado a una política y a una gestión eficiente ante los munícipes para que éstas se construyan, permita a la Municipalidad evitar las demandas y recursos de amparo motivados por la falta de aceras; sin embargo, esta recomendación se rechaza.
5. No contempla este presupuesto la previsión necesaria para la contratación de los servicios de un profesional en derecho que brinde asesoramiento al los miembros del Concejo Municipal, toda vez que, como se ha señalado de manera reiterada, y lo ha reconocido la administración, actualmente este servicio lo brinda como colaboración, un abogado de la administración. Por otra parte, consta en actas el compromiso de la Sra. Alcaldesa de prever la contratación del servicio en el presupuesto ordinario 2016.
6. Se desconocen los proyectos que se pretende financiar ya que únicamente se enuncian lo que no permite valorar su importancia y prioridad.
7. No se contempla el nombramiento de un gestor de cultura, según lo acordado en la política aprobada este mismo año.
8. No se visualiza en el presupuesto una política clara y definida de desarrollo del cantón en sus diferentes aspectos; y es claro que el presupuesto debe reflejar esa política.
9. En la sesión de la comisión del día sábado 11 de setiembre se realizó sin el quórum de ley, por cuanto solo participaron en esta sesión dos regidores, a saber, el Sr. Ulises Otárola y la Sra. Silvia Vargas, siendo que esta Comisión está integrada por los cinco regidores propietarios. Si bien estuvo presente el Sr. Eduardo Zamora, este no es miembro de la Comisión y por tanto, no vota. Considero que esta situación debería subsanarse.
Aprovecho para dejar constancia de que no pude participar en esta sesión por cuanto debí asistir ese mismo día (sábado 11 de setiembre a las 3:00 pm) a un funeral.
Por lo anterior, mi voto es negativo; sin embargo, mantengo mi voto positivo a la partida de ¢4 millones que se destina a la reparación de la planta física del CEN- CINAI de San Pedro y otros que constan en el informe.
Al ser las 6:35 pm se da por concluida la Sesión Municipal.
Sr. Ulises Otárola Fallas Patricia Campos Varela
Presidente Municipal Secretaria Municipal
Sra. Mercedes Hernández Méndez Alcaldesa Municipal