Existen distintas teorías que se relacionan con la planeación pero se consideran que en su mayoría pueden ser aplicadas a casos físicos, más no a los procesos en sí. Estas son:
-Teoría de la localización (Alfred Weber, August Lösch, Walter Christaller), es una hipótesis general sobre la distribución de los usos agrícolas del suelo.
-Ciencia regional (Walter Isard), Microeconomía de la minimización de costos o de maximización del beneficio. Construcción del carácter interdisciplinario que ha tenido una importancia práctica considerable en el ámbito de planeación regional. -Teoría de los fractales (Daniel Hiernaux y Sergio Boisier),
-Teoría general de los sistemas (Ludwig Von Bertalanffy), estudio interdisciplinario que trata de encontrar las propiedades comunes a entidades, los sistemas, que se presentan en todos los niveles de la realidad, pero que son objeto tradicionalmente de disciplinas académicas diferentes
-Teoría del caos (Andrés E. Miguel Velasco). Un campo del conocimiento unificado relacionado con la “Ciencias del Bienestar”, puede suplir las dificultades y enredos surgidos por la diversidad de conocimientos desarrollados en este sentido a lo largo del tiempo. Este campo científico es la Ciencia Regional cuyo propósito es explicar y hacer propuestas acerca del Bienestar, pero también de la armonía humana, salvaguardando el entorno natural en armonía con la interacción humana.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, se relacionan a continuación las corrientes teóricas que abordan el campo de lo “urbano-territorial”; por ejemplo: escuelas como el Positivismo, la Escuela de Chicago, la Escuela Francesa de la Sociología Urbana, la ciudad como Complejo Tecnológico, entre otras; que en la publicación “análisis y crítica de la metodología para la realización de planes regionales en el estado de Guanajuato” las describen:
63 ROJAS, José Raúl. Investigación Acción Participativa. [en línea]. Disponible en http://www.amauta- international.com/iap.html.
58
a) El Positivismo: considera las teorías como instrumentos cuya utilidad hay que demostrar, sin discutir la veracidad de las mismas, sus proposiciones se valoran respecto al éxito de sus predicciones y nada más, lo que importa es el fin y no la validez.
b) La Escuela de Chicago, autores como Park, y Wirth, consideran que la urbanización difunde una cultura emancipadora. Wirth, que practicaba el urbanismo, en su famoso ensayo de 1938, el urbanismo como modo de vida, sincretiza la ecología urbana con las teorías sociológicas de Max Weber, Simmel y Durkheim, partiendo de tres perspectivas interrelacionadas: la estructura espacial, formada por una base demográfica, por una tecnología y por un orden ecológico. Como afirma Castells, es un análisis que tiende a hacer coincidir ciudad y sociedad
c) En la Escuela Francesa de la Sociología Urbana, Henri Lefebvre (máximo exponente) afirma que la transformación de la sociedad moderna en sociedad humanista debería darse en forma de "revolución urbana", en forma de revolución del diseño espacial organizado en torno a la vida cotidiana desalienada acompañando la transformación de las relaciones sociales de producción. Eleva la "praxis espacial" a una actividad radical y sustenta su pensamiento en una teoría marxista del espacio. Henri Lefevbre afirma que el espacio posee múltiples propiedades en el plano estructural, es decir, es, simultáneamente medio de producción y espacio; es parte de las fuerzas productivas. El espacio es un objeto de consumo, un instrumento político y un componente de la lucha de clases. El espacio es lugar de la acción y la posibilidad social de comprometerse en la acción. Esta idea es fundamental en su noción de praxis social.
Para Lefebvre, la apropiación es un proceso importante contra la alienación que se da en la esfera de lo que él categoriza como vida cotidiana. La Vida Cotidiana, corresponde al nivel de la realidad social, que constituye el centro real de la praxis. La apropiación no lo es tanto de la naturaleza exterior sino de lo que está en el ámbito de lo cotidiano, constituyendo lo que corresponde a la vida privada (ello nos lleva a privacy, attachment, intimity). Lo cotidiano se aprende por la actitud crítica, la comparación y la contestación, incluyendo la crítica ideológica y una autocrítica perpetua a escala del conjunto social. La apropiación resulta entonces un proceso complejo que Korosec (1986), define a través de las siguientes consideraciones64:
64 L.Iñiguez, E.Pol. Cognición, Representación Y Apropiación Del Espacio. Barcelona, Publicacions Universitat de Barcelona, En: Monografies Psico/Socio/Ambientals. nº 9. 1996
59
− Apropiación es un proceso en el que el sujeto se hace a sí mismo a través de sus propias acciones, no es meramente dominio legal (no imprescindible) sino que es el dominio de las significaciones de objeto.
− La Apropiación es un saber hacer histórico mediatizado socialmente. Por tanto implica un proceso de socialización y las potencialidades del individuo. Toda Apropiación es un proceso, un fenómeno temporal. Por tanto habrá que considerar el cambio del sujeto en el tiempo, no sólo el cambio del objeto, o del espacio; es un proceso dinámico de interacción del individuo (vivencia interiorizada, subjetiva) con su medio externo.
− La Apropiación, en tanto que "saber hacer" o modo o estilo de acción no está necesariamente ligado a la posesión material, en tanto a su dimensión social, debe ser siempre considerada dentro del contexto sociocultural concreto.
− La Apropiación no es una adaptación sino el dominio de una aptitud (por tanto la socialización y la educación son muy importantes).
− La cultura de cada individuo implica una apropiación diferente.
Henri Lefebvre plantea una teoría de las situaciones de la vida cotidiana, lo cual implica conocer las características de los sujetos sociales y su modo especial de vivir en el contexto específico en que se desenvuelven. Reconocer comportamientos, costumbres, proyección de necesidades y deseos; captar cambios y tendencias a partir del uso de los espacios y tiempos concretos.
“En el proceso de interrelaciones constantes que es el fluir de la vida social de las personas (mujeres y hombres) se construye día adía, hora a hora, la vida cotidiana en general y las vidas cotidianas particulares de los colectivos y de cada individuo. Es allí en ella donde y bajo la cual se forman los sujetos en cada momento, en cada espacio socio cultural y en cada período histórico concreto. Cabe tener en cuenta que cada proceso construye y es influido por sistemas y estructuras (Socio- económicos, político-ideológicos, y simbólico-culturales) que le dan sus determinaciones y condicionamientos”65.
65ADAME Miguel Angel. Hacia una socioantropología de la vida cotidiana y su crítica. En: Revista Casa del Tiempo. . Mayo de 2005; p. 65
60
3. LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS PROCESOS DE