Externalities from Unilateral Decisionmaking 

The international externalities approach to trade agreements rests on two main assumptions.  The first is that countries are economically entwined such that decisions by one government  have noticeable effects on the welfare of other governments. The second central assumption  is  that  when  governments  make  unilateral  decisions,  they  are  only  concerned  about  their  consequences  for  various  national  interests  (for  instance,  domestic  firms  and  consumers),  while  the  consequences  for  trading  partners  are  of  no  direct  concern.  The  international  externalities  from  unilateral  decisionmaking  stem  from  the  combination  of  these  circumstances. The externalities could be positive; for instance, when deciding in how much  to  invest  in  medical  research,  governments  may  put  less  weight  on  the  value  of  resulting  medical advances for people in other countries. But for many policies, the externalities from  unilateral  decisionmaking  are  negative.  This  is  particularly  true  of  policies  that  seek  to  enhance the competitive position of domestic products relative to foreign firms.  

The  existence  of  externalities  implies  that  the  outcome  of  the  interaction  between  governments  does  not  bring  the  parties  as  much  benefit  as  it  could  –  the  outcome  is  in  economic jargon “inefficient.” Broadly speaking, a situation is efficient if it is not possible to  improve  the  well‐being  of  any  economic  agent,  without  reducing  the  well‐being  of  some  other agent. Henceforth, we will use the notion of efficiency to capture the extent to which  pursued policies allow governments to achieve their objectives. It should be emphasized this  efficiency  notion  uses  government  preferences  as  the  yardstick.84  _{More  exactly,  we  will  say} 

that  a  policy  is  (politically)  efficient  if  the  gain  that  any  change  would  yield  to  some  governments  could  not  suffice  to  compensate  the  governments  that  lose  from  the  change;  that is, we adopt a Kaldor‐Hicks type of efficiency concept.   

The  distinguishing feature of unilateral decisionmaking – that is, when  governments make  their  decisions  without  coordinating  with  other  governments  –  is  thus  that  it  gives  rise  to  international  externalities  that  cause  the  outcome  to  be  inefficient.  It  would  therefore  in  principle  be  possible  to  change  these  policies,  and  in  each  case  let  the  exporting  country  compensate the importing country’s government for the loss resulting from the reduction of  its trade barriers. However, trade agreements use a different means of achieving something  similar, which is to let the compensation take the form of reciprocal market access. That is,  trade  agreements  can  be  seen  as  means  to  reciprocally  reduce  trade  barriers  that  governments 

would not pursue if they were to bear the full global costs of their policies. 

2.3.1.2.1 Externalities Can Be Internalized through Negotiations         

      84  _{The  notion  employed  here  should  be  distinguished  from  the  more  conventional  economic  concept  of}  “economic  (or  market)  efficiency”  which  refers  to  the  extent  to  which  a  market  allocation  maximizes  social  welfare. 

31

The basic role of a trade agreement is to determine tariff levels through negotiations rather  than  through  unilateral  decisionmaking.85  _{The  exchange  of  offers  and  counteroffers  during} 

the bargaining over the tariffs may effectively present governments with the externality costs  of their border barriers. For instance, if countries A and B negotiate their respective measures  X  and  Y,  B  might  offer  A  to  change  policy  Y  against  a  certain  change  by  A  in  policy  X.  Government A can choose to continue pursuing the same policy X, but it has now become  sensitized  to  the  internationally  experienced  cost  of  this  policy,  in  terms  of  the  forgone  change by B in policy Y. As a matter of theory, provided a number of special conditions are  fulfilled, the negotiated outcome will be (internationally) efficient, and this is also assumed  in most of the trade agreement literature.    2.3.1.2.2 What is Efficient Depends on Government Preferences  The defining feature of an efficient situation is that it is impossible to rearrange policies such  that some government gains without causing losses to other governments. It follows that the  preferences of governments determines what is an efficient policy outcome. For instance, if  governments  seek  to  maximize  national  income,  and  markets  are  characterized  by  perfect  competition, no scale economies, etc., efficiency requires free trade. But more generally it is  by  no  means  necessary  that  free  trade  is  efficient.  For  instance,  tariffs  redistribute  income  from consumers of the imported products to local producers of these (or similar) goods, and  the  government  may  find  such  redistribution  desirable,  and  for  various  reasons  hard  to  achieve  through  other  means.  It  may,  therefore,  be  part  of  a  (politically)  efficient  international arrangement that Members maintain tariffs.  

2.3.1.2.3 Desirable and Undesirable Border Protection 

Chapter 4 will distinguish between two notions of “protection.” First, the term can be used  in  the  same  sense  as  the  term  “shield,”  that  is,  as  referring  to  a  change  in  the  competitive  conditions to the benefit of domestic producers. Tariffs always protect in this sense. As just  mentioned,  an  efficient  agreement  can  feature  positive  tariffs,  and  it  can  hence  be  efficient  despite  protecting  in  this  sense.  Second,  “protection”  is  also  often  used  to  refer  to  a  policy  that causes negative international externalities. For instance, a tariff that exceeds the efficient  negotiated  level  would  have  such  a  property.  To  capture  the  protective  effect  of  tariffs  without  taking  a  stand  on  whether  they  are  efficient  or  not,  we  will  say  below  that  they  “shield  from  competition,”  whereas  we  will  reserve  the  terms  “protectionist”  and  “protectionism” to denote the pursuit of inefficient policies. As will be highlighted further in  Section 4.1 of Chapter 4, the GATT uses the term protection in both these senses.  

      85  _{We  here  for  simplicity  treat  a  trade  agreement  as  a  once‐and‐for‐all  negotiated  agreement  on  tariff}  levels. But economic theory highlights a number of more complex aspects of actual trade agreements, such as  the  role  of  bindings  on  other  border  instruments,  the  role  of  repeated  negotiations,  and  the  reasons  for  negotiated tariff ceilings rather than levels.  

32