Final Conclusions and Implications

El objetivo principal de la recolección de datos a través del cuestionario de autodirección y su posterior análisis, fue el de comprobar si la hipótesis declarada para la presente investigación era válida. Como mencionan Valenzuela y Flores (2012), existe en una investigación las hipótesis alternativas o de investigación y las hipótesis nulas, las cuales son excluyentes entre sí.

Teniendo como base la pregunta de investigación ¿De qué manera el ABPr, como estrategia didáctica, favorece el desarrollo de competencias de autodirección en niños de cinco y seis años de edad que cursan el grado transición?, se plantearon las siguientes hipótesis:

 Hipótesis nula (H0_{): La estrategia de aprendizaje basado en proyectos (ABPr) no}

desarrolla habilidades de autodirección en niños de 5 y 6 años de edad.

 Hipótesis alternativa (H1): La estrategia de aprendizaje basado en proyectos (ABPr) sí desarrolla habilidades de autodirección en niños de 5 y 6 años de edad.

Para aceptar o rechazar dichas suposiciones fue necesario contrastar los resultados del pre test y del pos test en una prueba de hipótesis cuyos resultados se resumen en la siguiente tabla.

Tabla 7

Resultados Prueba de Hipótesis

Indicador Diferencia Media Desviación Estándar Diferencia Coeficiente de Correlación Valor de Prueba (T- Student) Valores -2.94 3.71 0.41 -3.26

Según la tabla de distribución de T-Student y partiendo del nivel de confianza establecido en 95%, se pudo determinar que el valor crítico para 17 sujetos es de 1.746, el cual, al ser comparado con el resultante de la prueba T- Student para la población objeto de estudio (3.26), se puede determinar que es superado considerablemente por este último, logrando concluirse que H1es aceptada mientras que H0es rechazada, lo que implica que se tiene evidencia suficiente para inferir que la estrategia de ABPr si favorece en cierta forma el desarrollo de habilidades de autodirección en los niños de 5 y 6 años.

Igualmente, se puede observar en la tabla 7 una diferencia media con un valor negativo, el cual es explicable teniendo en cuenta que el valor de la media del pos test (13, 76) es menor que el del pre test (16,70) y al restarlos da un valor negativo. Esta relación sugiere que los niños incrementaron sus habilidades de autodirección, puesto

que las respuestas de menor calificación en el pos test implican un acercamiento a lo favorable representado por el valor 1, excepto para el enunciado negativo cuya respuesta favorable se acerca al 5 (Ver tabla 8).

Tabla 8

Codificación de puntajes por nivel para cada ítem del cuestionario

Dimensión Ítem Escala Likert

TA A N D TD

Cognitiva Tengo claro lo que quiero aprender

1 2 3 4 5

Me aburre que me lean historias y cuentos 5 4 3 2 1

Motivacional

Me gusta utilizar la tableta, el computador y el celular 1 2 3 4 5

Me gusta como soy 1 2 3 4 5

Felicito a mis amigos cuando hacen las cosas bien 1 2 3 4 5

Intento mejorar aquello en lo que estoy fallando 1 2 3 4 5

Quiero aprender cosas nuevas 1 2 3 4 5

Me gusta saber en qué me equivoqué 1 2 3 4 5

Metacognitiva

Me esfuerzo por terminar mis tareas y actividades a

tiempo y con buena calidad 1 2 3 4 5

Busco la forma de alcanzar lo que quiero 1 2 3 4 5 TA= Total Acuerdo A= Acuerdo N= Neutro DA=Desacuerdo TD=Total Desacuerdo

Por otro lado, los resultados del estudio revelan una desviación estándar de +/- 3.71, mostrando una amplia dispersión de los datos con respecto a la diferencia media. Esto implica que la población bajo estudio es heterogénea en sus resultados, es decir que, al contrastar el pre test con el pos test se evidencian diferencias notables en sus respuestas. Es así como se puede constatar que, del grupo de 17 niños, unos pocos (3) no mostraron variaciones y dos (2) presentaron retrocesos, mientras que doce (12) reflejaron cambios positivos en sus competencias de autodirección al aplicar el ABPr, con resultados que varían desde una leve mejoría hasta progresos altamente

significativos.

A continuación, se exponen los resultados más significativos o sobresalientes obtenidos al contrastar el pre test y el pos test en cada una de las tres dimensiones de autodirección.

4.1.1. Dimensión Cognitiva

Los datos revelan que en esta dimensión los cambios fueron escasos, pues solamente 6 niños (35%) manifestaron algunos progresos, mientras que 1 de ellos mostró retroceso en un aspecto (6%) y 10 (59%) no presentaron variaciones significativas, como lo muestra la siguiente figura.

Figura 2. Variaciones de resultados entre el pre test y el pos test en la dimensión cognitiva (marzo de 2016). (Datos recabados por la autora)

La mayoría de los niños mencionan noestar de acuerdo con el enunciado “Me aburre que me lean historias y cuentos” y algunos de ellos que ya saben leer refieren que, aunque les gusta que les lean, prefieren hacerlo por ellos mismos, aspecto que proporciona indicios favorables para el desarrollo de la autodirección en el aprendizaje.

4.1.2. Dimensión Motivacional

Esta dimensión es la que mostró mayores variaciones con la aplicación de la estrategia de Aprendizaje Basado en Proyectos.

Se puede observar en la siguiente figura que el 59% (10 estudiantes) reveló puntajes favorables para la autodirección en el pos test, mientras que el 23% (4 niños) no evidenció progresos y solamente un 18% (3 estudiantes) presentó retrocesos.

0 20 40 60 80 100

Variaciones Positivas Variaciones Negativas Variaciones Nulas 59% 35%

Figura 3. Variaciones de resultados entre el pre test y el pos test en la dimensión motivacional (marzo de 2016). (Datos recabados por la autora).

Se destaca el ítem “Quiero aprender cosas nuevas” al cual el 100% de los niños respondió con el máximo valor favorable tanto en el pre test como en el pos test.

En contraposición, los resultados de la consigna “Me gusta saber en qué me equivoqué” a la cual el 53% de los niños (9) respondió de manera negativa, representa el reactivo positivo más calificado de manera poco favorable para la autodirección, tanto en el pre test como en el pos test, aunque en éste último el puntaje se redujo a 29%. Al indagar con los niños las razones de sus repuestas, mencionan que no les gusta equivocarse ni que se los digan, sin embargo, algunos aducen que les gusta saberlo para poder mejorar.

Los ítems que evidenciaron mayor incremento en el pre test y el pos test hacia las respuestas más favorables fueron: “me gusta utilizar la tableta, el computador y el celular”, “Felicito a mis amigos cuando hacen las cosas bien” e “intento mejorar aquello en lo que estoy fallando”.

4.1.3. Dimensión Metacognitiva

En la dimensión metacognitiva se observa que 5 estudiantes (29%) manifestaron mejoras y el 71% (12 niños) restante no tuvo variaciones significativas. En general mostraron desde el pre test que son conscientes de la calidad que le deben dar a sus trabajos y de buscar estrategias para alcanzar lo que desean, aspecto que favorece el desarrollo de la autodirección (ver figura 4).

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Variaciones Positivas Variaciones Negativas Variaciones Nulas 23% 59%

Figura 4. Variaciones de resultados entre el pre test y el pos test en la dimensión metacognitiva (marzo de 2016). (Datos recabados por la autora).

Con base en los resultados obtenidos en las tres subcompetencias de la

autodirección se puede concluir que la dimensión motivacional es la que evidencia más progresos significativos y que su alto puntaje, favoreció la aceptación de la hipótesis planteada. Por su lado, las dimensiones cognitiva y metacognitiva mostraron modestos avances, al observarse que solamente el 35% de los niños en la primera dimensión y el 29% en la segunda, mejoraron sus competencias y el 6% (1 estudiante) presentó retroceso en la competencia cognitiva. Esto implica la necesidad de complementar esta información con las percepciones obtenidas a través de la aplicación del instrumento cualitativo.