TERMS AND CONDITIONS OF THE NOTES
3. NEGATIVE PLEDGE
4.3 Interest on Floating Rate Notes (a) Interest Payment Dates
El proceso de restauración de la microcuenca del rio Chisacá debe identificar las potencialidades de articulación territorial en tres niveles: el nivel micro que alude a los proceso territoriales propios de la microcuenca; el nivel meso que corresponde a la perspectiva de localidad y ciudad enmarcada en la Estructura Ecológica Principal de la ciudad y su ordenamiento territorial; y en el nivel regional al hacer parte del corredor de conservación Chingaza-Sumapaz-Guerrero.
Complementariamente el proceso de restauración ecológica participativa debe contribuir a la política de ruralidad desde el fortalecimiento de las estrategias de gestión territorial con perspectiva ambiental y
117
socioeconómica. La ruralidad debe ser escenario estratégico de la sostenibilidad ambiental de la EEP y de la soberanía y seguridad alimentaria de la ciudad, con un enorme potencial de consolidar un mercado interno para la producción agrícola diversificada, como alternativa a la práctica del monocultivo de papa, la ganadería extensiva y el uso de agroquímicos.
Esto implica además el reconocimiento de la cultura campesina y su potencialidad para establecer relaciones armónicas con la naturaleza, con sus ecosistemas, cuencas y bosques, así como la enorme oportunidad de consolidar una economía campesina y popular basada en un mercado interno diversificado, soportado en prácticas agroecológicas de producción. No se trata solamente de circulación de capitales sino de diálogo de saberes, interculturalidad y reconocimiento de la ruralidad que ha sido invisibilizada.
La ciudad, desde su nuevo Plan de Desarrollo Bogotá Humana4, busca consolidar su soberanía, seguridad
y autonomía alimentaria en la perspectiva del sistema agroalimentario de la región central y nacional (diversificación agrícola y pecuaria, custodia e intercambio de semillas), fortaleciendo la ruralidad, para lo cual se propone implementar pactos de borde urbano-rurales para mitigar la expansión incontrolada de la ciudad, promoviendo la consolidación de ecobarrios y eco-veredas con las comunidades.
De allí la importancia de incorporar las herramientas de gestión que otorga el nuevo Plan de Desarrollo Distrital para la gestión territorial de la ruralidad materializadas en las siguientes estrategias y programas:
• Programa ruralidad humana: busca revalorizar a la población campesina como actor central del desarrollo rural y de los procesos de conservación del patrimonio ambiental. Bogotá requiere elevar la calidad de vida de las comunidades rurales, potenciando los sistemas productivos de la economía campesina y estableciendo mecanismos para articularla a los procesos de seguridad alimentaria y a mercados justos de la ciudad y la región. Se busca mantener la producción agropecuaria a través de sistemas sostenibles que se armonicen con los territorios del agua. • Proyecto agrario de sustentabilidad campesina distrital. Potenciar los sistemas de producción
campesina en los territorios rurales de orden cooperativo y de empresas solidarias a partir de medidas graduales de reconversión hacia sistemas agropecuarios ambientalmente sostenibles, que reduzcan la vulnerabilidad de la población campesina ante los procesos de variabilidad climática, manteniendo la identidad cultural y articulando la producción a mercados justos y diferenciados.
• Revitalización del hábitat rural. Revitalización del hábitat rural. Mejorar las condiciones de habitabilidad rural, mediante la implementación de proyectos rurales de iniciativa pública de mejoramiento de vivienda campesina, y habilitación y adecuación de dotación de servicios en centros poblados y asentamientos menores rurales, donde los acueductos comunitarios veredales serán fortalecidos y mejorados técnicamente para ofrecer una mejor calidad a los
4
118
habitantes rurales. Se identificarán los componentes patrimoniales que hacen parte del territorio rural para promover su recuperación.
• Conocimiento para el uso sostenible de la biodiversidad. Acompañar técnicamente a las familias campesinas para la reconversión de sus sistemas productivos, la ordenación ambiental predial y el mejoramiento de la seguridad alimentaria en áreas rurales, a través de la aplicación de investigaciones y procesos de innovación social en el marco de la adaptación al cambio climático y la gobernanza del agua. Se consolidará al Jardín Botánico José Celestino Mutis, como centro líder en investigación científica aplicada y gestión del conocimiento sobre la dinámica de los ecosistemas alto andinos y de páramo.
• Páramos y biodiversidad. Concertar estrategias regionales orientadas a garantizar la sostenibilidad de bienes y servicios ambientales y la gobernanza del agua, frente a la conservación de cerros y páramos, prioritariamente en los Cerros Orientales y páramos de Sumapaz, Guerrero, Chingaza y Guacheneque, con la participación activa de los municipios vecinos, las corporaciones autónomas regionales, la unidad administrativa especial de parques nacionales y los sectores productivos. Las acciones con impacto distrital y regional incluyen el fortalecimiento de los esquemas de administración de las áreas protegidas, procesos de restauración de espacios naturales que promueven la conectividad ecológica regional, el control de especies exóticas e invasoras, el desarrollo de procesos de reconversión agroecológica con comunidades campesinas, y la construcción de un modelo y un espacio que permitan que permita valorar los servicios ambientales con énfasis en la oferta hídrica y adaptación al cambio climático.
Conversión Agroecológica De Los Sistemas De Producción Convencionales Como Una Alternativa.
En la actualidad la agroecología se perfila como la ciencia fundamental para orientar la conversión de sistemas convencionales de producción (monocultivos dependientes de insumos agroquímicos) hacia unos sistemas más diversificados y autosostenibles (Altieri 2007). Como objeto final se pretende promover técnicas de manejo orgánico, diseñando agroecosistemas que tengan una alta resistencia a plagas y enfermedades, alta capacidad de reciclaje y retención de nutrientes como altos niveles de biodiversidad (Gliessman, l998). Lo anterior se logra sobre la base de dos pilares ecológicos como lo son la diversificación del hábitat y el manejo orgánico del suelo. La mayoría de estos procesos se optimizan mediante interacciones que emergen de combinaciones específicas espaciales y temporales de cultivos, animales y árboles, complementados por manejos orgánicos del suelo (Altieri 2007).
119
Para la conversión de monocultivos5 con alta dependencia de insumos externos a sistemas
diversificados de baja intensidad, se deben tener en cuenta tres fases en su conversión, que son (Gliessman, 1998):
1. Eliminación progresiva de insumos agroquímicos mediante la racionalización y mejoramiento de la eficiencia de los insumos externos a través de estrategias de manejo integrado de plagas, malezas, suelos, etc.
2. Sustitución de insumos sintéticos por otros alternativos u orgánicos.
3. Rediseño de los agroecosistemas con una infraestructura diversificada y funcional que subsidia el funcionamiento del sistema sin necesidad de insumos externos sintéticos u orgánicos.
Con el desarrollo de las tres fases mencionadas anteriormente se pretende (Altieri, 1991): Aumento de la biodiversidad tanto sobre como debajo del suelo.
Aumento de la producción de biomasa y el contenido de materia orgánica del suelo. Disminución de los niveles de residuos de pesticidas y la pérdida de nutrientes y agua.
Establecimiento de relaciones funcionales y complementarias entre los diversos componentes del agroecosistema.
Optima planificación de secuencias y combinaciones de cultivos y animales, con el consiguiente aprovechamiento eficiente de recursos locales.
Dar el salto de fincas convencionales de producción que durante años han usado una diversa gama de productos químicos en patrones de monocultivo es una decisión difícil para los usuarios de la tierra, sin embargo a través de los expertos se debe incentivar la agroecología para la diversificación de los sistemas agrícolas, así como la integración de los sistemas ganaderos-agrarios como solución a al uso exclusivo de los monocultivos típicos del modelo de revolución verde (León 2012). Como se observa el proceso de reconversión no es fácil ni es de una sola vía, sino que prácticamente se debe lograr un cambio cultural profundo que afecte a toda la población.
El proceso de este profundo cambio cultural debe ser un trabajo “codo a codo”, no solo del campesino, sino que allí debe estar inmerso el profesional experto que guie los procesos de reconversión; las entidades públicas y privadas que apoyen estas iniciativas, para que cuando se tome la decisión de reconvertir sean claros los objetivos de corto y mediano plazo, basados en las posibilidades económicas y los tiempos requeridos de implementación. Con lo anterior se planifican los cultivos así como las especies a usar, dando comienzo a la recuperación del suelo y de la finca.
Para lograr la diversidad agrícola en el tiempo y en el espacio, existen varias estrategias que conlleven a su logro, las cuales obviamente deben estar asesoradas por el profesional experto, además de una cierta perspectiva de la vida, una serie de habilidades y conocimientos que solo se adquieren con el diario
5
Como sucede en la gran mayoría de la cuenca del Río Chisacá cuyo sistema productivo está regido por el monocultivo de papa y la ganadería.
120
vivir, con la práctica cotidiana y con la relación profunda con la tierra como la tenida por el campesinado. Algunas estrategias citadas por Altieri (2007) son:
Rotaciones de cultivo. Diversidad temporal incorporada en los sistemas de cultivo proveyendo
nutrientes para el cultivo e interrumpiendo el ciclo de vida de varios insectos plaga, de enfermedades y el ciclo de vida de las malezas.
Policultivos. Sistemas de cultivo complejos en los cuales 2 o más especies son plantadas con una
suficiente proximidad espacial que resulta en una competencia o complementación, aumentando, por lo tanto, los rendimientos.
Sistemas agroforestales. Un sistema agrícola donde los árboles proveen funciones protectoras y
productivas cuando crecen junto con cultivos anuales y/o animales lo que resulta en un aumento de las relaciones complementarias entre los componentes incrementando el uso múltiple del agroecosistema.
Cultivos de cobertura. El uso, en forma pura o en mezcla, de plantas leguminosas u otras
especies anuales, generalmente debajo de especies frutales perennes, con el fin de mejorar la fertilidad del suelo, aumentar el control biológico de plagas y modificar el microclima del huerto Vegetación natural circundante de los campos de cultivo: estos hábitats se reconocen por su
importancia como reserva de enemigos naturales de plagas. En agroecología, esta vegetación natural es manipulada para el control biológico, así los cercos vivos y corredores, reciben gran atención por sus efectos en la distribución y abundancia de los artrópodos en las áreas adyacentes de los cultivos.
Integración animal en el agroecosistema ayudando en alcanzar una alta producción de biomasa
y un reciclaje óptimo.
Las alternativas propuestas se deben orientar sobre un plan de de manejo, con una ruta de siembra, pero sobretodo con unos objetivos de producción y conservación que responda a las preguntas sobre qué se quiere hacer, qué se puede hacer y qué hay disponible en la finca (León 2012).
Otro punto a tener en cuenta es el manejo de los animales en las fincas, los cuales son muy importantes en la microcuenca del Río Chisacá, en especial el ganado vacuno que hace parte importante de la economía, la subsistencia y los cambios paisajísticos de la región. Mirgueito citado por León (2012) presenta los efectos más notorios de la ganadería de pastoreo intensivo para leche sobre el suelo y el agua en algunas regiones de los Andes colombianos e indica una serie de alternativas para reducir los daños, que incluyen una activa gestión en las microcuencas (revegetalización, protección de nacimientos, reducción de vertimientos contaminantes) y la transformación de los pastizales homogéneos en sistemas silvopastoriles.
El CIPAV ha tenido experiencias exitosas de manejo animal en Sistemas silvopastoriles intensivos, llevados a cabo con altas densidades de arbustos forrajeros asociados a pastos mejorados de alta producción de biomasa bajo modelos de pastoreo rotacional intensivo con cercas eléctricas. Estas experiencias han mostrado resultados satisfactorios respecto a la producción de carne y leche, mejoramiento de las condiciones del suelo, disminución del estrés de los animales, así como de los
121
impactos negativos sobre los ciclos hidrológicos (León 2012). De nuevo, se hace importante la presencia del profesional de apoyo para la implementación de sistemas silvopastoriles intensivos en la región de la microcuenca.
BIBLIOGRAFIA
• AGRORED USME. 2006. Caracterización y articulación de la dinámica de operación de los actores en la localidad (5) de Usme para su proyección en incorporación en la Agrored. Universidad Distrital Francisco José De Caldas
• ALLAN J.D., CASTILLO M.M. 2007. Stream ecology. Structure and function of running waters. Second edition. Springer
• ALLAN J.D., ERICKSON D., FAY J. 1997. The influence of catchment land use on stream integrity across multiple spatial scales. Freshwater biology, 37:149-161
• ALLAN J.D., JOHNSON L. 1997. Catchment-scale analysis of aquatic ecosystems. Freshwater biology, 37: 107-111
• ALLEN A., SANTANA-MICHEL F., ORTIZ ARRONA C AND J. ZEDLER. 2010. Integrating Ecological and Ethnobotanical Priorities into Riparian Restoration. Ecological Restoration 28:3
• ALTIERI M.A. 1991. Agroecología: principios y estrategias para diseñar sistemas agrarios sustentables
• ALTIERI M.A., NICHOLLS C.I. 2007. Conversión agroecológica de sistemas convencionales de producción: teoría, estrategias y evaluación. Ecosistemas 2007
• ARANGO M.C., ÁLVAREZ L.F., ARANGO G.A., TORRES O.E., MONSALVA A.J. 2008. calidad del agua de las quebradas La cristalina y La risaralda, San Luis, Antioquia. Revista EIA, 9: 121-141. Escuela de Ingeniería de Antioquia, Medellín (Colombia)
• AYERDE LOZADA D. Y L. LÓPEZ MATA. 2006. Estructura poblacional y parámetros demográficos de Juniperus fláccida. Revista Madera y Bosques. Instituto de Ecología A.C.
[email protected]. ISSN (Versión impresa): 1405-0471. México.
• BAIN M.B., HARIG A.L., LOUCKS D.P., GOFORTH R.R., MILLS K.E. 2000. Aquatic ecosystem protection and restoration: advances in methods for assessment and evaluation. Environmental Science & Policy 3: S89-S98 Carrera P., Gunkel G. 2003. Ecology of a high Andean stream, Rio Itambi, Otavalo, Ecuador. Limnologica, 33: 29-43
• BEKKER, R. Y A.M. CLEEF. 1989. La vegetación del páramo de la Laguna Verde: municipio de Tausa, Cundinamarca . Análisis geográficos No. 14. Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Bogotá. 193pp.
• BLOCK, W., FRANKLIN, A., WARD, J., GANEY J & G. WHITE.2001. Design and Implementation of Monitoring Studies to Evaluate the Success of Ecological Restoration on Wildlife. Restoration Ecology Vol. 9 No. 3, pp. 293–303
• BOON P.J. 1998. River restoration in five dimensions. Aquatic conservation: marine and freshwater ecosystems 8: 257–264
122
• BOTERO J.E., ARBELÁEZ D., LENTIJO G., CASTELLANOS O.& N. FRANCO. 2006. Herramientas de Conservación de la Biodiversidad. Biocarta. ISSN 1794-4260. Disponible online:
http://www.camilapizano.com/camila_pizano/illustrations_files/BioCarta%20No%209%20Herra mientas%20de%20conservacio%CC%81n%20de%20biodiversidad.pdf
• CANO, I y ZAMUDIO, N. 2006. Recuperar Lo Nuestro. Una Experiencia De Restauración Ecológica Con Participación Comunitaria En Predios Del Embalse De Chisacá, Localidad De Usme, Bogotá, D.C. Universidad Nacional de Colombia.
• CARRILLO N. I. R. 2002. Investigación histórica y geográfica de la región del Sumapaz MSc Universidad de los Andes Bogotá DC.
• CASTELLANOS P.M., SERRATO C. 2008. Diversidad de macroinvertebrados acuáticos en un nacimiento de río en el Páramo de Santurbán, Norte de Santander. Revista Academia Colombiana de Ciencias, 32(122): 79-86
• CORTÉS, S. P. 2008. La vegetación boscosa y arbustiva de la Cuenca Alta del Río Bogotá. En: Van der Hammen, T. (Ed.) Estudios de Ecosistemas Tropandinos, Vol 7. La Cordillera Oriental colombiana. Ecoandes, J.Cramer. Berlín. 914-960 pp.
• CUATRECASAS, J. 1958. Aspectos de la vegetación natural de Colombia. Revista Acad. Colomb. Ci. Exact. 10 (40):221-268.
• DÍAZ-MARTÍN, R. 2007. El monitoreo en la Restauración Ecológica. Pp: 119-122. En: Vargas, O. (Ed.). Guía metodológica para la restauración ecológica del bosque altoandino. Universidad Nacional de Colombia, Acueducto de Bogotá, Secretaría Distrital de Ambiente y Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis. Bogotá.189 pp.
• EEAB-ESP – SDA – FDLU – SDS – IICA. 2007. Informe 2 de ejecución del convenio N° 9-07-24100- 859/2006. Septiembre de 2007
• ELOSEGI, A. y J. DIEZ. 2009. La vegetación terrestre asociada al río: el bosque de ribera. En: Conceptos y técnicas de ecología fluvial. ELOSEGI, A. y S. SABATER (Eds.).
• ELZINGA, C. L., D. W. SALZER, J. W. WILLOUGBY & J. P. GIBBS. 2001. Measuring and monitoring plant populations. Blackwell Science.
• ENVIRONEMENTAL PROTECTION AGENCY. 2009. Environmental Education Highlights. The National Environmental Education Foundation.The United States.
• FISRWG 10. 2001. Stream corridor restauration: Principios, processes, and practices. The Federal Interagency Stream Rehabilitation Working Group (FISRWG). Disponible en
http://www.usda.gov/stream_restoration.
• FLÓREZ, A. 1989. Inestabilidad en las altas montañas colombianas, Cuadernos de geografía, Departamento de Geografía, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, pág. 31-35.
• GARIBELLO J., A. RODRIGUEZ, O.LAVERDE, L. LOPEZ, O. PERALTA, M. PERALTA. 2008. Proyecto Piloto de Restauración Ecológica Participativa en la Microcuenca de La Quebrada Piedra Gorda, Ubicada en las Veredas El Destino y Olarte, Localidad de Usme. Convenio de cooperación Nº 054-2007 Secretaría Distrital de Ambiente – ASOAGUASCLARAS.
• GLIESSMAN, S.R. 1998. Agroecology: ecological processes in Sustainable Agriculture. Ann Arbor Press. Ann Arbro, MI.
123
• HERNÁNDEZ, A. y B. MIRANDA. 2009. Proyecto piloto: restauración ecológica participativa en la microcuenca de las quebradas Hoya onda y La Leona ubicadas en la vereda Las Margaritas, localidad (5) de Usme –Convenio 053/2007. Bogotá. 60 pp
• HOLL, K. & J. CAIRNS. 2002. Monitoring and appraisal. pp. 411-432 En: Perrow M. R. & A. J. Davy (Eds.) Handbook of Ecological Restoration. Cambridge University Press. Cambridge U.K.
• HOOGHIEMSTRA, H Y T. VAN DER HAMMEN. 2004. Quaternary Ice-Age dynamics in the Colombian Andes: developing an understanding of our legacy. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 359: 173-181
• HUGHES, F. M. R.., A. COLSTON Y J. OWEN. 2005. Restoring riparian ecosystems: the challenge of accommodating variability and designing restoration trajectories. Ecology and Society 10(1):12
• IBÁÑEZ F. A. Reseña histórica de Usme. Serie Lecturas de Clase. Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá. Colombia. Pp 79
• INGURUMENA. 2009. Informe de educación Ambiental, Parque Ecológico de Plaiaundi. Gobierno Vasco.
• JACOBSEN D. 2008. Tropical high altitude streams. En Tropical Stream Ecology. David Dudgeon editor. Academic press. 316 pp.
• JUNGWIRTH M., MUHAR S., SCHMUTZ S. 2002. Re-establishing and assessing ecological integrity in riverine landscapes. Freshwater biology, 47: 867-887
• KARR J.R. 1999. Defining and measuring river health. Freshwater biology, 41: 221-234Norris R.H., Thoms M.C. 1999. What is river health? Freshwater biology, 41: 197-209
• KRAUZW,K., ZAWILSKI,M. y I. WAGNER. 2008. Aquatic hábitat rehabilitation: goals, constraints and techniques. En: Aquatic habitats in sustainable urban water management: science, policy and practice. WAGNER, I., Marsalek, J., Breil, P. UNESCO-IHP Urban Water Series. Paris.
• LEÓN, S.T. 2012. Agroecología: la ciencia de los agroecosistemas – la perspectiva ambiental. Universidad Nacional de Colombia – Instituto de Estudios Ambientales. 261 p. (en prensa)
• LOZANO ZAMBRANO, F. H. (ed). 2009. Herramientas de manejo para la conservación de biodiversidad en paisajes rurales. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR). Bogotá, D. C., Colombia. 238 p.
• MAGDALENO, F. 2011. La restauración del bosque de ribera. En: La restauración ecológica en la práctica: Memorias I Congreso Colombiano de restauración ecológica y II Simposio nacional de experiencias en restauración ecológica. Vargas, O. y S. Reyes (Eds.). Universidad Nacional de Colombia. Bogotá
• MÁRQUEZ, G. Zonificación ambiental -Plan de ordenación y manejo ambiental de la cuenca del Río Garagoa. Informe diagnóstico. Corpochivor, Corpoboyacá y CAR – Universidad Nacional de Colombia, Instituto de Estudios Ambientales IDEA. Bogotá. 2004.
• MAVD. 2005. Documento borrador de discusión, elaborado por la Dirección de Ecosistemas del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Febrero de 2005.
• MELI, P. Y V. CARRASCO-CARBALLIDO. 2011. Restauración ecológica de riberas, Manual para la recuperación de la vegetación ribereña en arroyos de la Selva Lacandona. Colección Corredor
124
Biológico Mesoamericano México. Serie Diálogos / Número 5. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México.
• MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE. 2002. Programa para el manejo sostenible y restauración de ecosistemas de alta montaña Colombiana: PARAMOS: Bogotá D.C. Colombia.
• MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE. 2002. Política Nacional de Educación Ambiental. Bogotá D.C.
• MORA, J., FIGUEROA, Y., VIVAS, T. 2007. Análisis Multi-escala de la vegetación de los alrededores del embalse de Chisacá (Cundinamarca, Colombia). En: Vargas, O. & Grupo de Restauración Ecológica (Eds). Restauración ecológica del bosque altoandino. Estudios diagnósticos y experimentales en los alrededores del embalse de Chisacá. Universidad Nacional de Colombia, Acueducto de Bogotá, Secretaría de Ambiente, Bogotá. pp 16 -103
• NARVÁEZ, Gloria Esperanza (2009). Recopilación y valoración de los componentes social, urbanístico, productivo y regional del área rural del Distrito Capital. Hacia la formulación del Plan de Desarrollo Rural. Bogotá: Observatorio rural de Bogotá.
• NEWTON, A; STIRLING, M & M. CROWELL. 2001. Current Approaches to Native Woodland Restoration in Scotland.Bot.J.Scotl.53 (2).169-195
• ORTIZ Q. L. F. 1995. Caracterización ambiental de la microcuenca de la quebrada Sauzali en Cerrito Santander. Departamento de Biología. Facultad de Ciencias. Universidad Nacional de Colombia.
• ORTÍZ-ARRONA C.I, GERRITSEN P., MARTINEZ RIVERA L., ALLEN A. & M. SNOEP. 2005. Restauración de bosques ribereños en paisajes antropógenicos, en el occidente de Mexico. Cuba. ISBN 959-250-156-4.
• PALMER, M.A., BERNHARDT, E.S., ALLAN, J. D., LAKE, P.S., ALEXANDER, G., BROOKS, S. J., CARR,S., CLAYTON, C. N., DAHM,FOLLSTAD SHAH, J., GALAT, D. L., LOSS, S. G., GOODWIN, P., HART, D.D., HASSETT, B., JENKINSON, R., KONDOLF, G.M., LAVE, R., MEYER, J.L., O’DONNELL, T.K., PAGANO L. y E. SUDDUTH. 2005. Standards for ecologically successful river restoration. Journal of Applied Ecology 42: 208–217
• PANTOJA Z. F., PEÑA I. L., GAMBOA S. C. 2005. Cátedra abierta Bogotá en localidades: pasado presente y futuro de la localidad de Usme. Cámara de comercio de Bogotá. Bogotá. 104 p.