Formal Evaluation and Grant Type

La fo rm a d e las re la cio n es q u e cada clase d e p ro d u c to re s de bienes sim bólicos m a n tie n e co n las otras clases de p ro d u c to re s, co n las di­ fe re n te s significaciones disp o n ib les en u n m o m e n to d a d o y, p o r ello, c o n la clase de obras q u e p ro d u c e , d e p e n d e m uy d ire c ta m e n te d e la posició n q u e o c u p a en el in te rio r del sistem a d e p ro d u c c ió n y circula­ ció n d e los b ien es sim bólicos en su co n ju n to y, co rrelativ am en te, en la je ra r q u ía p ro p ia m e n te cu ltu ra l d e los g rados d e con sag ración , posición q u e im plica u n a d efin ic ió n objetiva de su p rá ctica y d e los p ro d u c to s de su práctica. La eficacia d e esta d efin ic ió n - q u e se im p o n e a to d o p ro d u c to r co m o u n h e c h o q u e d irig e su id eo lo g ía y su p rá c tic a - se m anifiesta c laram en te en las co n d u c ta s in sp irad as p o r el esfuerzo de tran sg red irla. Así, el co n ju n to d e las d e te rm in a c io n e s inscriptas en su posició n in clin a a los críticos p ro fesio n ales d e jazz o d e cine -a rro ja ­ dos con fre c u e n c ia a esas artes “m a rg in a le s” p o r su m arg in a lid ad en el ca m p o de p ro d u c c ió n re strin g id a y obligados a e je rc e r el d e re c h o de

56 El peso relativo d e las d ifere n te s categorías q u e p articip a n en el sistem a de p ro d u c c ió n cu ltu ral se h a tran sfo rm ad o p ro fu n d a m e n te e n Francia e n el cu rso d e las d os tiltim as décadas: la nueva c ateg o ría d e p ro d u c to re s asalaria­ dos n a cid a del d esarro llo d e la ra d io y de la televisión o d e los organism os de investigación h a c o n o cid o u n in c re m e n to co n sid erab le así com o el c u erp o d o c en te, m ie n tras q u e d eclin ab an las p ro fesio n es artisucas y la.s p rofesiones ju ríd ic as, es decir, el a rte sa n ad o intelectual; estos cam bios m orfológicos, que

se a c o m p añ a n con el d esarro llo d e nuevas instancias d e org an izació n d e la vida in telectu al (com isiones d e reflex ió n , d e estudio, etc.) están e n cam in a­ dos a favorecer la ap arició n d e nuevos tipos d e in telec tu ales y la in tro d u c ció n de nuevos m odos de p e n sa m ie n to y d e ex p resió n , d e nuevas tem áticas y de nuevas m an e ras d e c o n c e b ir el trabajo in telec tu al ( cf. J.-C. Passeron, Change- menl et permanence dans k monde inteUectuel, París, C.S.E., 1965, m im e o ). P odría se r q u e estas transform aciones, a las cuales es necesario a g reg a r el in c re m e n ­ to co n sid erab le d e la p o b lació n d e los estu d ian tes, ubicad o s en u n a situación de a p ren d ic e s d e intelectuales, hayan ten id o p o r efecto p rin cip al p ro p o rcio ­ n a r a la p ro d u c ció n “d e v a n g u ard ia ” algo q u e sólo d isp o n ía el “a rte b u rg u é s”, es decir, u n ptiblico b astan te im p o rta n te p a ra ju stificar el d esarro llo y el fu n c io n a m ie n to d e instancias d e p ro d u c ció n y d e difusión específicas (eso se ve con clarid ad e n el caso del cine d e vang u ard ia) y d e c o n trib u ir p o r ello al cierre so b re sí d el c am p o intelectual.

d iscern ir e n tre lo leg ítim o y lo ilegítim o sin p o d e r au to riz arse en n in ­ g u n a g a ra n tía in s titu c io n a l- a e m itir ju icio s m uy d iv erg en tes, insustitui­ bles y d estin ad o s a cam arillas restrin g id as d e p ro d u c to re s y p e q u e ñ a s sectas d e aficionados. Sin d u d a , estos críticos n o se sen tiría n obligados a im itar el to n o d o c to y sentencioso n i el cu lto d e la eru d ic ió n p o r la e ru d ic ió n m ism a q u e caracterizan a la crítica universitaria, n i tam p o co a b u scar u n a g a ra n tía teórica, política o estética e n las o scu rid ad es d e u n len g u aje ficticio, si la in q u ie tu d de la leg itim id ad d e su práctica n o los c o n striñ e ra a a d o p ta r, exag erán d o lo s, los signos ex te rio re s q u e p e rm ite n re c o n o c e r la a u to rid a d d e los p o se e d o re s del m o n o p o lio d el p o d e r leg ítim o de la consagración cu ltu ra l.”’ A d ife re n c ia de las p rá c ­ ticas legítim as, u n a p rá ctica en vías d e leg itim ació n p la n te a sin cesar a q u ien es se d e d ic a n a ella la cu estión d e su p ro p ia leg itim id ad: así, la fotografía, este “a rte m e d io ” situado a m ita d d e ca m in o e n tre las p rá c­ ticas n o b les y las p rácticas ‘V ulgares”, en ap a rie n c ia a b a n d o n a d a s a la a n a rq u ía d e los gustos y los colores, c o n d e n a a q u ie n e s q u ie re n ro m p e r con las reglas d e la p rá ctica co m ú n a c re a r u n sustitu to (q u e n o p u e d e ap a re c e r co m o tal) d e lo q u e se co n c ed e a los sac erd o tes legítim o s d e las artes legítim as, a saber, el sen tim ie n to d e la o rto d o x ia , co n to d a s las certezas y todas las seg u rid ad es que le son solidarias, desd e los m od elo s técnicos h asta las teorías estéticas. E n líneas m ás g en erales, aquellos a q u ien es su p osició n e m p u ja a co n q u istar p a ra ellos m ism os y p ara su p ráctica la leg itim id ad in m e d ia ta m e n te o to rg a d a a las p rofesio nes consagradas -a n im a d o re s culturales q u e p e rte n e c e n a in stitu cio n es d e ed u c ació n m arginal, divulgadores, p erio d istas científicos, realizad o res d e p ro g ram as d e ra d io o d e televisión co n p re te n s io n e s culturales, in ­ vestigadores d e estu d io s privados, e tc .- se e x p o n e n a re d o b la r la sos­ p e c h a previa q u e re c a e sobre ellos p o r los esfuerzos q u e n o p u e d e n d ejar de h a c e r p ara d isip arla o p ara d iscu tir sus prin cip io s. La am biva­ le n te agresividad q u e m an ifiestan con fre c u e n c ia c o n tra las instancias d e consagració n y e n p a rtic u la r c o n tra el sistem a d e en señ an za, sin p o d e r o p o n e rle u n a leg itim id ad antag ó n ica, revela a n te to d o su d eseo d e ser re co n o cid o s y, p o r e n d e , el re c o n o c im ie n to q u e le o to rg a n . N o es p o r azar q u e el m ism o tip o de relació n ansiosa y d esgraciad a, p o r ser

E L M E R C A D O DE L O S B IE N E S S IM B O L IC O S 1 3 I

57 Si estos análisis se aplican d e m an e ra tam b ién e vidente a ciertas categorías d e críticos especializados e n el arte d e ra n g u a rd ia , es p o rq u e la posición de los ag en tes m en o s co n sag rad o s d e u n d o m in io m ás co n sa g ra d o p u e d e p re se n ta r analogías con la posición d e los ag en tes m ás co n sagrados d e u n d o m in io m en o s consagrado.

in trín se c a m e n te co n tra d ic to ria , co n la c u ltu ra legítim a, se observe en las clases m edias: al o c u p a r e n la e s tru c tu ra d e las re la cio n es d e clase u n a posició n h o m o lo g a a la q u e o c u p a n los in telectu ale s m arg inales e n el sistem a de p ro d u c c ió n y d e circu lació n de los b ien es sim bólicos, los p e q u e ñ o b u rg u e s e s n o p u e d e n ap ro p ia rse c o m p le ta m e n te de - n i e x c lu ir c o m p le ta m e n te - la c u ltu ra q u e los excluye p o rq u e , e n tre otras razones, el re c o n o c im ie n to d e la ley q u e c o n d e n a p o r “labo rio so s” o “p re te n c io so s” sus esfuerzos p o r iden tificarse an tic ip a d a m e n te con las clases d o m in a n te s a p ro p iá n d o se d e la c u ltu ra leg ítim a está e n c e rra d o e n el esfuerzo m ism o p o r c o n fo rm arse a u n a ley cu ltu ra l q u e d e m a n d a u n a c o n fo rm id a d sin esfuerzos.

Se p o d ría o b jetar q u e la fascinación q u e el “éx ito ” h a ejercido des­ de siem pre sobre los intelectuales y los artistas se im p o n e hoy con más fuerza q u e n u n ca , co n firie n d o a los po seed o res d e u n p o d er, al m enos parcial, sobre los in stru m en to s d e difusión -c o m o ciertos periodistas o realizadores d e ra d io y de televisió n- u n a a u to rid a d p ro p ia m e n te cultu­ ral. ¿No se ve acaso a los m iem bros de las m ás altas instancias académ i­ cas o escolares codearse con los vulgarizadores, n o sin cierto m alestar y con u n a p re o cu p ac ió n evidente p o r m arcar las distancias, en “debates histórico s”, o a escritores de re n o m b re re sp o n d e r co n diligencia a las invitaciones d e la radio o la televisión? D e h e c h o , lejos d e co n ferir u n a consagración d e la cual sólo re te n d ría n los principios, el p erio d ista y el divulgador, q u e asocian el sacerdote al sabbat d e la cu ltu ra m edia, sacan p a rtid o de la n o to rie d a d q u e ofrecen a cam bio d e u n a g aran tía q u e sólo p u e d e n p ro p o rcio n arles los m iem bros d e las instancias m ás consagradas de consagración y q u e les re su lta indisp ensable p a ra p ro d u c ir p le n a m e n ­ te el efecto d e allodoxia, p rin cip io d e su p o d e r a p a re n te m e n te cultural sobre el público. Es verdad q u e la interv en ció n d e los in stru m en to s de gran difusión, com o los diarios o los sem anarios con p re te n sió n cultu­ ral, las revistas d e divulgación o la televisión, p u e d e p ro d u c ir efectos anóm icos d e n tro del cam po d e p ro d u c ció n restrin g id a alen ta n d o a los p ro d u c to re s (o, m ás exactam en te, a ciertas categorías de prod ucto res, definidas p o r la posición q u e o c u p a n e n el cam po) a co m p ro m eterse en d ebates ficticios o falsificados, d o m in ad o s p o r la b ú sq u ed a del éxito in­ m ediato: S c h o p e n h a u e r defin e el p arad ig m a de ciertos d eb ates intelec­ tuales c u a n d o en Eristiche Diakctik describe esa fo rm a d e arg u m en tació n desleal que, e n u n a discusión científica m a n te n id a en p resen cia d e u n terc ero in co m p eten te, consiste en levantar u n a objeció n n o p e rtin e n te p e ro q u e exige del adversario u n a larga refu tació n técnica, inaccesible al testigo. Sin em bargo, n a d a sería m ás in g en u o q u e esp e rar o te m e r que

las sanciones d e q u ien es c o n tro la n los in stru m en to s d e difusión estén e n ­ cam inadas a o to rg ar u n a consagración capaz de co m p e tir eficaz y d u ra ­ d e ra m e n te con aq u ella de la cual el cam po de los p ro d u c to re s p re te n d e conservar el m onop olio: de hech o, los p ro d u c to re s qu e se av en tu ran en este te rre n o se e x p o n e n siem pre a co n d e n arse ellos m ism os, a corto o largo plazo, d elan te del g ru p o d e los pares, re c u rrie n d o a esta fo rm a de “co m p ete n cia d esleal” q u e es el em pleo d e m edios h erético s p a ra g an a r el p úblico codiciado, p ersu ad ién d o lo de q u e el p úb lico de los otros p ro ­ d uctores es u n efecto de m o d a o de publicid ad y d e q u e su o b ra h erética es el p ro d u c to de la b ú sq u ed a de este efecto. A dem ás, d ad a la posición q u e los especialistas d e la difusión o cu p a n en la estru c tu ra d el sistem a y q u e los co n striñ e, com o se h a visto, a buscar p a ra su discutida actividad las garantías m ás consagradas y a ju g a r con el p o d e r q u e les asegura el dom inio de los in stru m en to s de difusión p a ra a tra e r hacia su te rre n o a los p ro d u c to res de b ien es legítim os, su acción n o p u ed e , p arad ó jicam en ­ te, ejercerse sino en el sentido d e la conservación y del refuerzo d e las je ra rq u ía s m ás conocidas y reconocidas, com o lo d e m u e stra la utiliza­

ción intensiva q u e la televisión o el p erio d ism o con p re te n sió n cultural y la p u b licid ad a favor de los p ro d u c to s culturales destin ad o s a las clases m edias (revistas de divulgación, enciclopedias, “escuelas”, etc.) h acen de las altas au to rid ad es universitarias y académ icas {“Que sais-je?, VUniversité

chez soi”)

La estru c tu ra d e las relaciones objetiras e n tre el cam p o d e p ro d u c ció n restringida y el cam po de g ran p ro d u c ció n constituye el p rin cip io d e los m ecanism os que, fu e ra de to d a in tervención conscien te y d e to d a ju ris­ dicción expresa, tie n d e n a h ac er a u n lad o los re q u erim ien to s extern o s y, en particular, las incitaciones a la “vulgarización” q ue, com o la “vulga­ rid a d ”, se define estru ctu ralm en te, es decir, en y p o r la oposición q u e se

E L M E R C A D O D E L O S B IE N E S S IM B Ó L IC O S I 3 3

58 P o r u n a p a rad o ja q u e resu m e to d a la v e rd ad objetiva d e su posición, el p e rio d ista c u ltu ral (es decir, tan to el c rítico lite rario d e u n p e rió d ico com o el in telectu al “m e d ia d o r” q u e divulga o discute los lem as del m o m e n to en los periódicos, los sem an ario s o las revistas d e in te rés g e n e ra l destin ad as a los intelectuales) p u e d e c o n trib u ir a la difusión y, e n u n a p ro p o rc ió n tan to m ayor c u an to m ás leg ítim a sea la p osición q u e o c u p a, a la co n sag ració n d e las o b ras sin o b te n e r n in g u n a co n sag ració n p e rso n a l d e ese casi p o d e r de co n sag rar (es lo q u e surge en p a rticu la r de u n a e n cu e sta so b re las revistas “in te lec tu a les”, Cnlique, Esprit, l,es Temps modemes): d e allí p ro c ed e , e n tre otras cosas, la am bivalencia d e la relació n q u e estos p ortavoces fu e rte m e n te vulnerables, p o rq u e son m uy poco irreem plazables, d estin ad o s a p e rm a n e c e r desco n o cid o s m ie n tras q u e ellos “h acen c o n o c e r”, m a n tie n e n co n aquellos “p a ra q u ie n e s” h a b la n .

establece objetivam ente e n tre dos m odos d e pro du cció n . P o r ejem plo, si el éxito o b te n id o p o r im a p ro d u c ció n d estin ad a a u n p ú blico ajeno al g ru p o de p ares n o au m e n ta en n a d a el créd ito q u e u n investigador d e te n ta en el in te rio r de la co m u n id ad científica y si c o rre el riesgo de p a re c e r u n a su erte d e tráfico d e influencias destin ad o a ejercer u n a p re ­ sión ilegítim a sobre el ju icio de los pares, es p o rq u e la p e rte n e n c ia de u n p ro d u c to o d e u n a p ráctica a la clase d e lo legítim o o lo ilegítim o es u n a p ro p ie d a d q u e le adviene desde afuera, in d e p e n d ie n te m e n te de las in ten cio n es del p ro d u c to r; ella es función de to d a la estru ctu ra de las relaciones objetivas e n tre la posición d el p ro d u c to r en la je ra rq u ía p ro p ia m e n te cultu ral y la calidad p ro p ia m e n te cultural del p úblico al q u e a p u n ta in te n c io n a lm e n te o alcanza objetivam ente, y q u e se revela en el tipo d e in stru m en to s de difusión siem pre cu ltu ra lm en te calificados q u e utiliza (revistas especializadas, revistas de divulgación o periódicos d e g ran tirada, editores consagrados o com erciales, com u nicación en el m arco de u n a sociedad científica o co n feren cia m u n d an a, etc.). En resu m en , es la lógica m ism a d e su fu n c io n a m ie n to la qu e, m ejo r que todas las pro hibicion es, p ro teg e la in teg rid ad del cam p o de p ro d u cció n restringida:^® sólo los p ro d u c to res dotad o s d e los signos m ás indiscuti­ bles de la consagración cultu ral -e s decir, los m ás ad ecu ado s p a ra llevar a fu era la p alab ra del g ru p o p o rq u e son los q u e m ás se ajustan a sus n o r­ m a s- p u e d e n aventurarse fu e ra d e los lím ites del cam p o d e las prácticas legítim as sin c o rre r el riesgo d e q u e la calidad de su p úb lico con tam in e la calidad d e su p ro d u c ció n y sin atraerse la re p ro b ac ió n d e la com uni-

1 3 4 e l s e n t i d o s o c i a l d e l g u s t o

59 P u ed e d e paso observarse la in g en u id ad d e las descripciones de la co m u n id ad científica com o sistema explícitam ente o rien tad o hacia u n fin específico, “el in cre m e n to del c o n o cim ie n to válido”, com o dice M erton, y regido por n o rm as institucionales tales com o (siem pre segtm M erton) el universalismo, el com u n ism o (mmmunality), el desinterés, el escepticism o m etódico, etc. (cf. R. K. M erton, “Science an d D em ocratic Social S tru c tu re ”, e n Social Theory and Sorial Stmclure, G lencoe, T h e Free Press, 6‘- edición, 1962, pp. .5.50-560). Si estos p ro d u cto s d e la colaboración social q u e son los d escubrim ientos científicos llegan, e n definitiva, a la colectividad, es evidentem ente p o rq u e los p ro d u c ­ tores tienen u n in te rés viral d e com unicarlos, com o lo ate.stiguan las in n u m e ­ rables controversias respecto d e la p rio rid a d del d escubrim iento. E incluso, si “el m u n d o científico” p rogresa sin cesar e n el se n a d o del universalism o, no es p o rq u e se identifique siem pre más a u n a suerte d e “rein o d e los fines” que p o d ría p ro p o rcio n a r el m odelo ideal d e la sociedad fu tu ra (com o lo sugieren p erió d icam en te los científicos), sino p o rq u e los investigadores tien en u n interés p articu lar e n m o strar q u e los d escubrim ientos d e sus antecesores o de sus co n tem p o rán eo s n o son universales e incluso, en el caso d e las ciencias del h o m b re, que ellas expresan sus intereses particulares. Y así sucesiram ente.

dad, ya q u e el éxito q u e p rov iene de u n p ú blico ocasional n o agregará n ad a a su a u to rid a d p ro p ia m e n te cultural.

Así, todas las relaciones que u n a categoría d eterm in a d a de p ro ductores establece con las otras categorías constitutivas del cu erp o d e los p ro d u c­ tores o con el público exterior y, a fortim , con to d a instancia social exte­ rio r -y a se trate d e po d eres económ icos con dim ensión cultural com o los

marchands o los editores, de poderes políticos o, incluso, d e instancias de

consagración cultural cuyo principio de au to rid ad es ex terio r al cam po de los productores, com o las academ ias-, están m ediatizadas p o r la estructura del cam po. D ep end en, en efecto, de la posición que esta categoría particu­ lar ocupa en la je ra rq u ía q ue se establece b ^ o la relación de la legitim idad cultural en el in terio r del cam po de las relaciones d e p ro d u cció n y difu­ sión de los bienes simbólicos. Así, construir u n sistema relativam ente autó­ no m o de relaciones d e p roducción y circulación d e bienes simbólicos es darse la posibilidad de asir las propiedades de la posición q u e u n a catego­ ría cualquiera de agentes de producción o difusión cultural d eb e al lugar que ocu pa en la estructura de ese cam po y, p o r lo m ism o, de d a r cu en ta de la significación y la función q u e las prácticas y las obras, en tan to tom as de posición, d eb en a la posición de quienes las p ro d u c en en el cam po d e las relaciones sociales de p ro ducció n y circulación, y a la posición correlativa que ocupan en u n cam po sim bólico concebido com o sistem a de posiciones

culturales objetivam ente posibles en u n estado d ad o del cam po d e p ro d u c­

ción y circulación. Las posiciones constitutivas del cam po sim bólico o del cam po cultural (que co rresp o n d en al cam po d e pro du cció n restringida) no se p ro p o n e n a quienes o cupan u n a posición d eterm in ad a en el cam po con la m ism a probabilidad o, com o diría Leibniz, con la m ism a “p re te n ­ sión d e existir”; inversam ente, a cada u n a de las posiciones en el cam po, y a título d e p otencialidad objetiva, está ligado u n tipo p articular d e posi­ ciones culturales (es decir, u n lote particular d e problem as y esquem as de resolución, de tem as y procedim ientos, d e posiciones estéticas y políticas, etc.) que se definen diferencialm ente, es decir, en relación con las otras posiciones culturales constitutivas del cam po cultural considerado, y qu e al m ism o tiem po d efinen a quienes las tom an en relación co n las otras posiciones y con quienes las h an tom ado.

“Si yo tuviera la gloria d e Paul B o u rg et -d e c ía A rth u r G ravan-, m e m ostraría todas las n o ch es en taparrabos e n u n a revista de music hall y

E L M E R C A D O D E L O S B IE N E S S IM B Ó L IC O S I 3 5

60 Cf. L. Boltanski y P. M aldidier, “G arriere scientifiqiie, m o rale scieiitifique et ™ lg arisatio n ”, e n Information sur les sciences sedales, IX, 3, 1970, pp. 99-118.

les garantizo q u e sería u n éxito d e taq u illa”.*’' Esta rentabilización d e la gloria lite raria p u e d e p a re c e r aiitodestructiva y cóm ica p o rq u e su po ne u n a relació n desacralizada y desacralizante con la autoi-idad literaria, to­ talm en te inco n ceb ib le p a ra cualquiera q u e n o sea u n artista m arginal qu e conoce y reco n o ce su ficien tem en te los principios d e la legitim idad cultural com o p a ra im aginar ubicarse fu era de la ley cultural.® Así, n o hay posición en el sistem a d e p ro d u c ció n y circulación de los bienes sim bólicos (y m ás g en e ralm en te e n la estru ctu ra social) q u e n o reclam e u n tipo d e te rm in a d o de tom as de posición y q u e n o excluya, al m ism o tiem po, to d a u n a p arte de las tom as de posición teó ricam en te posibles. P ara q u e ello sea así, n o es necesario q u e las tom as de posición posibles o excluidas sean objeto de pro h ib icio n es o d e prescripciones explícitas: la ley q u e rige la relación e n tre las estructuras objetivas del cam po (y en p artic u la r la je ra rq u ía objetiva d e los grados d e consagración) y las prácticas, p o r in term ed iac ió n del habitvis -p rin c ip io g e n e ra d o r de estra­