Brinda apoyo en el servicio técnico de las máquinas de manera directa.
Poca cantidad de operario en la operación
Tamaño requerido de la planta es pequeño
La garantía extendida cubre muchos privilegios pero no está incluida en el precio inicial.
En los primeros dos pasos hay intervención manual de los operadores
Fuente. Autores
3.1.5 Método de selección de proveedor
Luego de conocer cada una de las líneas de producción de los proveedores se emplearon algunos métodos matemáticos con el fin de evaluar el uso de las tecnologías disponibles y seleccionar la alternativa más adecuada.
3.1.5.1 Triangulo de Fuller
Este pertenece a la familia de los métodos de comparaciones pareadas o por parejas, el cual permite obtener un vector de importancia o peso de atributos que caractericen el servicio o beneficios de alternativas. Para el caso de estudio se analizó cuatros compañías encargadas en producir este tipo de maquinarias.
Tabla 24. Ubicación de las empresas
Empresa Ubicación
Spark Wuxi China
QSYRM China
Xuchang Huarui Machinery Co. China
Gercons Colombia
Fuente. Autores
Para continuar con el proceso de selección se escoge una serie de criterios, los cuales son, los que permiten realizar una evaluación definida de cada compañía.
Criterios
Se establece un rango de 1-3 para calificar los diferentes criterios que posee la compañía, estableciendo 1 como la mejor calificación y 3 como la peor
Precio
Tabla 25. Rango de precios y calificación Calificación Rango de precios (dólares) Excelente 1 $30.000 $50.0000 Regular 2 $50.001 $100.000
malo 3 $100.001 Más de $100.001 Fuente. Autores
Garantía
Tabla 26. Tiempo de garantía Calificación Tiempo de garantía Excelente 1 Más de 2 años Regular 2 2 años
malo 3 1 año Fuente. Autores
Ubicación
Tabla 27. Ubicación geográfica Calificación Zona geográfica Excelente 1 Colombia
Regular 2 Continente Americano
malo 3 Fuera del continente americano Fuente. Autores
Capacidad de producción
Tabla 28. Capacidad de la maquinaria Calificación Rango de maquinas
Excelente 1 1000 kg/h 1999 kg/h Regular 2 2000 kg/h 2999 kg/h
malo 3 3000 kg/h Más de 3000 kg/h Fuente. Autores
Cantidad de máquinas para el proceso
Tabla 29. Numero de máquinas en el proyecto. Calificación Rango de maquinas Excelente 1 5 6
Regular 2 7 8
malo 3 9 Más de 9 Fuente. Autores
En las tablas anteriores se definen los criterios y los valores de evaluación los cuales tendrán un puntaje, según las características de cada compañía. Los resultados serán evidenciados en la tabla Rij.
Tabla 30. Calificación de proveedores
Proveedor Precio Garantía Ubicación C. Producción # Maquinas
Spark wuxi 2 1 3 2 2
QSYrm 1 3 3 3 1
Xuchang Huari 2 2 3 3 3
Gercons 2 1 1 2 1
Fuente. Autores
Una vez obtenidos el valor de la calificación se procede a realizar las comparaciones mediante el triángulo de füller.
∑
E= Entalpia del criterio j m= número de alternativas
Rij= Calificación de la alternativa i respecto al criterio j
Di= Dispersión del criterio j
So=
Tabla 31. Factor de ponderación de proveedores
C Ei Di So C1 E1 -3,00 D1 4 So1 0,15 C2 E2 -1,78 D2 2,78 So2 0,10 C3 E3 -7,13 D3 8,13 So3 0,30 C4 E4 -6,75 D4 7,75 So4 0,29 C5 E5 -3,38 D5 4,38 So5 0,16 TOTAL:19,22075 Fuente. Autores
En la tabla anterior se muestra el resultado o valor de ponderación de cada criterio establecido en el análisis, según un método subjetivo, es decir, que So, nos revela el porcentaje de importancia que es asignado a cada criterio establecido en el análisis.
Otro factor importante para determinar el peso definitivo de cada criterio es; tener en cuenta la opinión subjetiva de los expertos o personas involucradas en la implementación de negocio. Se resume según la importancia y desarrollo del proyecto los siguientes porcentajes de manera subjetiva, a cada criterio de evaluación.
Tabla 32.Valor de ponderación subjetivo
C CRITERIO PORCENTAJE C1 Precio 30% C2 Garantía 30% C3 Ubicación 10% C4 Capacidad de producción 20% C5 Cantidad de maquinas 10% Fuente. Autores
A partir de los valores mencionados en la tabla anterior, se realiza las comparaciones entre cada uno de estos criterios. Una vez realizada la matriz se calcula el peso subjetivo de cada elemento.
Tabla 33.Matriz de comparación C1 C2 C3 C4 C5 TOTAL C1 1 1 1 1 1 5 C2 1 1 1 1 1 5 C3 0 0 1 0 1 2 C4 0 0 1 1 1 3 C5 0 0 1 0 1 2 TOTAL: 17 Fuente. Autores
Para el cálculo definitivo de porcentaje de cada criterio se desarrolla el peso subjetivo mediante la siguientes formulas.
Su= peso subjetivo del criterio
Pij= Preferencia del criterio j sobre el criterio i
Tabla 34. Factor de ponderación definitivo análisis de proveedores
Su So*Su Sd Su1 0,2941 So*Su1 0,043 Sd1 0,24 Su2 0,2941 So*Su2 0,030 Sd2 0,17 Su3 0,1176 So*Su3 0,035 Sd3 0,20 Su4 0,1765 So*Su4 0,050 Sd4 0,28 Su5 0,1176 So*Su5 0,019 Sd5 0,25 TOTAL 0,178 TOTAL 100 Fuente. Autores
Obteniendo el peso definitivo de cada criterio se resume en la siguiente tabla eliminando la subjetividad.
Tabla 35. Porcentajes definitivos de los criterios Criterio Porcentaje Precio 24% Garantía 17% Ubicación 20% Capacidad de producción 28% Cantidad de maquinas 25% Fuente. Autores
Continuando con la evaluación se opta por realizar la multiplicación de la tabla 30 (calificación de proveedores), con los valores correspondientes de cada criterio obtenido finalmente.
Tabla 36. Evaluación final de proveedores
Proveedor Precio Garantía Ubicación C. Producción # Maquinas Total
Spark wuxi O,49 0,17 0,59 0,57 0,50 2,31
QSYRM 0,24 0.50 0,59 0,85 0,25 2,44
Xuchang
Huari 0,49 0,34 0,59 0,85 0,75 3,00
Gercons 0,49 0,17 0,20 0,57 0,25 1,67
Fuente. Autores
Como se definieron los criterios de evaluación anteriormente, diciendo que 1 significa, 2 regular y 3 malo. Significa que el proveedor que se encuentre más cerca de 1, es con el cual, se recomienda realizar la negociación.
Para este caso es Gercons Colombia, debido a su ventajas competitivas que se tiene frente a la demás compañías, partiendo que se encuentra ubicada en el país de Colombia, posee una garantía extendida prestando servicio y asesoría de su maquinaria a sus clientes, además en la capacidad de producción se encuentra entre lo adecuado o normal según la competencia y requiere un menor número de máquinas que las demás empresas para iniciar esta actividad
3.1.5.2 Segundo método de selección
Por medio de una matriz comparativa de ventajas y desventajas se procede a realizar un método de selección de proveedor, en el que cada uno de los mismos es evaluado por 8 factores donde a cada uno se le asigno unos criterios a los cuales se les da un valor de 0 a 100 la relación de estos puntajes está directamente relacionada con la cantidad de criterios que tenga cada factores de evaluación, estos criterios le dan un valor final al factor el cual es promediado y de esta forma se obtiene la calificación final de cada una de las empresas proveedoras. Al final se comparan resultados, la empresa que tenga más puntaje será la seleccionada, esta información de cada uno de los proveedores fue obtenida por medio del foro de la página web de donde fueron contactados alibaba.com.
Spark Wuxi
Tabla 37. Calificación proveedor: Spark Wuxi