Future Work

En la sociedad todos sus miembros tienen aspiraciones diversas, el significado de la vida y la existencia humana tienen heterogéneas perspectivas, por esa razón, las personas definen reglas que hagan posible su convivencia, a pesar de la multiplicidad de proyectos de vida. Esto es necesario para que todos los puntos de vista puedan coexistir, sin excluirse o restringirse, incluso para proveerse cooperación mutua.

El derecho, entendido como conjunto normativo, sería entonces la correa de transmisión de esos valores compartidos por la sociedad, que harían posible su

31

convivencia y la coexistencia de diversas formas de vida. El derecho incorpora y proyecta la idea de sociedad que tienen los miembros que pertenecen a ella. Para Habermas hay una tensión entre facticidad y validez, es decir, una fractura entre las expectativas sociales y la norma jurídica. Los rumbos y aspiraciones que están inmersos en el conjunto social no son los mismos que contemplan las reglas que orientan su convivencia. En ese sentido, el derecho y la sociedad se desenvuelven en caminos diferentes. A su vez, la sociedad afronta una continua desintegración ante la ruptura de las reglas que articulan su convivencia.

En consecuencia, se produce un quiebre en el proceso democrático, entendiendo por democracia aquel proceso en el que todos los miembros de una sociedad participan en la definición de sus objetivos y principios como conjunto social. Con este proceso de rupturas y quiebres entre la sociedad y las reglas de juego que la orientan, la legitimidad del derecho y de la democracia entra en crisis. Surge entonces la pregunta: ¿cuál es el derecho legítimo capaz de integrar la sociedad? Con Habermas, comparto que la legitimidad del derecho no puede derivar de la legalidad, es decir, el agotamiento de cada uno de los pasos previstos por el procedimiento legislativo, no es suficiente para asegurar que el derecho cumpla una función integradora de la sociedad. Esto sucede porque los ciudadanos no intervienen en la construcción normativa, delegando esta tarea, a través de procedimientos electorales, en representantes e instituciones legislativas, que se encargarán de definir las leyes que darán rumbo a toda la sociedad. Es decir, este procedimiento formal pretende garantizar las expectativas de los ciudadanos, sin que ellos participen en su definición.

Dentro de esta estructura de representación, el derecho pretende legitimarse a sí mismo por la fuerza de la enunciación institucional. En este sentido, el poder simbólico del derecho no sustituye la fuerza integradora y legitimadora del derecho producto de un proceso de entendimiento entre los ciudadanos sobre las reglas

32

que van a regir su convivencia; de tal forma que sea la convicción del ciudadano la que motive la obediencia a la norma.

Por tanto, la legitimidad del conjunto normativo debe derivar de prácticas democráticas, entendidas como procesos de diálogo y deliberación pública entre ciudadanos libres e iguales que efectúen un reconocimiento intersubjetivo de sus derechos. Este mecanismo para la generación del derecho legítimo es lo que Habermas denomina el principio democrático36.

Frente a este cuestionamiento, Amartya Sen coincide con Habermas a favor de un concepto amplio de la democracia, que va más allá de la práctica regular de elecciones públicas; haciendo más bien referencia a la participación política, diálogo e interacción pública37.

En ese sentido, la democracia y el derecho se sirven mutuamente para construirse y legitimarse. El derecho se edifica a partir de una práctica democrática que lo legitima, y a su vez, aporta a la consolidación de espacios democráticos. Estos espacios de deliberación pública requieren satisfacer ciertas condiciones, es decir,

hay derechos que ―los ciudadanos tienen que atribuirse y reconocerse mutuamente si quieren regular legítimamente su convivencia‖38_{. Estos son un}

conjunto de derechos que hacen real la democracia en términos discursivos y deliberativos.

36_{HABERMAS. Jürgen. Facticidad y Validez. Sobre el derecho y el estado democrático de derecho} en términos de teoría del discurso. Madrid: Trotta. 2008., p. 187.

37_{SEN, op. cit.,p. 356.}

33

Tabla 2. Sistema de derechos que posibilitan el debate democrático.39 Naturaleza de los

Derechos

Fundamentales Finalidad Contenido

CIVILES Garantizar a los ciudadanos su status de ser libres e iguales. posibilita Garantizar la autonomía privada y, otorgar status a la

persona para recibir, exigir y hacer valer derechos frente a los demás.

Derechos fundamentales que resultan del derecho al mayor grado posible de iguales libertades subjetivos.

Estos derechos tienen como correlatos necesarios:

Derechos fundamentales que resultan del desarrollo y configuración políticamente autónomos del status de

miembro de la asociación voluntaria que es la comunidad jurídica.

Derechos fundamentales que resultan directamente de la accionabilidad de los derechos, es decir, de la posibilidad de reclamar judicialmente su cumplimiento, y del desarrollo y configuración políticamente autónomos de la protección de los derechos individuales.

Garantizar que los ciudadanos sean autores del orden jurídico. Garantizar la autonomía pública

Derechos fundamentales a participar con igualdad de oportunidades en procesos de formación de la opinión y la voluntad comunes, en los que los ciudadanos ejerzan su autonomía política y mediante los que establezcan derecho legítimo.

SOCIALES _{Que los ciudadanos cambien su} posición jurídica material para interpretar, desarrollar, y configurar mediante tal cambio su autonomía privada y su autonomía pública.

Estos cuatro grupos de derechos implican:

Derechos fundamentales a que se garanticen condiciones de vida que vengan social, técnica y ecológicamente aseguradas en la medida en que ello fuere menester en cada caso para un disfrute en términos de igualdad de oportunidades de los derechos civiles mencionados

Cuadro elaborado por Ximena Rincón Castellanos.

34

Habermas señala que es necesario garantizar la igualdad material para asegurar el principio de iguales libertades a todos los ciudadanos. El autor es enfático en la

idea según la cual ―sólo son legítimas aquellas regulaciones que satisfagan esta

condición de la compatibilidad de los derechos de cada uno con iguales derechos de todos”40_.

En la lectura que Habermas hace de los derechos, no se busca introducir el principio social a los derechos o una interpretación social de los derechos civiles y políticos. La idea de derechos fundamentales, como iguales libertades subjetivas de acción, implica necesariamente que el Estado, a través del mismo derecho, elimine privilegios para garantizar la igualdad jurídica y material, y en consecuencia, garantice el debate democrático para la reconstrucción interna del derecho.

De acuerdo con lo expuesto sobre el principio democrático en Habermas, el debate público para la regulación de la convivencia, exige la satisfacción del conjunto de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales. Sólo así, será posible la deliberación pública entre ciudadanos libres e iguales. La