En la primera actividad experimental se pregunta "si al frotar dos cuerpos, se experimenta atracción o repulsión”, a lo que Pablo replica:
depende del material.si el material con el que se frota está cediendo cargas o está aportando cargas, ¿sí me entiendes? Por ejemplo, el caucho es un material en el cual, cuando se frotaba con algo, el otro material atraería las piezas de los otros materiales que tenemos "particulados”, por decirlo a s í . . e s decir, aporta más carga; pero hay otros materiales que no ceden tanto:::: O sea, no aportan tanta carga para que los otros materiales atraigan, entonces, de pronto, al frotar con este elemento que sí aporta bastante y con otro que no aporta mucho se puede experimentar atracción o repulsión, pues, del aporte de cargas dependerá que se electrifique (actividad experimental 1: 3/10/2011).
Acerca de su aseveración "La electrificación de un cuerpo depende del aporte de cargas del material con el que se frote”, se establece una dependencia y una causalidad entre el aporte de cargas sobre el cuerpo frotado y la manifestación de la electrificación. De otro lado, se puede identificar que hay una proporcionalidad directa entre la carga aportada y la electrificación del cuerpo, lo que posibilita razonar que a mayor carga aportada mayor será su electrificación.
Ahora bien, la garantía que ofrece Pablo: "los materiales al ser frotados aportan o ceden cargas”, es coherente con su aseveración, ya que es posible llegar a ella con el uso de esta generalidad, además de considerarla pertinente para el caso. No obstante, hay información innecesaria; por ejemplo, su alusión al caucho, pues, la misma no le da ni le quita validez y fuerza a su argumento. Más adelante se le pregunta: "pero, ¿cómo sabes si un cuerpo está aportando o cediendo cargas?”, a lo que responde: "[...] eso se sabe conociendo el material y sus propiedades, buscando información sobre esos materiales, pues, visualmente
no es posible” (actividad experimental 1: 3/10/2011). Con esta intervención, Pablo manifiesta que hay fuentes bibliográficas y teóricas en las que se puede ubicar información sobre las propiedades de los cuerpos, brindándole a su garantía respaldos que, aunque no son específicos, sí dan cuenta de su existencia, además de limitar los sentidos a la hora de percibir el aporte o no de cargas.
En consonancia con lo anterior, es posible concluir, respecto del conocimiento que Pablo ofrece para sustentar su aseveración, es de tipo disciplinar, aunque esquemáticamente representamos su argumento así:
La electrificación dependerá del aporte de
1
Los materiales al ser frotados aportan ocedencargas
1
Sustentado en fuentes bibliográficas
Figura 12. Modelo Argumental de Toulmin (MAT) Sustento en conocimientos disciplinares.
En esta misma sesión (actividad experimental 1: 3/10/2011). A la pregunta: ¿cómo se podría explicar la idea de que hay materiales más fáciles o más difíciles de electrificar por frotación?; Pedro responde: "Por las características del material, por los enlaces que presenta... Yo pienso que la materia, es decir la electricidad, es algo que está en la materia, que es inherente a la materia, porque el átomo es
Frotación del cuerpo
Atracción y no atracción de los papelitos
entonces ehh... dado a eso por una de las características del átomo cualquier materia podría ser electrificada” (actividad experimental 1: 3/10/2011)
Ante la pregunta que planteamos en la discusión, Pedro le asigna a las características del material, y a los enlaces que presentan, el efecto de electrificación. Manifiesta que dependiendo de ello los cuerpos pueden electrificarse más fácilmente que otros. Sin embargo, el sustento que propone, "la electricidad es algo que está en la materia, que es inherente a la materia”, no responde a lo que se pregunta, es decir, a una diferencia; por el contrario, alude una regularidad. Al considerar que todo cuerpo puede ser electrificado, no establece una posible razón por la cual unos cuerpos se electrifican con mayor facilidad que otros.
Se podría inferir que el sustento que ofrece no presenta coherencia con la pregunta expuesta ni con la aseveración que brinda. Cuando se le pregunta: "Entonces ¿por qué hablamos de aislantes?, ¿cuál sería, entonces, la función de hablar de aislantes, si todos los cuerpos se pueden electrificar?” (en esta intervención se introduce un nuevo concepto, lo que le permite a Pedro explicar el por qué de su aseveración), responde: "Es que...eh...todos los cuerpos se pueden electrificar y, pues, los conductores se electrizan con más facilidad que los aislantes; por eso digo que depende de las características del material” (actividad experimental 1: 3/10/2011). Este nuevo sustento es más coherente con la pregunta, ya que se podría pensar que él asume que los conductores se electrizan con más facilidad que los aislantes, justificando que las características del material determinan la facilidad con la que se puede electrificar un cuerpo.
En las intervenciones anteriores los participantes hacen uso de sus conocimientos disciplinares para sustentar sus aseveraciones. Aunque no son totalmente adecuados al nivel disciplinar, es posible identificar en ellos conceptos o leyes que se materializan en generalizaciones que sirven para justificar sus conclusiones y que a diferencia de las aseveraciones sustentadas en datos
adquieren mayor poder explicativo y generan más discusiones entre los participantes.
5.1.2.3.2 Argumentos que asumen como base, discusiones dadas en la