Ésta consistió en retomar lo discutido anteriormente y mirar la construcción y desarrollo del museo a través del tiempo, intentando detallar cuáles han sido los eventos que han marcado la historia del museo. ¿Cómo era el museo Yuku Ni’i en el 2003 y qué imaginábamos que llegaría a ser en ese entonces que estaba recién inaugurado? ¿Y qué es ahora? Lisa llevaba el registro de lo que iba surgiendo en la memoria de la gente con respecto al museo mientras yo lanzaba las preguntas y trataba de que recordasen aquellas cosas significativas a lo largo de los 13 años que tiene el museo.
De esta actividad surgió como producto un papelote colectivo, el cual explicaré en el siguiente cuadro:
En éste se visibilizó que si bien a la gente le quedaba muy claro lo que había acontecido antes de la formación del museo y los porqués y el esfuerzo que implicó su creación, a partir de su inauguración perdieron el contacto con lo de Museos Comunitarios y el comité encargado del museo se disolvió por completo a dos años de su conformación, dejando como encargado de todo lo referente a este tema a Don Efraín González Bonilla. Pudimos observar, que una vez inaugurado el museo, dicho en palabras de ellos mismos: “fue mermando el entusiasmo” y se fue volviendo algo poco significativo por lo que nos lleva a la pregunta de ¿si forma esto parte de la memoria colectiva? Nos parece que cuando algo deja de ser significativo, se va ausentando de la memoria colectiva. Y en este sentido nos lleva a reflexionar en el ¿Por qué les ha dejado de ser significativo?
Algo que se hizo visible y fue muy importante que pudieran reconocerlo fue el abandono del proyecto y la sobrecarga de trabajo que recayó en Don Efraín, ellos mismos reflexionaron acerca de las constantes demandas de resultados que le han hecho sin tener la sensibilidad de entender lo que implica el manejo y el cuidado de un espacio que es de todos y para todos.
Diagnóstico. Foto: Lisa Villanueva
Posteriormente Don Efraín compartió algunas de las actividades que se desarrollan en la Red de Museos aunque no quisimos ahondar mucho en ello, uno por la falta de tiempo para realizar las actividades
de la planeación y otro porque hubiera sido darle el micrófono por completo y esa tampoco era la idea del trabajo que se estaba realizando. De este modo y aunque nuestra línea del tiempo quedó incompleta, creemos que este trabajo del rescate del proceso que ha llevado el museo, puede hacerse como parte del trabajo en otro espacio y momento y aunque implicará una reconstrucción de la memoria de la Red de Museos, existen registros y archivos que pueden ayudarnos en este proceso, de ser necesario.
5.1.2. Plenaria 2 (Línea del tiempo)
Posteriormente se hizo un papelote en plenaria (ya no en equipos dado que así lo prefirió la gente) en donde se expresaron sus expectativas pasadas y presentes con respecto al museo y que quedaron registradas en este papelote:
Estas fueron:
● Que generara un ingreso ● Que atrajera turismo
● Que permitiera el comercio con otras comunidades ● Que el comité se hiciera cargo
● Que funcionara solo
● Concluirlo como corredor turístico y visita a los sitios ● Que el jardín botánico se mantuviera
● Que tuviera servicio de guías con ingresos o incentivos económicos ● Que tuviera tienda de artesanías
● Que se hicieran eventos asociados a recaudar fondos ● Que se recuperara la lengua Mixteca
Aquí se hizo evidente más que la frustración con respecto a sus expectativas, la reflexión en cuanto a no haber cumplido con sus propias responsabilidades para que esto fuese posible debido a la desmotivación y a la necesidad de resolver otras cuestiones relacionadas con su subsistir y con el día a día. Como entender que quizás de entrada nunca contemplaron todo el trabajo que implica mantener este espacio funcionando. Lo que llama la atención de lo que mencionan acerca de que el comité se hiciera cargo y que el museo funcionara solo, evidencia la falta de responsabilidad que la comunidad ha asumido ante el
museo, como si esto dependiese de factores externos. Y llama la atención porque no es lo que en la mente de los investigadores se genera al interior de las comunidades, sin embargo esto hace evidente que lo que pensamos y lo que sucede son dos cosas muy distintas.
Luego se habló de las percepciones que se tenían acerca del museo en la actualidad, lo que es ahora y se generó este otro papelote que desglosaré en la siguiente tabla:
Tabla 2. Percepción de nuestro museo. Elisa Aguado ¿Cómo percibimos nuestro museo en la actualidad?
Cerrado, no hay horarios de atención Con una sola persona a cargo
Hay desinterés por parte de la comunidad El ánimo ha decaído
No sabemos por dónde empezar Sin difusión
Sin anuncios y con los caminos de acceso inhabilitados
Sin espacio suficiente para exhibir las piezas almacenadas
En cuanto a este tema se habló de la importancia de tener la disposición de participar en la reactivación del museo. También mencionaron la importancia de valorar lo que ya se hizo y de entender que este trabajo es de ellos y para ellos y por otro lado de que al hablar mal de su museo y desvalorizar la labor del encargado, ellos mismos han alimentado una idea negativa que por un lado poco atrae a otras personas y por el otro hace evidente su propia actitud ante lo que tienen. En este sentido, acordaron entre ellos no hablar mal de lo que ellos mismos crearon y aprobaron. Todas estas reflexiones fueron saliendo de ellos. Lisa y yo nos dedicamos a escucharles, tratando de favorecer la participación de todos y de que los comentarios no cayeran en lo redundante y pudieran todos exponer su punto de vista.
Fue interesante mirar sus formas de reflexionar lo vivido y de que la actitud fue cambiando hacia una responsabilidad hacia lo que ha sido el proceso y no de seguir culpando al encargado, como una especie de despertar empático que antes de este momento no se había manifestado y, muy por el contrario, se había vuelto un problema de comunicación entre los habitantes del pueblo y el encargado.