Head Assembly

Durante la realización de este estudio, se han podido detectar una serie de dificultades, limitaciones o aspectos mejorables en cuanto al proceso de calificación energética de edificios. Resulta de interés comentarlos con el objetivo de intentar mejorar y hacer que el proceso de calificación sea más útil para poder conseguir edificios más eficientes.

Los aspectos más importantes que se quieren destacar son los siguientes:

- Dificultad para conseguir mejorar la calificación obtenida con acciones como mejorar la calidad de los cerramientos, o la mejora de los equipos. A no ser que se utilicen calderas de biomasa.

- Dificultad para introducir geométricamente elementos constructivos singulares como fachadas ventiladas, muros trombe,…

- Imposibilidad de introducir sistemas de climatización que utilicen otro tipo de energía que no sean las especificadas en la aplicación CALENER VyP, como por ejemplo, la geotermia.

- Imposibilidad de introducir en la aplicación CALENER VyP, equipos que normalmente vienen dados por el constructor como por ejemplo, cocinas o instalación de equipos bitérmicos.

- Imposibilidad de introducir en la aplicación CALENER VyP, espacios que tengan calefacción pero no refrigeración.

95 Conclusiones

Además en cuanto a la interpretación y discusión de resultados:

- El hecho que la escala de calificación no sea fija, puede conducir a confusiones en la interpretación de resultados. La escala depende de la zona climática y de las variaciones en la demanda (como por ejemplo la demanda de ACS, según la aportación solar).

- Además, la escala de calificación varía según la zona climática. Esto puede ser comprensible y lógico, siempre y cuando todas las zonas climáticas se traten por igual. En cambio, se ha comprobado que las zonas climáticas sin necesidad de refrigeración se ven beneficiadas, obteniendo calificaciones superiores en un mismo edificio cumpliendo exactamente igual la normativa establecida y con el mismo tipo de equipos.

- Referente a la aplicación de los límites normativos establecidos en el “Decret d’Ecoeficiència” [Decret 21/2006, 20006] , en el caso de Cataluña: Las variaciones en las emisiones obtenidas respecto la misma zona climática aplicando los límites del CTE (DB- HE1 y DB_HE4) son muy similares. La disminución del factor solar de las ventanas en orientación sur y oeste, disminuye la demanda en refrigeración pero aumenta la demanda de calefacción. Como se ha visto, la aportación más importante a las emisiones de un edificio, en la zona climática C2 y según CALENER VyP es la calefacción. Por este motivo, puede ser contraproducente, disminuir, en exceso el factor solar de las ventanas. Esto es lo que ocurre en los edificios plurifamiliares. En cambio, en la vivienda unifamiliar, en la que el peso de la refrigeración aumenta, la aplicación de factor solar más bajo, mejora las emisiones y, por tanto, la calificación.

− En cuanto a la aportación solar de ACS, es mejor en los edificios en los que se aplica la normativa catalana. En cambio no se aprecian cambios significativos en la calificación. Hay que recordar que la escala de calificación varía según la demanda de ACS.

− Los límites de la transmitancia térmica de los cerramientos verticales son muy similares en las dos normativas. (0.73 y 0.7 para CTE y Decret 21/2006, respectivamente). Hay que recordar que, en los dos casos, se utilizaron cerramientos que eran un 20% que el límite exigido en la normativa.

− Por último, la variación en los límites de la transmitancia térmica de las ventanas no se aprecia apenas, ya que en los dos casos, C2 y C2 Decret, se tomaron los mismos valores de U = 2.8 W/m2K, siempre por debajo del límite normativo, tanto DB-HE1 como del Decret 21/2006.

En cuanto al proceso de certificación energética.

− Falta de concreción en todo el proceso de certificación energética:

− Definición de los registros de certificación en las comunidades autónomas que no lo tienen.

− ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Cómo? Se van a realizar las inspecciones y los controles externos.

− ¿Cuánto van a costar?

− ¿Procedimiento para la certificación de edificios existentes?

Esta claro, que si se quiere atacar el problema del consumo energético de los edificios para mejorar su eficiencia, la certificación puede ser una buena herramienta, siempre y cuando se incentive su utilización para mejorar realmente la eficiencia del edificio y no se acabe convirtiendo en un simple trámite administrativo.

segundo paso, una vez consolidada la certificación energética de edificios nuevos será, sin lugar a dudas, los edificios existentes.

Por otro lado, es necesario incentivar no la calificación y certificación energética de edificios, sino la buena calificación energética. Por este motivo sería conveniente que, desde la administración se valoraran diferentes medidas para conseguir que los edificios construidos cada vez fueran más eficientes. Por ejemplo:

− la reducción de los impuestos relacionados con el edificio como el IBI para el propietario o el permiso de obras para el constructor…

− algún tipo de bonificación en facturas energéticas para usuarios de edificios eficientes

− Poder conseguir ayudas o subvenciones para mejorar la calificación energética de un edificio existente.

− El hecho de adquirir o alquilar un edificio más eficiente le permitiera al usuario estar mejor valorado a la hora de obtener una subvención para instalar placas FV o caldera de biomasa o colectores solares para calefacción…

Se trata, en definitiva, de favorecer al constructor y al usuario para que les resulte ventajoso invertir en la mejora de la eficiencia energética del edificio.

97 Referencias