Una vez definidos las dimensiones de lenguaje y la comunicación, sus indicadores y estándares de calidad, se pueden establecer rúbricas cuando el equipo docente considera necesario otorgar puntajes. Las rúbricas son pautas que ofrecen una descripción del desempeño de un estudiante en un aspecto determinado, a partir de un continuo, dando una mayor consistencia a las evaluaciones. Cooper (1997) recomienda la utilización de las rúbricas como un buen procedimiento para evaluar las habilidades de los estudiantes para construir significados a través de la lectura y escritura. Las rúbricas pueden estructurarse a partir de distintos esquemas. El ejemplo que se muestra a continuación permite evaluar la construcción del significado de un texto a través de una escala con puntajes de 0 a 6 seguidos de sus respectivos descriptores (Kapinus, Collier & Kruglanski, 1994).
Ninguna evidencia de construcción del significado del texto.
Presencia de alguna mínima información extraída a partir de la lectura del texto.
Construcción superficial del significado; presencia de una o dos inferencias no basadas en el texto. Comprensión del texto más desarrollada, con evidencias de haber examinado el significado y establecido algunas relaciones y generalizaciones. Las relaciones entre las ideas del lector y el contenido del texto son implícitas. El análisis y las generalizaciones se relacionan con el texto pero no aparecen referencias explícitas al texto que apoyen las inferencias. Cuando hay posibilidad de adoptar más de una postura frente al contenido, la respuesta puede limitarse sólo a una.
Desarrollada comprensión del texto, con evidencias de haber examinado el significado y establecido relaciones y generalizaciones. Las relaciones entre las ideas del lector y el contenido del texto son explícitas. El análisis y las generalizaciones van acompañados de referencias explícitas al texto, que apoyan las inferencias. Cuando es posible, las respuestas indican más de una perspectiva frente al texto; sin embargo, sólo una de ellas aparece sustancialmente apoyada con referencias al texto.
Desarrollada comprensión del texto, con evidencias de haber examinado el significado y establecido relaciones, generalizaciones y defensa de interpretaciones. Las relaciones entre las ideas del lector y el contenido del texto son explícitas. El análisis del texto y las generalizaciones van acompañadas con referencias explícitas al texto, que apoyan las inferencias. Cuando es posible, la respuesta indica más de dos perspectivas, todas apoyadas sustancialmente con el texto.
Compleja y desarrollada comprensión del texto, con evidencias de haber examinado el significado y establecido relaciones, generalizaciones y defensa de interpretaciones. Las relaciones entre las ideas del lector y el contenido del texto, son explícitas. El análisis del texto y las generalizaciones, van acompañados por referencias explícitas al texto, que apoyan las inferencias. Las respuestas indican muchas posturas o perspectivas posibles basadas en el contenido, todas sustancialmente apoyadas con referencias al texto. Estas respuestas reflejan pensamiento riguroso y coherente.
Puntaje Descriptor 0 1 2 3 4 5 6
123 El siguiente ejemplo de rúbrica permite evaluar los escritos de los alumnos a través de cuatro
categorías: excepcional, destacado, adecuado, inadecuado. Estos calificativos se acompañan de descriptores que pueden ser elaborados con participación de los estudiantes. Por ejemplo:
Escrito altamente imaginativo, demuestra pensamiento crítico, se desempeña más allá de los requerimientos; creativo, revela profundidad y amplitud; muestra un estilo per- sonal y considerable esfuerzo.
Escrito bien organizado y completo, efectiva y claramente presentado; demuestra entendimiento claro, aplica lo aprendido, establece claramente las relaciones, sus ideas son profundas y fundamentadas.
Escrito que satisface requerimientos mínimos; incluye información general, pero carece de detalles descriptivos y de originalidad; sólo algunas veces aplica sus aprendizajes. Escrito con información insuficiente o evidencias poco claras; desordenado y pobremente organizado; demuestra sólo entendimiento superficial, no revela aplicación de sus conocimientos ni justifica sus planteamientos.
Categoría Descriptor
Excepcional
Destacado
Adecuado
Inadecuado
Otro ejemplo para ilustrar una rúbrica, es el presentado por Millet (1986) que establece una escala de 0 a 4 para otorgar puntaje a un escrito.
Un escrito ubicado dentro de esta categoría, no alcanza a tener puntaje por una u otra razón. Puede estar en blanco, responder a una tarea diferente a la dada, ser sólo un comentario sobre lo solicitado, ser una copia o una paráfrasis de la tarea o ser ilegible.
Los escritos de esta categoría intentan responder al propósito planteado, pero fracasan en hacerlo adecuadamente. Generalmente, son abruptos o se refieren sólo indirectamente al tema asignados. Los artículos de esta categoría responden a la tarea establecida, pero lo hacen de manera esquemática, inconsistente e incompleta. Presentan lagunas u otros problemas en su organización. El vocabulario puede ser demasiado general y el escrito carecer de los detalles necesarios para lograr el propósito, en forma clara y exacta. El lector tiene una idea básica de lo que se pretendía escribir, pero debe hacer muchas inferencias.
Los escritos en esta categoría satisfacen los requerimientos asignados, aunque el lector puede encontrar algunas confusiones de vez en cuando. Por lo general, están bien organizados, de manera que el lector no necesita hacer demasiadas inferencias. Incluyen suficientes detalles que facilitan que el lector entienda el mensaje.
Los escritos que ameritan este alto puntaje están bien organizados, son completos y explícitos y están clara y consistentemente presentados. El lector aprehende el mensaje del escritor fácilmente, sin necesidad de hacer demasiadas inferencias. El escritor usa un exacto y variado vocabulario que refuerza y clarifica el mensaje.
0.
1.
2.
3.
124
La siguiente rúbrica sirve para evaluar a un estudiante dentro de un proyecto cooperativo de aprendizaje, en el cual se evalúan distintas habilidades, representadas en las líneas del cuadro. El puntaje máximo, obtenido de la suma de las distintas habilidades, es 50. Para calificar al alumno, el evaluador marca un cuadrado relevante en cada una de las cinco categorías (fila horizontal). El puntaje del estudiante para cada categoría, es el número más pequeño dentro del cuadrado.
(Fuente: Elk Grove School District, Elk Grove, California, en: Kellough, 1997).
Habilidades inter perso nales
9-10 8 7 1-6
Ayuda consistente y activamente a identificar las metas grupales y trabaja efectivamente para lograr las metas.
Siempre comunica las metas al grupo; cumple los roles que le han sido asignados.
Esporádicamente comunica las metas al grupo; cumple los roles que le han sido asignados
Rara vez o nunca trabaja para cumplir las metas del grupo o bien actúa en contra de ellas.
Coopera con el grupo, desempeñando un liderazgo sin dominación; mostrando sensibilidad y conocimiento de los sentimientos de los otros.
Coopera con el grupo, desempeñando un rol de líder.
Participa con el grupo pero tiene su propia agenda; puede no estar dispuesto a comprometerse o a hacer contribuciones significativas.
Puede desestimular a los otros, fastidiar al grupo o estimular conductas no relacionadas con la tarea.
Contribuye con información e ideas significativas y aporta tiempo o talento para producir un producto o un resultado de calidad.
Contribuye con información e ideas tiempo y talento para producir un producto o un resultado de calidad.
Contribuye con algunas ideas aunque no significativas; puede ser más apoyador que aportador; muestra disposición para completar tareas pero no va más allá.
Participa poco o nada en la completación del producto grupal; muestra poco o ningún interés en contribuir a la tarea; produce trabajo que no satisface los estándares mínimos de calidad.
Asiste diariamente; utiliza consistente y activamente el tiempo escolar para trabajar en función de la tarea
Asiste consistentemente, envía su trabajo al grupo cuando se ausenta; utiliza el tiempo escolar para trabajar en función de la tarea
Asiste esporádica; sus ausencias o atrasos pueden postergar el compromiso del grupo, puede enviar a veces el trabajo cuando se ausenta; utiliza algo del tiempo escolar ; puede no realizar la tarea por hablar con los otros, interrumpirlos o confiar en que los otros realicen la mayoría de la tarea
Las frecuentes ausencias o atrasos hacen postergar el su compromiso del grupo; no envía sus trabajos cuando se ausenta; malgasta el tiempo hablando, haciendo que otros trabajen o evitando las tareas; el grupo solicita que el sea reprobado o removido del grupo
Consistentemente aporta tiempo fuera del horario escolar para hacer un producto de calidad. Asiste a todas las reuniones grupales como se evidencia en su bitácora de reuniones.
Aporta tiempo fuera del horario escolar para hacer un producto de calidad. Asiste a la mayoría de las reuniones grupales como se evidencia en su bitácora de reuniones.
Está dispuesto a trabajar en la completación de la tarea durante el tiempo escolar. Asiste algunas veces a las reuniones grupales; puede llegar tarde o retirarse temprano; lleva inconsistentemente su bitácora de reuniones
Raramente o nunca asiste a las reuniones externas a la sala de clases o puede asistir y atrasar el progreso del grupo; no mantiene una bitácora de reuniones
Metas
125 En el cuadro siguiente, se presenta una rúbrica que permite asignar puntaje a una disertación
individual o grupal (Kellough, 1997).
La presentación fue excelente. Se destaca su organización y clara comprensión de su proyecto. Durante toda la presentación estableció contacto visual.
La altura de la voz fue suficiente para ser bien escuchada. La exposición fue clara.
Duró el tiempo asignado. Demostró corrección y confianza.
Presentó por lo menos, cinco ítemes de información relevante. El proyecto fue claramente presentado.
Participaron todos los miembros del grupo. La presentación fue bien pensada y planeada.
Durante la mayor parte de la presentación se estableció contacto visual. La altura de la voz fue suficiente para ser escuchada la mayor parte del tiempo. La exposición fue clara la mayor parte del tiempo.
Duró, aproximadamente, el tiempo asignado. Se demostró corrección y confianza
El proyecto fue presentado a un nivel satisfactorio.
Se cubrieron, por lo menos, cuatro ítemes de información relevante. Participaron todos los miembros del grupo.
La presentación fue adecuada y mayoritariamente organizada. A veces se estableció contacto visual durante la presentación. La voz fue escuchada por algunas personas.
El público pudo entender la mayoría de lo que se dijo. Duró, aproximadamente, la mitad del tiempo asignado.
Se cubrieron, por lo menos, tres ítemes de información relevante. El proyecto fue vagamente presentado.
La mitad de los participantes habló.
Presentación mal preparada. Información desorganizada e incompleta. No se estableció contacto visual durante la presentación La mayoría del público no escuchó la presentación. La información presentada fue confusa.
Duró un breve tiempo.
Se cubrieron menos de tres ítemes de información relevante. El proyecto no fue presentado o sólo se lo presentó en forma vaga.
5
4
3
126